![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Политические игры
Jun. 29th, 2020 08:42 amОпять пошла игра на теме - правые и левые по тем моделям и лекалам что навязаны с запада.
Но я опишу пример того почему это всё чушь
Я консерватор - но я не консерватор. Я социал-демократ - но я не социал-демократ, хотя вот у меня лежит партбилет СР и если меня ещё не исключили выходить я не собираюсь , по той причине что эта партия хотя и не соответствует всему набору моего убеждений но из того что есть она соответствует максимальному количеству их - хотя я в какие то моментах расхожусь полностью.
Берём википедию так проще погнали
Ценности и цели современной социал-демократии
В целом, социал-демократы поддерживают принципы справедливости, свободы, равенства и братства. - да с поддерживаю это но не как бы " свободы равенства и братства" от французской комунны которая под это рубила головы а реальной свободы - но не значит свободы от ответственности , ответственной свободы, равенства - но не уравниловки в советском духе - как не работа итог один, а Равенства перед Справедливым Законом. Равенства в распределении базовых, но только базовых благ. А не робеспьерское "гражданин" а сам голову рубит. Иерахия быть должна . разность вознаграждения за разность труда не только физического но и умственного быть должны как и оценка морали. Братсва - я за братство но без панибратсва, братство это чувство взаимопомощи , ощущение нации как связанной семейными узами, в меньшей степени чем реальные родственники - но в той мере что бы проявлять уважение и заботу друг о друге.
Защиту прав человека. Да но с учётом консервативных моральных ценностях основанных на традиционных религиозно общественных воззрениях.
Борьбу с дискриминацией по цвету кожи, национальной, религиозной принадлежности, по полу, сексуальной ориентации, возрасту, внешнему виду, а также другим врожденным или приобретенным признакам. я против дискриминации но за за государственное регулирование этноса государства. За его управляемое формирование. И этнокультурно чуждые а тем более враждебные и разрушительные этнорелигиозные и этнокультурные сообщества должны быть изгнаны - я против того что бы отдать землю национального государства каким либо этнокультурным или этнорелигиозным сообществам враждебным этносу создавшему это государство или если государство окупантское то исконным народам. И конечно геевластие не допустимо. Я против геев в тех структурах где их быть не должно - религиозных структурах религий запрещающих это а так же в структурах работающих с детьми. Тот кто сам не способен от своего союза породить детей не должен иметь никакого отношения к детям, и не надо про сурогатность - яйцеклетка там женская, аналогично и лесбиянки сперма то мужская. Гомосексуализм это форма шизофрении. Соответсвенно и ограничения для этих людей должны быть как для шизофреников. Но если клуб шизофреников хочет собраться - да собирайтесь, только вот так что бы не мешать нормальным людям. Я за регестрирование совместных имущественным прав - но нне конкретно только геев или лесбиянок , а любого количества лиц - если вы хотите жить коммуной регистрируйте совместные права на имущество. и живите - но я против гейбраков. Союз только мужчины и женщины это брак. Но имущественные права LGBTQ должны быть защищены. А желающим должно быть предоставлено добровольное лечение.
Принцип равных прав и возможностей (а не только равных возможностей, как в консерватизме). да - но именно равные права и возможности только граждан. Не кого угодно и не равенство прав преступника и жертвы.
Создание «государства всеобщего благосостояния». Социалштад на основе Веберовской идеи и русской идеи общинности от части описанной Чернышевским ( хотя и с ошибками от болезни интеллигенции того периода - оторванности от реального русского народа, что надо исправить в идеях Чернышевского.) Я за это НО против создание системы социального иждивенчества. Сильный должен помогать слабому, слабый должен быть благодарен за это вносить свой вклад по мере сил. А не порождение социальных паразитов. Государство должно давать людям посильную работу , заботится о том что бы она была и если оплата недостаточна обеспечивать соцподдержкой, но не в коем случае не сажать на социальное пособие и не делать помощь таковой что её начнёт получать паразит которые от этого будет получать преимущества перед работающим и приносящим пользу государству человеку.
Политический и идеологический плюрализм. Я за - я считаю что все должны иметь право на выражение своего мнения. Просто есть преступные идеологии типа марксизма, ленинизма, сталинизма, маоизма, нацизма - ей могут следовать вполне неплохие но заблуждающиеся люди - такие люди должны быть принудительно перевоспитаны - но не должны подвергаться уголовному преследованию. Речь идёт об общественной поруке. Образовательных курсах. Общественном порицании. А сами идеологии должны быть несомненно запрещены.
Социально ориентированную многоукладную экономику в противовес абсолютизированному свободному рынку. Даже более - главная цель любой экономики это хорошая жизнь граждан. Как физическая так и моральная и духовная. Государство должно стремится к этому . Но делать это как главный игрок а не как диктатор.
Ограниченное государственное регулирование экономики. А это уже предыдущее - ещё раз не репрессивно ограничительные действия - а правило главного игрока устанавливающего правила - например государственная монополия на какие то отрасли, а например в легкой промышленности государственый трест который контролирует треть рынка, и развитый мелкий бизнес. Т.е. не загон в виде антимонопольного законодательства - условия игры при которых образование монополий диктующих рынку по мимо самого государства не возможно в принципе и процветает именно мелкий независимый бизнес - а не как сейчас - капиталистическое стремление к монополиям сжирает всех.
Создание эффективных регулятивных механизмов в предпринимательстве в интересах рабочих и мелкого предпринимательства. И да и нет - да ещё раз я за мелкое предпринимательство , но главный интерес не рабочего а всех граждан - ограничиваться только рабочим это примитивизм и ведёт либо к элитаризму определённых специальностей, что ведёт к вырождению других специальностей например инженеров и вымогательству у бизнеса и бизнес уходит, или становится пустой декларацией за которой ничего нет.
Принцип справедливой торговли. Да справедливость и прозрачность условий и рынка и международных торговых отношений крайне важны для государства.
Равноправие и защиту всех форм собственности. И да и нет - защита всех форм собственности ? Нет. Собственность только полученная праведным путём должна быть защищена, не допустима собственность на землю, кроме ИЖС и многоквартирных домов. Только аренда на ограниченных правах, не допустима частная собственность на недра и права их извлечения, любая крупная собственность должна иметь кристально чистую историю средств на которые она приобретена . Так что скорее нет если речь идёт о всех. Нет не всех форм собственности. Собственность должна регулироваться и ограничиваться государством в разумных пределах.
Создание и поддержка действенной системы общественного контроля. Да и это важнейшая задача - система японских муниципалитетов должна быть скопирована - их особенность в том что там прямая демократия и прямой контроль как и техасских шерифов - прямая народная демократия на низовом уровне. С реальными механизмами контроля и далее это приучит заглядывать и выше . Контроль должен быть народным, а не мифическими органами контроля которые профанация. Не может контролировать того от кого получает зарплату тот кто её получает.
Создание мощного общественного сектора в экономике, конкурирующего на равных с частным. Да и ранее я уже это сказал ,но с умом - не косить всё. И это должно быть государственное без права приватизации.
Национализацию под общественным контролем стратегически важных предприятий, особенно в военной, аэрокосмической, металлургической, нефтеобрабатывающей промышленности и энергетике. Да и я это говорил.
Социальное партнерство между наемными работниками и работодателями. Да это несомненно - норма это только отношение партнёрства и взаимоуважения а не то как сейчас я начальник ты дурак, а если наниматель то и вовсе Бог. Такое не допустимо.
Сотрудничество с профсоюзами. - настоящими а не которые как бы которые у нас. Создание глобальных профсоюзов недопустимо так как они неизбежно отрываются от народа - и превращаются в орган по раздаче путёвок. А для коллективной забастовки каждый может сам договориться с другим а не быть заложником мегаструктуры шантажиста. Ещё раз профсоюзы должны быть на принципах прямой народной демократии и не иначе. А это значит в пределах одного предприятия или небольшого региона - чисто физически - никто не сможет принять эффективных решений если в организации слишком много люде территориально разделённых. Начинаются манипуляции. Люди должны друг друга знать лично.
Сокращение разрыва между богатыми и бедными. - Несомнено да , но надо ещё раз следить что бы речь шла о полезном исполнении этой задачи а не социальном паразитировании. Ограничение личного богатства это тоже хорошо. Но надо делать с умом что бы не было бегства капитала. А некоторых особо ретивых бегунов арестовывать и выбивать из них возврат капитала.
Поддержку неимущих слоев населения. Опять да но я уже сказал именно так поддерживать что бы помогать слабым по настоящему, а не создавать социальных паразитов. Давать удочку а не рыбу. Рыбу только пока не научится ловить сам. И учить. И давать где приложить умения.
Систему защиты экономических прав рабочих, предусматривающую:
Ограничение рабочей недели, зависящее от уровня развития общества. - да но не так как в РФ отправляйтесь на самоизоляцию, а вам должны выплатить - государство не должно лезть в такое. Бизнес платит со своего дохода - даже марксисты знают теорию прибавочной стоимости, и дать то чего у него нет бизнес не может. Поэтому тут главное не перестараться "даванием благ" уменьшая часы что приводит к нищете. У меня есть и своя теория рабочего времени. Как сделать экономику максимально эффективной но без ущерба человеку.
Улучшение условий труда рабочих. - да несомненно да , в первую очередь техника безопасности. Вторая снижение вредного влияния на рабочих сопутствующих факторов. Но ни в коем случае не требование столовой со смузи для офисного работника, он и так работает в достаточно комфортных условиях.
Повышение минимальной зарплаты. - и да и нет - одно формальное повышение минимальной заработной платы ведёт лишь к ухищрениям и сверхурочке - Южная Корея пример тем кто не верит. Просто увеличение всех заработных плат ведут к инфляции и обесцениванию денег. А вот увеличение достатка работающего человека это да. И это нужно делать комплексно и как я не раз описывал.
Защиту от неоправданного увольнения. - да несомненно да
Борьбу с безработицей. это вообще ключевая задача любого государства что бы все граждане могли воплотить свои навыки и устремления на пользу государства . Безработица включая скрытую это не эффективное расходование жизней граждан. Это приговор государству как ненужному.
Эффективную систему социального обеспечения, предусматривающую:
Всеобщее бесплатное образование, равный доступ к которому имеет все население страны. Всеобщее бесплатное и качественное - но не на всех уровнях равный доступ , есть люди которые интеллектуально ограничены им не место в вузах, куча бесполезных корочек вузов приносят только вред. За ними не видно реально способных людей которые могли бы принести пользу. А физический труд тоже нужен. Я вообще за запрет платного образования для государственных вузов по программам бакалавров и магистров. Только платное образование в частных вузах к которым серьёзные проверки.
Государственную систему всеобщего бесплатного здравоохранения для всех граждан страны. Да и не как сейчас медстрах - это лишь ведёт к лишним затратам , а по советской маленковско-косыгинской системе. В СССР было просто плохое снабжение медицины и устаревшие технологии - но сама система была идеальна.
Государственную помощь в форме пенсий и пособий по инвалидности и безработице. Да несомненно за сильный помогает слабому и заботится о его реабилитации, возвращении к трудовой деятельности. Ну а если совсем невозможно - то его достойной жизни.
Государственную помощь для ухода за детьми. Да несомненно да
Средний или высокий уровень налогообложения, прогрессивная шкала налогообложения, необходимая для финансирования государственных затрат. А вот это не обязательно - высокие налоги гонят капитал - обеспечить исполнение задач государства можно - стройбатом и другими мобилизационными действиями, коммерческой деятельностью самого государства, финансовой системой государства, ряд уловок финансирования. налоги это самая последняя и не очень эффективная а порой и вредная мера.
Введение новых законов по охране природы и окружающей среды (хотя и не настолько радикальных, как проекты «Зелёных»). и да и нет. Экопидарство не допустимое преступление - угольные станции это хорошо когда есть система фильтров как в Японии, высадка зеленых насаждений вообще госпрграма должна быть в масштабах страны. Если авто всего лишь Евро 3 это уже достаточно - не надо чистоплюйством заниматься в интересах автоконцернов, электромобили тоже грязные аккумуляторы не вечны, климат надо учитывать, возобновляемая энергетика хорошо но и АЭС тоже иногда нужны - важно благосостояние а не энедемичные тушканчики - тушканчиков можно и переселить. Их нельзя убивать но переселить легко. Человек важнее - но именно поэтому человеку нужно природное окружение - но всё в меру. Без лицемерия экопидаров типа гринписа.
Снятие ограничений с иммиграции и мирное сосуществование культур и цивилизаций. - категорически против. Тут и обсуждать нечего - мир не дружелюбное место и государство должно защищать этносы государства от врагов. Мирное сосуществование это не самоцель , война тоже допустима. Мирное сосуществование появляется само по себе когда нет конфликта - но избегать конфликта ценой поражения не верно.
Секуляризированную и открытую прогрессивную социальную политику. Да я за секуляризм ,но против бездуховности и концепции относительности всего, прогрессивна ? а это что ? то что для одного прогрессивно для другого регрессивно .
Внешнюю политику, соответствующую принципам мультилатерализма и участия в международных организациях типа ООН. - тут многое сомнительно - я за блоковую политику и против бездумной глобализации. Есть нации которые тяготеют к друг другу и могут принести пользу друг другу - есть нации идеи общества которых враждебны друг другу. Участие везде ради флажка ? А зачем ? Польза государства превыше - если это не выгодно то и быть там не надо.
Демилитаризацию, сокращение военных арсеналов и неучастие в агрессивных военных блоках. И да и нет - я против не разумного милитаризма. но государство должно быть способно защитить себя от всех внешних угроз. Поэтому должно обладать достойной для этого армией и военно-промышленным потенциалам. Конечно такая страна как Словения может себе позволить демилитаризацию и это хорошая идея для таких протекторальных стран. Это экономит бюджет. Но большие страны должны иметь сильную армию.
Защиту интересов трудящихся, рабочих, крестьян, интеллигенции и средних слоёв населения. А к то же против ? все за.
Как видите при том что у меня партбилет этой партии - тут огромное количество НО. Шаблон ведёт не туда куда я хочу. Но я вступил в эту Партию вполне идейно - просто потому что остальные существующие партии ещё дальше от моих взглядов. Ну к тому же сама идеология СР тоже скорректировала социал демократию в мою сторону - например сильная армия. Или защита национальных интересов. Нет я понимаю что всё это просто пустая оболочка - не настоящая партия , настоящая тут только одна ЕР, но по крайне мере у части её членов которых я знаю была какая то вера в идеологическую составляющие - не все просто приспособленцы. И как я отношусь к обращениям - товарищ или господин - несомненно товарищ. Когда помню наш председатель районный сказал товарищ и начал оправдываться мне стало смешно - ну как же ты социалист оправдываешься перед нами что обращаешься с нами как с товарищами - я и сам обращался не за долго с этим к однопартийцам как к товарищам. Товарищ это то с кем ты совместно что то делаешь . В партии социальной направленности не может быть НЕ товарищей. Но увы верхушка лишь косплеет эту партию и идеологию, но ничего другого все равно нет поэтому партбилет я буду хранить и дальше. Хотя бы как память о событиях 2011 и украденной Победы в Питерский ЗакС.
Неожиданно для кого то да кто то реши что я что типа РНЕ ? Да ничуть просто довели уже. Именно представители иудаизма и глобализма. Не евреи - мне безразличны евреи и я выступал за канонизацию Тиунэ который много их спас. Беда не в ближневосточном народе евреи - беда в иудейской вере. Беда в системе которую они выстроили. И реально если бы Гитлер добил бы всех евреев то не было бы и иудаизма. И не было нынешней катастрофы. Да решение суровое - ну а как ещё ? Какой ещё выход ?
При этом я ведь ещё и монархист - но монархист японского типа - а Япония страна демократическая официально. Монархическая демократия.
Поэтому я и демократ - но демократ не говнократический в стиле Ельцина и Путина, а демократ в стиле скандинавских, которые формально все демократы но все они монархисты. Я против абсолютной монархии я против кланой монархии, против олигархической монархии, против теократической монархии и против дуалистичной монархии, против аристократической монархии - я за монархию демократическую.
В тоже время я за образовательный ценз. Гражданин право голосовать не должен получать просто так а должен сдать экзамен на получение этого права и каждые 10 лет пересдавать. Нельзя поручать выбор направления страны безразличным, ленивым, недалёким и безответственным. Хочешь голосовать сдавай экзамены. На знание законов, знание прав и обязанностей человека. Так же я считаю что воры не должны иметь права голосовать. По мимо ограничения свободы должен добавлять и срок запрета волеизьявения. Запрет же занимать госдолжности пожизненно должен быть во всех серьёзных уголовных статьях.
Я за консервативные моральные ценности.
Т.е. получается с одной стороны социал-демократия, с другой монархизм, с третьей консерватизм, но с либерализмом к мелкому бизнесу в экономике, и вообще государство не каратель а главный игрок - эта идея вообще нигде не высказывалась как механизм регулирования и формирования экономики - да кейнсианство - но они именно лезет с регулированием в отдельную отрасль до конца порой не понимая всех последствий, чем и пользуются Грефы либерасты критикуя любое регулирование в принципе, со стороны государства. Кейнсианство недоразвитая система регулирования. Понятно что но возникло в те времена когда социализм в США было ругателное слово а о государственной экономике - госпредприятиях и говорить было запрещено. А тяжелое налоговое бремя в скандинавской модели и вовсе дурость, неумение обеспечить исполнения функций государства за счёт других действий. Без огромных налогов, а с нормальными налогами. Германия как пример на порядок лучше - но там беда в не эффективном расходовании государственных средств. Например там миллионы нахлебников "беженцев" - это грабит государство. Там государство боиться государственной собственности например на дома для малоимущих. Боиться советской системы пожизненого найма - а зря. Государство боиться зарабатывать деньги - только налоги , а это не правильно. Налоги могли быть меньше если бы государство само зарабатывало деньги. Например оно ходит из проектов энергетики когда они становятся выгодными - а по хорошему оно должно было бы отбить субсидии получая долю прибыли. Но не налогами а прямым участием. Так как налоги они же не дискриминационные - а вложения в проекты были разные.
Но да любая идеология просто пустота если правит антирусская власть ( в случае с Россией) правит отродье для которого мы все просто скот. А они разыгрывают цирк веря в совершенно другие вещи. Что бы государство заботилось о гражданах в государстве должны править представители этого же этноса и морально ответственные. России русскую власть. Это правильно.
Ну что правый я или левый ? Но вот только если бы то что я хочу было бы реализовано то это понравилось бы и правым и левым выступающим против нынешнего режима, и не понравилось и правым и левым как те кто за нынешний режим , так и тем кто за шаблонные фетиши символы которые им вбили в голову что типа не может быть социалист под имперкой - а почему ? Только Ленин - да срал я на Ленина. он кучу русского народа перегробил. А типа не любишь Ленина должен быть против социализма ? А почему какое отношение социализм имеет к людоеду Ленину. Очень многие социалисты были его врагами. А почему социалист не может быть монархистом ? Чем демократическая монархия противоположна социализму ? В Швеции социализм и монархизм. Ну да в Швеции огромные налоги и навозят всяких чурок - а что мешает не навозить чурок и добывать результат с меньшими налогами ? Чурок можно просто не везти и сэкономит на этом. А задачи государства решать по разному а не только за счёт налогов. И я описал как.
Шаблоны это просто обман что бы разобщить людей и противопоставить. Загнать в шаблон где специально смешан о и хорошее и плохое. Но разумно всё плохое выкинуть а всё хорошее собрать. Из-за всех идеологий.
Но я опишу пример того почему это всё чушь
Я консерватор - но я не консерватор. Я социал-демократ - но я не социал-демократ, хотя вот у меня лежит партбилет СР и если меня ещё не исключили выходить я не собираюсь , по той причине что эта партия хотя и не соответствует всему набору моего убеждений но из того что есть она соответствует максимальному количеству их - хотя я в какие то моментах расхожусь полностью.
Берём википедию так проще погнали
Ценности и цели современной социал-демократии
В целом, социал-демократы поддерживают принципы справедливости, свободы, равенства и братства. - да с поддерживаю это но не как бы " свободы равенства и братства" от французской комунны которая под это рубила головы а реальной свободы - но не значит свободы от ответственности , ответственной свободы, равенства - но не уравниловки в советском духе - как не работа итог один, а Равенства перед Справедливым Законом. Равенства в распределении базовых, но только базовых благ. А не робеспьерское "гражданин" а сам голову рубит. Иерахия быть должна . разность вознаграждения за разность труда не только физического но и умственного быть должны как и оценка морали. Братсва - я за братство но без панибратсва, братство это чувство взаимопомощи , ощущение нации как связанной семейными узами, в меньшей степени чем реальные родственники - но в той мере что бы проявлять уважение и заботу друг о друге.
Защиту прав человека. Да но с учётом консервативных моральных ценностях основанных на традиционных религиозно общественных воззрениях.
Борьбу с дискриминацией по цвету кожи, национальной, религиозной принадлежности, по полу, сексуальной ориентации, возрасту, внешнему виду, а также другим врожденным или приобретенным признакам. я против дискриминации но за за государственное регулирование этноса государства. За его управляемое формирование. И этнокультурно чуждые а тем более враждебные и разрушительные этнорелигиозные и этнокультурные сообщества должны быть изгнаны - я против того что бы отдать землю национального государства каким либо этнокультурным или этнорелигиозным сообществам враждебным этносу создавшему это государство или если государство окупантское то исконным народам. И конечно геевластие не допустимо. Я против геев в тех структурах где их быть не должно - религиозных структурах религий запрещающих это а так же в структурах работающих с детьми. Тот кто сам не способен от своего союза породить детей не должен иметь никакого отношения к детям, и не надо про сурогатность - яйцеклетка там женская, аналогично и лесбиянки сперма то мужская. Гомосексуализм это форма шизофрении. Соответсвенно и ограничения для этих людей должны быть как для шизофреников. Но если клуб шизофреников хочет собраться - да собирайтесь, только вот так что бы не мешать нормальным людям. Я за регестрирование совместных имущественным прав - но нне конкретно только геев или лесбиянок , а любого количества лиц - если вы хотите жить коммуной регистрируйте совместные права на имущество. и живите - но я против гейбраков. Союз только мужчины и женщины это брак. Но имущественные права LGBTQ должны быть защищены. А желающим должно быть предоставлено добровольное лечение.
Принцип равных прав и возможностей (а не только равных возможностей, как в консерватизме). да - но именно равные права и возможности только граждан. Не кого угодно и не равенство прав преступника и жертвы.
Создание «государства всеобщего благосостояния». Социалштад на основе Веберовской идеи и русской идеи общинности от части описанной Чернышевским ( хотя и с ошибками от болезни интеллигенции того периода - оторванности от реального русского народа, что надо исправить в идеях Чернышевского.) Я за это НО против создание системы социального иждивенчества. Сильный должен помогать слабому, слабый должен быть благодарен за это вносить свой вклад по мере сил. А не порождение социальных паразитов. Государство должно давать людям посильную работу , заботится о том что бы она была и если оплата недостаточна обеспечивать соцподдержкой, но не в коем случае не сажать на социальное пособие и не делать помощь таковой что её начнёт получать паразит которые от этого будет получать преимущества перед работающим и приносящим пользу государству человеку.
Политический и идеологический плюрализм. Я за - я считаю что все должны иметь право на выражение своего мнения. Просто есть преступные идеологии типа марксизма, ленинизма, сталинизма, маоизма, нацизма - ей могут следовать вполне неплохие но заблуждающиеся люди - такие люди должны быть принудительно перевоспитаны - но не должны подвергаться уголовному преследованию. Речь идёт об общественной поруке. Образовательных курсах. Общественном порицании. А сами идеологии должны быть несомненно запрещены.
Социально ориентированную многоукладную экономику в противовес абсолютизированному свободному рынку. Даже более - главная цель любой экономики это хорошая жизнь граждан. Как физическая так и моральная и духовная. Государство должно стремится к этому . Но делать это как главный игрок а не как диктатор.
Ограниченное государственное регулирование экономики. А это уже предыдущее - ещё раз не репрессивно ограничительные действия - а правило главного игрока устанавливающего правила - например государственная монополия на какие то отрасли, а например в легкой промышленности государственый трест который контролирует треть рынка, и развитый мелкий бизнес. Т.е. не загон в виде антимонопольного законодательства - условия игры при которых образование монополий диктующих рынку по мимо самого государства не возможно в принципе и процветает именно мелкий независимый бизнес - а не как сейчас - капиталистическое стремление к монополиям сжирает всех.
Создание эффективных регулятивных механизмов в предпринимательстве в интересах рабочих и мелкого предпринимательства. И да и нет - да ещё раз я за мелкое предпринимательство , но главный интерес не рабочего а всех граждан - ограничиваться только рабочим это примитивизм и ведёт либо к элитаризму определённых специальностей, что ведёт к вырождению других специальностей например инженеров и вымогательству у бизнеса и бизнес уходит, или становится пустой декларацией за которой ничего нет.
Принцип справедливой торговли. Да справедливость и прозрачность условий и рынка и международных торговых отношений крайне важны для государства.
Равноправие и защиту всех форм собственности. И да и нет - защита всех форм собственности ? Нет. Собственность только полученная праведным путём должна быть защищена, не допустима собственность на землю, кроме ИЖС и многоквартирных домов. Только аренда на ограниченных правах, не допустима частная собственность на недра и права их извлечения, любая крупная собственность должна иметь кристально чистую историю средств на которые она приобретена . Так что скорее нет если речь идёт о всех. Нет не всех форм собственности. Собственность должна регулироваться и ограничиваться государством в разумных пределах.
Создание и поддержка действенной системы общественного контроля. Да и это важнейшая задача - система японских муниципалитетов должна быть скопирована - их особенность в том что там прямая демократия и прямой контроль как и техасских шерифов - прямая народная демократия на низовом уровне. С реальными механизмами контроля и далее это приучит заглядывать и выше . Контроль должен быть народным, а не мифическими органами контроля которые профанация. Не может контролировать того от кого получает зарплату тот кто её получает.
Создание мощного общественного сектора в экономике, конкурирующего на равных с частным. Да и ранее я уже это сказал ,но с умом - не косить всё. И это должно быть государственное без права приватизации.
Национализацию под общественным контролем стратегически важных предприятий, особенно в военной, аэрокосмической, металлургической, нефтеобрабатывающей промышленности и энергетике. Да и я это говорил.
Социальное партнерство между наемными работниками и работодателями. Да это несомненно - норма это только отношение партнёрства и взаимоуважения а не то как сейчас я начальник ты дурак, а если наниматель то и вовсе Бог. Такое не допустимо.
Сотрудничество с профсоюзами. - настоящими а не которые как бы которые у нас. Создание глобальных профсоюзов недопустимо так как они неизбежно отрываются от народа - и превращаются в орган по раздаче путёвок. А для коллективной забастовки каждый может сам договориться с другим а не быть заложником мегаструктуры шантажиста. Ещё раз профсоюзы должны быть на принципах прямой народной демократии и не иначе. А это значит в пределах одного предприятия или небольшого региона - чисто физически - никто не сможет принять эффективных решений если в организации слишком много люде территориально разделённых. Начинаются манипуляции. Люди должны друг друга знать лично.
Сокращение разрыва между богатыми и бедными. - Несомнено да , но надо ещё раз следить что бы речь шла о полезном исполнении этой задачи а не социальном паразитировании. Ограничение личного богатства это тоже хорошо. Но надо делать с умом что бы не было бегства капитала. А некоторых особо ретивых бегунов арестовывать и выбивать из них возврат капитала.
Поддержку неимущих слоев населения. Опять да но я уже сказал именно так поддерживать что бы помогать слабым по настоящему, а не создавать социальных паразитов. Давать удочку а не рыбу. Рыбу только пока не научится ловить сам. И учить. И давать где приложить умения.
Систему защиты экономических прав рабочих, предусматривающую:
Ограничение рабочей недели, зависящее от уровня развития общества. - да но не так как в РФ отправляйтесь на самоизоляцию, а вам должны выплатить - государство не должно лезть в такое. Бизнес платит со своего дохода - даже марксисты знают теорию прибавочной стоимости, и дать то чего у него нет бизнес не может. Поэтому тут главное не перестараться "даванием благ" уменьшая часы что приводит к нищете. У меня есть и своя теория рабочего времени. Как сделать экономику максимально эффективной но без ущерба человеку.
Улучшение условий труда рабочих. - да несомненно да , в первую очередь техника безопасности. Вторая снижение вредного влияния на рабочих сопутствующих факторов. Но ни в коем случае не требование столовой со смузи для офисного работника, он и так работает в достаточно комфортных условиях.
Повышение минимальной зарплаты. - и да и нет - одно формальное повышение минимальной заработной платы ведёт лишь к ухищрениям и сверхурочке - Южная Корея пример тем кто не верит. Просто увеличение всех заработных плат ведут к инфляции и обесцениванию денег. А вот увеличение достатка работающего человека это да. И это нужно делать комплексно и как я не раз описывал.
Защиту от неоправданного увольнения. - да несомненно да
Борьбу с безработицей. это вообще ключевая задача любого государства что бы все граждане могли воплотить свои навыки и устремления на пользу государства . Безработица включая скрытую это не эффективное расходование жизней граждан. Это приговор государству как ненужному.
Эффективную систему социального обеспечения, предусматривающую:
Всеобщее бесплатное образование, равный доступ к которому имеет все население страны. Всеобщее бесплатное и качественное - но не на всех уровнях равный доступ , есть люди которые интеллектуально ограничены им не место в вузах, куча бесполезных корочек вузов приносят только вред. За ними не видно реально способных людей которые могли бы принести пользу. А физический труд тоже нужен. Я вообще за запрет платного образования для государственных вузов по программам бакалавров и магистров. Только платное образование в частных вузах к которым серьёзные проверки.
Государственную систему всеобщего бесплатного здравоохранения для всех граждан страны. Да и не как сейчас медстрах - это лишь ведёт к лишним затратам , а по советской маленковско-косыгинской системе. В СССР было просто плохое снабжение медицины и устаревшие технологии - но сама система была идеальна.
Государственную помощь в форме пенсий и пособий по инвалидности и безработице. Да несомненно за сильный помогает слабому и заботится о его реабилитации, возвращении к трудовой деятельности. Ну а если совсем невозможно - то его достойной жизни.
Государственную помощь для ухода за детьми. Да несомненно да
Средний или высокий уровень налогообложения, прогрессивная шкала налогообложения, необходимая для финансирования государственных затрат. А вот это не обязательно - высокие налоги гонят капитал - обеспечить исполнение задач государства можно - стройбатом и другими мобилизационными действиями, коммерческой деятельностью самого государства, финансовой системой государства, ряд уловок финансирования. налоги это самая последняя и не очень эффективная а порой и вредная мера.
Введение новых законов по охране природы и окружающей среды (хотя и не настолько радикальных, как проекты «Зелёных»). и да и нет. Экопидарство не допустимое преступление - угольные станции это хорошо когда есть система фильтров как в Японии, высадка зеленых насаждений вообще госпрграма должна быть в масштабах страны. Если авто всего лишь Евро 3 это уже достаточно - не надо чистоплюйством заниматься в интересах автоконцернов, электромобили тоже грязные аккумуляторы не вечны, климат надо учитывать, возобновляемая энергетика хорошо но и АЭС тоже иногда нужны - важно благосостояние а не энедемичные тушканчики - тушканчиков можно и переселить. Их нельзя убивать но переселить легко. Человек важнее - но именно поэтому человеку нужно природное окружение - но всё в меру. Без лицемерия экопидаров типа гринписа.
Снятие ограничений с иммиграции и мирное сосуществование культур и цивилизаций. - категорически против. Тут и обсуждать нечего - мир не дружелюбное место и государство должно защищать этносы государства от врагов. Мирное сосуществование это не самоцель , война тоже допустима. Мирное сосуществование появляется само по себе когда нет конфликта - но избегать конфликта ценой поражения не верно.
Секуляризированную и открытую прогрессивную социальную политику. Да я за секуляризм ,но против бездуховности и концепции относительности всего, прогрессивна ? а это что ? то что для одного прогрессивно для другого регрессивно .
Внешнюю политику, соответствующую принципам мультилатерализма и участия в международных организациях типа ООН. - тут многое сомнительно - я за блоковую политику и против бездумной глобализации. Есть нации которые тяготеют к друг другу и могут принести пользу друг другу - есть нации идеи общества которых враждебны друг другу. Участие везде ради флажка ? А зачем ? Польза государства превыше - если это не выгодно то и быть там не надо.
Демилитаризацию, сокращение военных арсеналов и неучастие в агрессивных военных блоках. И да и нет - я против не разумного милитаризма. но государство должно быть способно защитить себя от всех внешних угроз. Поэтому должно обладать достойной для этого армией и военно-промышленным потенциалам. Конечно такая страна как Словения может себе позволить демилитаризацию и это хорошая идея для таких протекторальных стран. Это экономит бюджет. Но большие страны должны иметь сильную армию.
Защиту интересов трудящихся, рабочих, крестьян, интеллигенции и средних слоёв населения. А к то же против ? все за.
Как видите при том что у меня партбилет этой партии - тут огромное количество НО. Шаблон ведёт не туда куда я хочу. Но я вступил в эту Партию вполне идейно - просто потому что остальные существующие партии ещё дальше от моих взглядов. Ну к тому же сама идеология СР тоже скорректировала социал демократию в мою сторону - например сильная армия. Или защита национальных интересов. Нет я понимаю что всё это просто пустая оболочка - не настоящая партия , настоящая тут только одна ЕР, но по крайне мере у части её членов которых я знаю была какая то вера в идеологическую составляющие - не все просто приспособленцы. И как я отношусь к обращениям - товарищ или господин - несомненно товарищ. Когда помню наш председатель районный сказал товарищ и начал оправдываться мне стало смешно - ну как же ты социалист оправдываешься перед нами что обращаешься с нами как с товарищами - я и сам обращался не за долго с этим к однопартийцам как к товарищам. Товарищ это то с кем ты совместно что то делаешь . В партии социальной направленности не может быть НЕ товарищей. Но увы верхушка лишь косплеет эту партию и идеологию, но ничего другого все равно нет поэтому партбилет я буду хранить и дальше. Хотя бы как память о событиях 2011 и украденной Победы в Питерский ЗакС.
Неожиданно для кого то да кто то реши что я что типа РНЕ ? Да ничуть просто довели уже. Именно представители иудаизма и глобализма. Не евреи - мне безразличны евреи и я выступал за канонизацию Тиунэ который много их спас. Беда не в ближневосточном народе евреи - беда в иудейской вере. Беда в системе которую они выстроили. И реально если бы Гитлер добил бы всех евреев то не было бы и иудаизма. И не было нынешней катастрофы. Да решение суровое - ну а как ещё ? Какой ещё выход ?
При этом я ведь ещё и монархист - но монархист японского типа - а Япония страна демократическая официально. Монархическая демократия.
Поэтому я и демократ - но демократ не говнократический в стиле Ельцина и Путина, а демократ в стиле скандинавских, которые формально все демократы но все они монархисты. Я против абсолютной монархии я против кланой монархии, против олигархической монархии, против теократической монархии и против дуалистичной монархии, против аристократической монархии - я за монархию демократическую.
В тоже время я за образовательный ценз. Гражданин право голосовать не должен получать просто так а должен сдать экзамен на получение этого права и каждые 10 лет пересдавать. Нельзя поручать выбор направления страны безразличным, ленивым, недалёким и безответственным. Хочешь голосовать сдавай экзамены. На знание законов, знание прав и обязанностей человека. Так же я считаю что воры не должны иметь права голосовать. По мимо ограничения свободы должен добавлять и срок запрета волеизьявения. Запрет же занимать госдолжности пожизненно должен быть во всех серьёзных уголовных статьях.
Я за консервативные моральные ценности.
Т.е. получается с одной стороны социал-демократия, с другой монархизм, с третьей консерватизм, но с либерализмом к мелкому бизнесу в экономике, и вообще государство не каратель а главный игрок - эта идея вообще нигде не высказывалась как механизм регулирования и формирования экономики - да кейнсианство - но они именно лезет с регулированием в отдельную отрасль до конца порой не понимая всех последствий, чем и пользуются Грефы либерасты критикуя любое регулирование в принципе, со стороны государства. Кейнсианство недоразвитая система регулирования. Понятно что но возникло в те времена когда социализм в США было ругателное слово а о государственной экономике - госпредприятиях и говорить было запрещено. А тяжелое налоговое бремя в скандинавской модели и вовсе дурость, неумение обеспечить исполнения функций государства за счёт других действий. Без огромных налогов, а с нормальными налогами. Германия как пример на порядок лучше - но там беда в не эффективном расходовании государственных средств. Например там миллионы нахлебников "беженцев" - это грабит государство. Там государство боиться государственной собственности например на дома для малоимущих. Боиться советской системы пожизненого найма - а зря. Государство боиться зарабатывать деньги - только налоги , а это не правильно. Налоги могли быть меньше если бы государство само зарабатывало деньги. Например оно ходит из проектов энергетики когда они становятся выгодными - а по хорошему оно должно было бы отбить субсидии получая долю прибыли. Но не налогами а прямым участием. Так как налоги они же не дискриминационные - а вложения в проекты были разные.
Но да любая идеология просто пустота если правит антирусская власть ( в случае с Россией) правит отродье для которого мы все просто скот. А они разыгрывают цирк веря в совершенно другие вещи. Что бы государство заботилось о гражданах в государстве должны править представители этого же этноса и морально ответственные. России русскую власть. Это правильно.
Ну что правый я или левый ? Но вот только если бы то что я хочу было бы реализовано то это понравилось бы и правым и левым выступающим против нынешнего режима, и не понравилось и правым и левым как те кто за нынешний режим , так и тем кто за шаблонные фетиши символы которые им вбили в голову что типа не может быть социалист под имперкой - а почему ? Только Ленин - да срал я на Ленина. он кучу русского народа перегробил. А типа не любишь Ленина должен быть против социализма ? А почему какое отношение социализм имеет к людоеду Ленину. Очень многие социалисты были его врагами. А почему социалист не может быть монархистом ? Чем демократическая монархия противоположна социализму ? В Швеции социализм и монархизм. Ну да в Швеции огромные налоги и навозят всяких чурок - а что мешает не навозить чурок и добывать результат с меньшими налогами ? Чурок можно просто не везти и сэкономит на этом. А задачи государства решать по разному а не только за счёт налогов. И я описал как.
Шаблоны это просто обман что бы разобщить людей и противопоставить. Загнать в шаблон где специально смешан о и хорошее и плохое. Но разумно всё плохое выкинуть а всё хорошее собрать. Из-за всех идеологий.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
