О Питириме Сорокине
Apr. 1st, 2016 12:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
techworkДочитал сегодня Питирима Сорокина Социология Революции которого так рекламирует Демура ... кратко - блядь какая хуета.
Бред секретаря Керенского. Какое говно был сам Керенский такое же говно и этот Питирм Сорокин.
1. Псевдонаучность - попытка простые явления объяснить сложным псевдонаучным языком.
2. Рефлективизм - восприятие мира чисто через рефлексы без осознания высшей умственной деятельности и моральным императивов человека.
3. да блядь реально хуеты просто дохрена. Да он верно упоминает современные факты что про образование у советов это пиздёжь, ну это я и так знал что объёмы образовательной деятельности ведомства Луначарского в 1922 году были в четыре раза меньше чем царского даже в 1916 году когда был уже небольшой спад. И что орды неграмотных появились в следствии революции. Женщины при Николае 2 были в массе своей безграмотны, но так было по всему миру в то время. Мужское же образование в РИ было лучшее в мире. Как всякий февралист Сорокин не признаёт что преступление изначально совершили февралисты и описывает октябрьскую революцию как отдельную от февральской которую "все любили и поддерживали" а сам он по сути красножопая гнида эсер которого от корыта просто отстранили. Ведь не для кого не секрет что октябрьскую делали вовсе не большевики , они там только участники, а левые эсеры, которых большевички потом подвинули и грохнули в Кроншдате. Поэтому и вся его книга это натягивание совы на глобус.
Всё что он начирикал можно было было уложить в полсотни страниц. Если бы не это мошенничество псевдонаучности.
Ну да он сказал в этой галиматье о дуализме большевиков. Оооо чудо ... блядь. Такое откровение. За тоннами говна этой правды почти не заметно.
Причины революции не в каких то рефлексах - а в том что качество жизни не соответствует ожиданиям. При этом ожидания можно понижать, но не ниже естественной планки для данного народа в данную историческую эпоху. При этом несколько факторов необходимых для революции.
1. Не вмешательско базовой массы - 95% населения.
2. Активность революционеров и наличие того что они могут обещать базовой массы , а также силового аппарата для пополнения армии в ходе гражданской войны. Да ватник должен быть не против, если он против то как не мобилизуй ничего не выйдет. Но если ватник не против не надо ждать от него добровольчества - он вата тупая. Взял за шиворот и в армию.
3. Слабости противоположной стороны. Например не способность на жёсткий ответ, или наоборот способность на жёсткий ответ. Всё зависит от типа революции. Разобщённость врага, или наоборот союз слишком разных врагов которые не смогут предложить общую идеологию конкуретную на рынке идей. Рынок же этот - то что привлечёт массы.
и многое другое а не та хуйня что этот Питирим начирикал.
А революция 1917 года ( а я не расматриваю её как две революции, это была одна революция которая началась с мятежа против Царя).
Причины
1. Гниль в головах аристократии и два типа помешательства оккультно-мистическое и материалистически-марксисткое. Двоюродный брат Царя был марксистом что тут говорить ....
2. Слишком много власти у двора и ближайшего офицерского окружения Царя.
3. Мягкость Николая 2 - не способность воевать за трон и страну.
4. Безраличие 99% населения к тому что там не верху. Причины этого
4.1 Бюрократизм Николая 1
4.2 Оторванность народа и элит культурно из-за Петра 1 и как следствие мистическое помешательство элит.
4.3 Автоматичность процессов государства отработанная до того что тот кто на верху стал не виден
4.4 отсутствие верной идеологической политики в населении, государство нянька, надсмотрощик и директива вместо государство где каждый подданый тот человек от которого зависит защита государтва и царя. " Не думай - мы подумаем за тебя. Тот кому положено подумает." - вот та дорога в АД.
5. Отсутствие обратной связи населения и руководства, особенно в армии.
6. Сугубый материализм масс к которому их приучило государство в том числе и залезая в церковные дела и сделав из попов чиновников. Священники марксисты не просто так появились. И обновленчество не при советах возникло, а при Александре 3 - главном виновнике сугубого материализма. Тупой обыватель на троне - горе для государства. По сути НЭП это идеал Александра 3. Какая ирония ....
7. Предательство Михаила Романова который рассчитывал в ходе революции и Учредительного Собрания получить полноту власти.
А дальше произошла классика. Аристократическая революция не способна удержаться. Неизбежно власть перехватывают буржуа. Пока буржуа были при власти высшее офицерство попыталось совершить мятеж и установить хунту. Испугавшись что вторая попытка установления хунты будет более успешна ( она и была бы более успешна как показывает практика буржуазно аристократических революций Латинской Америки) левая буржуазия решила совершить двойной удар - 1. ликвидировать необходимость парламентского монарха который и был опасен тем что мог возглавить хунту. 2. ликвидировать правых конкурентов за власть. 3.выявить и ликвидировать мятежное офицерство пока армия была в состоянии безразличной серой массы и офицеры не могли собрать армию.
Всё это было разумно. И они это сделали. Но в ходе переворота власть стала постепенно уплывать из рук тех кто его совершил - эсеров - в пользу более отмороженных большевиков. Они не рассчитывали что игру вступит германский генштаб. И попытается перехватить ситуацию. Февраль поддерживали англичане, корниловский мятеж - французы, октябрь американцы. Потому как англичане хотели бы видеть парламентскую монархию,а сша президентскую республику. Но английский вариант не предполагал ничего хорошего для России. Он предполагал то что сейчас называется Российская Федерация. Американцы же стремились получить партнёра, с тем же типом государства что и у них, и концессии. Для этого когда Троцкий кинул эсеров они поддержали и его. И НЭП это было требование американцев. Поэтому когда Ленин кинул Троцкого, в пользу Германии, НЭП не отменили. Когда в США начался кризис только тогда Сталин сожрал Рыкова - продолжателя Ленина. И не просто сожрал - а стёр его из Истории. Много ли людей сечас знают что настоящим правителем СССР, от болезни Ленина до того как Сталин сожрал Рыкова, и свернул НЭП был был вовсе не Сталин ? Он только копошился у трона на котором сидел Рыков. А почему ? Потому что Рыкова поддерживали США как президента СССР. У него даже внешность и одежда были стереотипными американскими.
И всё это не единый закон были десятки революций с другим сценарием. Общее у всех только одно - аристократия, если у неё нет активной поддержки в населении, а как правило нет, не удерживает власть и на смену ей приходят буржуа. А у неё как правило такой поддержки нет. Бразилия, Боливарианская Республика и т.д.
Вот такова реальность, а не та хуйня поклонник которой Демура.
Бред секретаря Керенского. Какое говно был сам Керенский такое же говно и этот Питирм Сорокин.
1. Псевдонаучность - попытка простые явления объяснить сложным псевдонаучным языком.
2. Рефлективизм - восприятие мира чисто через рефлексы без осознания высшей умственной деятельности и моральным императивов человека.
3. да блядь реально хуеты просто дохрена. Да он верно упоминает современные факты что про образование у советов это пиздёжь, ну это я и так знал что объёмы образовательной деятельности ведомства Луначарского в 1922 году были в четыре раза меньше чем царского даже в 1916 году когда был уже небольшой спад. И что орды неграмотных появились в следствии революции. Женщины при Николае 2 были в массе своей безграмотны, но так было по всему миру в то время. Мужское же образование в РИ было лучшее в мире. Как всякий февралист Сорокин не признаёт что преступление изначально совершили февралисты и описывает октябрьскую революцию как отдельную от февральской которую "все любили и поддерживали" а сам он по сути красножопая гнида эсер которого от корыта просто отстранили. Ведь не для кого не секрет что октябрьскую делали вовсе не большевики , они там только участники, а левые эсеры, которых большевички потом подвинули и грохнули в Кроншдате. Поэтому и вся его книга это натягивание совы на глобус.
Всё что он начирикал можно было было уложить в полсотни страниц. Если бы не это мошенничество псевдонаучности.
Ну да он сказал в этой галиматье о дуализме большевиков. Оооо чудо ... блядь. Такое откровение. За тоннами говна этой правды почти не заметно.
Причины революции не в каких то рефлексах - а в том что качество жизни не соответствует ожиданиям. При этом ожидания можно понижать, но не ниже естественной планки для данного народа в данную историческую эпоху. При этом несколько факторов необходимых для революции.
1. Не вмешательско базовой массы - 95% населения.
2. Активность революционеров и наличие того что они могут обещать базовой массы , а также силового аппарата для пополнения армии в ходе гражданской войны. Да ватник должен быть не против, если он против то как не мобилизуй ничего не выйдет. Но если ватник не против не надо ждать от него добровольчества - он вата тупая. Взял за шиворот и в армию.
3. Слабости противоположной стороны. Например не способность на жёсткий ответ, или наоборот способность на жёсткий ответ. Всё зависит от типа революции. Разобщённость врага, или наоборот союз слишком разных врагов которые не смогут предложить общую идеологию конкуретную на рынке идей. Рынок же этот - то что привлечёт массы.
и многое другое а не та хуйня что этот Питирим начирикал.
А революция 1917 года ( а я не расматриваю её как две революции, это была одна революция которая началась с мятежа против Царя).
Причины
1. Гниль в головах аристократии и два типа помешательства оккультно-мистическое и материалистически-марксисткое. Двоюродный брат Царя был марксистом что тут говорить ....
2. Слишком много власти у двора и ближайшего офицерского окружения Царя.
3. Мягкость Николая 2 - не способность воевать за трон и страну.
4. Безраличие 99% населения к тому что там не верху. Причины этого
4.1 Бюрократизм Николая 1
4.2 Оторванность народа и элит культурно из-за Петра 1 и как следствие мистическое помешательство элит.
4.3 Автоматичность процессов государства отработанная до того что тот кто на верху стал не виден
4.4 отсутствие верной идеологической политики в населении, государство нянька, надсмотрощик и директива вместо государство где каждый подданый тот человек от которого зависит защита государтва и царя. " Не думай - мы подумаем за тебя. Тот кому положено подумает." - вот та дорога в АД.
5. Отсутствие обратной связи населения и руководства, особенно в армии.
6. Сугубый материализм масс к которому их приучило государство в том числе и залезая в церковные дела и сделав из попов чиновников. Священники марксисты не просто так появились. И обновленчество не при советах возникло, а при Александре 3 - главном виновнике сугубого материализма. Тупой обыватель на троне - горе для государства. По сути НЭП это идеал Александра 3. Какая ирония ....
7. Предательство Михаила Романова который рассчитывал в ходе революции и Учредительного Собрания получить полноту власти.
А дальше произошла классика. Аристократическая революция не способна удержаться. Неизбежно власть перехватывают буржуа. Пока буржуа были при власти высшее офицерство попыталось совершить мятеж и установить хунту. Испугавшись что вторая попытка установления хунты будет более успешна ( она и была бы более успешна как показывает практика буржуазно аристократических революций Латинской Америки) левая буржуазия решила совершить двойной удар - 1. ликвидировать необходимость парламентского монарха который и был опасен тем что мог возглавить хунту. 2. ликвидировать правых конкурентов за власть. 3.выявить и ликвидировать мятежное офицерство пока армия была в состоянии безразличной серой массы и офицеры не могли собрать армию.
Всё это было разумно. И они это сделали. Но в ходе переворота власть стала постепенно уплывать из рук тех кто его совершил - эсеров - в пользу более отмороженных большевиков. Они не рассчитывали что игру вступит германский генштаб. И попытается перехватить ситуацию. Февраль поддерживали англичане, корниловский мятеж - французы, октябрь американцы. Потому как англичане хотели бы видеть парламентскую монархию,а сша президентскую республику. Но английский вариант не предполагал ничего хорошего для России. Он предполагал то что сейчас называется Российская Федерация. Американцы же стремились получить партнёра, с тем же типом государства что и у них, и концессии. Для этого когда Троцкий кинул эсеров они поддержали и его. И НЭП это было требование американцев. Поэтому когда Ленин кинул Троцкого, в пользу Германии, НЭП не отменили. Когда в США начался кризис только тогда Сталин сожрал Рыкова - продолжателя Ленина. И не просто сожрал - а стёр его из Истории. Много ли людей сечас знают что настоящим правителем СССР, от болезни Ленина до того как Сталин сожрал Рыкова, и свернул НЭП был был вовсе не Сталин ? Он только копошился у трона на котором сидел Рыков. А почему ? Потому что Рыкова поддерживали США как президента СССР. У него даже внешность и одежда были стереотипными американскими.
И всё это не единый закон были десятки революций с другим сценарием. Общее у всех только одно - аристократия, если у неё нет активной поддержки в населении, а как правило нет, не удерживает власть и на смену ей приходят буржуа. А у неё как правило такой поддержки нет. Бразилия, Боливарианская Республика и т.д.
Вот такова реальность, а не та хуйня поклонник которой Демура.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-04-01 03:20 pm (UTC)Социальная мобильность - полухуйня. Остальное пока не читал. Но думаю может по методологии у него и есть что нормальное - но когда он начинает лезть к оценки трехуровненовой система поведения через чистую рефлекторку это примитивизм дебила первого курса. Кроме того он судя по всему очень хорошо относится к фрейду - но фрейд это тупиковая ветвь. Мотивация человека строится не только на базовой физиологии - иначе бы не было бы не святых, не юродивых, не самураев особенно сделавших сэппуку, не героев революционеров, именно героев а не те кто рассчитывают получить власть. не тех кто в концлагерях и гулаге погибал но оставался человеком. И это не девиации - это пределы прочности.
Но тот кто думает что он произошёл от макаки макакой он и останется.
no subject
Date: 2016-04-01 07:46 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-02 02:33 pm (UTC)корнилова поддерживали в том числе и деньгами именно французы. Их совсем не устраивал развал русского фронта во время войны. А англичанам было на это плевать. Ведь основные потери несли французы.
Вам следовало бы сначала изучить ход войны с февраля до Вердена а не умничать.
Кроме того есть дипломатическая переписка французов. Морис Жанен погугли сначала затупок кто такой. твоя тупость раздражает.
no subject
Date: 2016-04-02 05:18 pm (UTC)Не подскажешь в каком году узнали о работах Алана Тьюнинга по Энигме ?
1992 год когда рухнул СССР.
А финансирование шло через Joseph Noulens . Того кто сменил палеолога которого идея и была осуществить переворот.
Проблема Франции была в том что она стала нести гораздо большие потери после того как российский фронт посыпался. Уже в марте он поплыл. А к маю стало понятно что если ничего не делать то РИ может вообще на стороне Германии оказаться. Потому что братания на фронтах стали просто катастрофическими. Тоже но в меньших масштабах началось и во Франции.
Только работа Франции которая привела к телеграмме Циммермана позволившая втянуть США в войну и действия генерала Петена ( да того самого который потом под немцев работал ), в том числе и децимация в том числе и героев Вердена вернувшихся пьяными и без оружия из атаки, спасли Францию от поражения, во время немецкого наступления 15 мая.
Франции было необходимо заставить Россию воевать. Да формально ВП согласилось , но наступление в июне проводимое силами Юго-Западного фронта было катастрофически провалено . Фронт развалился прямо во время наступления. Просто часть должна в атаку идти, а она разбежалась. Только чудом удалось остановить наступление протиника потеряв 100 километров от старого фронта до начала "наступления".
Единственный способ - способ генерала Петена. Карательные роты, децимация. Но единственный кто это мог сделать - Корнилов.
no subject
Date: 2016-04-02 05:35 pm (UTC)Вы бы с ним не спорили, а?..
Он ведь все знает лучше. Он всю свою жизнь сражался бок о бок с Корниловым и лично вел тот самый передовой эшелон. И никакого Жанена там не было!
no subject
Date: 2016-04-02 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-02 07:10 pm (UTC)Что особо умиляет в современных фанатах-"белодельцах" - так это рукоять от совка, предательски торчащая из афедрона...
А когда в 1919 в Иркутске Адмиралъ был, гм... опартнёрен женералем Жаненом, это было сделано в пику Штатам или в согласии с ними?
no subject
Date: 2016-04-02 07:11 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-02 07:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-02 07:47 pm (UTC)Во первых вопросы
Почему Колчак попал к власти ?
Почему Колчак ?
Кто привёл к власти Колчака ?
Кто боролся за влияние на Колчака ?
Цели боровшихся ?
Какая выгода у США в этом ?
Во вторых ответы постараюсь кратко но это будет не точно
Колчак попал к власти как относительно нейтральная фигура которая могла устроить и красную часть "белых". Комуч извине но красные. Они сражались под красным знаменем только надписи другие.
К власти его привели монархисты и казаки что на 90% было одним и тем же по рекомендации Алмазова.
Алмазов ультрамонархист который пытался спасти царя. один из основателей тайной офицерской организации монархистов Дроздовский его последователь. Но работать ему приходилось со всякой швалью.
За влияние на токого человека сразу стали бороться США, Франция и Япония.
Япония- белый буфер Русский Белый Сибирско-Дальневосточный Сёгунат , не поменялась она и потом - место Колчака занял Семёнов. и в ходе ВМВ это была цель точно таже.
Франция - восстановление буржуазной республики.
США двойная игра. Первый слой - победа любого победа США. Второй слой обеспечить победу военкома Троцкого и тем раздавить всех его противников в правительстве. Но они не знали кто такой Джугашвили. И не знали что Дзержинский всем врёт. И уже выбрал сторону Ленина. А Джугашвили выбрал сторону Дзержинского.
Именно участием американской агентуры был обеспечен провал наступления Западного фронта после которого Троцкий вырос а Колчак посыпался.
Ах да ещё Троцкого поддерживала только одна партия в США и это скрывалось. А вот поддержка Колчака со стороны США могла быть и больше. Если бы никчемные французы не оттеснили американцев.
no subject
Date: 2016-04-02 08:25 pm (UTC)Скрывалось от кого именно? В Штатах вроде бы поддержка была открытой, в комфорте обитал; да и у бриттов оперативно отобрали при транзите...
Алмазов, да - выглядел очень толковым в сравнении с большинством прочих.
Его перехват и смерть - случайность или операция/подстава?
А кто из внешних игроков на кого ставил во время эсеровских шоу-1918?
Ну, от тушки Мирбаха начиная, и Ярославлем заканчивая?
no subject
Date: 2016-04-02 08:47 pm (UTC)Тогда официально Троцкий был персоной нежелательной для США.
Официально США были нейтральны. Потом как бы оказывали помощь на Севере и как бы собирались оказать Колчаку. Но они за это хотели полного контроля. На этом и сиграли французы.
А Троцкий это уже во времена Амторга и правления Рыкова.
Операция конечно - совместная при том как французов так и американцев.
Французы убили Мирбаха. Но они тогда уже работали под контролем ЧК и в интересах США.
И польско-литовская история с Борисом Савинковым тоже французы. Потому его в 21 выгнали из Польши когда власть перехватили пробританские силы. Они это раньше сделали но немного его терпели. Британцы отжали руками "белорусов" Виленский край у Литвы которая тогда была профранцузской, а в 1923 Габриэль Жан Петинье по приказу из Парижа разиграл цирк с Мемельским восстанием и передал Литве Клайпедский Край. Но после того в 1926 году Антанас Смятона - аналог Рыкова даже по морде лица, захватил власть в пользу США.
no subject
Date: 2016-04-02 09:59 pm (UTC)Т.е., французы помогли отправиться в путешествие, а янки помогли сориентировать комитет по встрече?
Польско-литовская - то понятно.
Мне больше июль-1918 интересен. В цепочке будто не все части видны.
Левые эсеры - под кем-то внешним? Осознанно или вслепую?
С правыми они попытались снова сойтись? Или хотя бы скоординироваться?
Что за цирк с клоунами происходил в Москве?
Что за даун-таун-стайл восстание такое??
Левые эсеры не понимали, что на съезде они в ловушке?
На что рассчитывал Савинков в Рыбинске/Ярославле?
Я еще могу понять дернувшегося Муравьева... Но тут? Перевес ведь был очевиден заранее?
Отвлекал внимание от чего-то, заведомо зная, что проиграют? От чего, если так?
no subject
Date: 2016-04-03 01:21 am (UTC)Американцы же об этом знали и повернули это к своей пользе - т.е. к пользе Троцкого конечно.
Французы думали что они это делают для себя но их подтолкнули к такому решению которое было более полезно большевикам и троцкому.
Левые правые - всё это условности. Как и глупо говорить что вся партия под кем то - можно говорить о том кто куда тяготел - все эсеры тяготели к французам. Но это не значит что там не работали и другие стороны каждый случай надо смотреть - а их там много и не интересно мне это особо в говне копаться.
Левые эсеры вообще плохо понимали как их используют как и французы которые старались их использовать.
Савинков на что рассчитывал ? Союз защиты Родины и Свободы это 200% французская контора со всеми вытекающими. Дали приказ - пошёл выполнять. Я не знаю на что рассчитывали французы , я не изучаю это досконально. Мне достаточно знать что хотела франция и какие были основные агенты её влияния. Тактикой и каждым шагом я не интересовался - мне это не интересно. Для меня достаточно знать стратегическое направление и ключевые действия.
И правые и левые работали преимущественно на францию. Это их разделение было только для каких то целей по приказу из Франции - каких - я не знаю.
no subject
Date: 2016-04-02 12:22 pm (UTC)- это может быть частичным фактором, но не определяет ни разу... без воли существенной части элит (здесь подразумевается конгломерат элит имеющий в совокупности 100% влияния на данной конкретной территории) в нормальном режиме может быть бунт, но не революция... в НЕ нормальном режиме же революция без воли элит возможна, но лишь тогда, когда элиты полностью утратили власть в силу каких-то объективных причин, что случается почти уникально лишь при крахе соответствующей цивилизации...
в случае 1917 данный критерий выполнялся с существенными оговорками: если местные элиты свою долю влияния, действительно, в значительной степени утратили, то элиты Запада свой пакет акций в немалой степени использовали
да и местные элиты таки поучаствовали
no subject
Date: 2016-04-02 02:28 pm (UTC)Элиты сформировались новые. Тоже и в ходе исламской революции в Иране. Аятоллы не были элитами. Военные принимавшие в ней участие не были из элитного слоя.
Любая истинная революция влечёт за собой уничтожение или уничижение старых элит. Это и есть цель революции.
Если бывшие остались - значит революции не произошло. Именно то что все те же самые советские элитарии остались у власти и при деньгах в РФ и говорит о том что старана Эрефия это просто проект тех же людей что и СССР.
no subject
Date: 2016-04-02 02:56 pm (UTC)2. местные да во многом утеряли влияние и не играли роли заметной но таки не все... те же военные элиты вполне себе поучаствовали
no subject
Date: 2016-04-02 02:59 pm (UTC)2. примеры в студию.
no subject
Date: 2016-04-03 04:07 pm (UTC)2. генштаб
no subject
Date: 2016-04-03 04:27 pm (UTC)