Мораль часть Традиции. Изобретенные древними жрецами и старейшинами правила как правильно жить, может даже дарованные в древности Богами. По-сути Мораль это просто 1)формализованный Здравый Смысл 2)правила как жить человеку, не разрушая жизнь других людей 3)и не деградировать при этом самому.
Про Героев и порождения зла интересное замечание. По-сути, чтобы общество было "Серым"(не благим и не злым, не праведным но и не совсем развращенным, где-то посередине), помимо основной серой массы нужна оппозиция с обоих сторон. Как люди ругающие и не признающие Мораль, так и Праведники которые будут тянуть общество вверх. Равно как чтобы общество было политически центристским — нужна оппозиция как слева, так и справа. Если оппозиция только с одной стороны — никакого центризма, консерватизма, и "морально серого" общества не получится. Когда легальная и рукопожатная оппозиция только левая (все правое демонизируется), когда Мораль и Традиция только критикуется и объявляется "религиозным пережитком, мешающим людям жить" — результат немного предсказуем. "Центристы", "консерваторы" и "Умеренные" в данной схеме просто спарринг-партнер для левых/анти-моралистов, немного растягивающие и откладывающие на будущее их триумф.
Источник и причины ты не понял . А вот принцип невозможности " серого" ты понял верно.
Не может быть серого. Может быть несовершенное. Несовершеное Зло и несовершенное Добро.
В взглядах есть различие подхода к этому
Синто полагает что к совершенству стремиться хорошо но не обязательно — достаточно просто выбрать сторону и удобное положение и наполнить его полноценно.
Христианство требует формально стремления в Совершенству , но в реальности к их богу. тоже самое и сатанизм требует стремления к их верховному демону. Т.е. это личностноцетричные религии личных гвардий.
Буддизм в реальности говорит — пошли и тех и других и достигни нейтральности и безразличия.
Индуизм есть разный какой то говорит о необходимости совершенства или стремления к нему. Есть и как христианство — богоцентричный.
Сам по себе любой бог в отдельности не идеал — это набор личностных качеств. и конечно все богоцентричные религии конечно в той или иной мере приближают к совершенству но следу им ты никогда его не достигнеш. Богам не нужен новый кандидат который может стать выше их — им нужны подручные . Но для большинства это решение.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2021-02-23 09:18 pm (UTC)Изобретенные древними жрецами и старейшинами правила как правильно жить, может даже дарованные в древности Богами.
По-сути Мораль это просто 1)формализованный Здравый Смысл 2)правила как жить человеку, не разрушая жизнь других людей 3)и не деградировать при этом самому.
Про Героев и порождения зла интересное замечание.
По-сути, чтобы общество было "Серым" (не благим и не злым, не праведным но и не совсем развращенным, где-то посередине), помимо основной серой массы нужна оппозиция с обоих сторон. Как люди ругающие и не признающие Мораль, так и Праведники которые будут тянуть общество вверх. Равно как чтобы общество было политически центристским — нужна оппозиция как слева, так и справа.
Если оппозиция только с одной стороны — никакого центризма, консерватизма, и "морально серого" общества не получится. Когда легальная и рукопожатная оппозиция только левая (все правое демонизируется), когда Мораль и Традиция только критикуется и объявляется "религиозным пережитком, мешающим людям жить" — результат немного предсказуем.
"Центристы", "консерваторы" и "Умеренные" в данной схеме просто спарринг-партнер для левых/анти-моралистов, немного растягивающие и откладывающие на будущее их триумф.
no subject
Date: 2021-02-28 06:00 pm (UTC)А вот принцип невозможности " серого" ты понял верно.
Не может быть серого. Может быть несовершенное. Несовершеное Зло и несовершенное Добро.
В взглядах есть различие подхода к этому
Синто полагает что к совершенству стремиться хорошо но не обязательно — достаточно просто выбрать сторону и удобное положение и наполнить его полноценно.
Христианство требует формально стремления в Совершенству , но в реальности к их богу. тоже самое и сатанизм требует стремления к их верховному демону. Т.е. это личностноцетричные религии личных гвардий.
Буддизм в реальности говорит — пошли и тех и других и достигни нейтральности и безразличия.
Индуизм есть разный какой то говорит о необходимости совершенства или стремления к нему. Есть и как христианство — богоцентричный.
Сам по себе любой бог в отдельности не идеал — это набор личностных качеств. и конечно все богоцентричные религии конечно в той или иной мере приближают к совершенству но следу им ты никогда его не достигнеш. Богам не нужен новый кандидат который может стать выше их — им нужны подручные . Но для большинства это решение.
Поэтому серое общество не возможно.