Мораль

[techwork]

Как вы думаете - кто когда и для его изобрёл мораль ?

Почему она важна или не важна если вы так считаете ?

Comments

[techwork.livejournal.com]

Пустая демагогия

[asal-del-asher.livejournal.com]

Никто мораль не изобретал и не выдумывал.

Человек повторяет лишь то на какой условной волне он мыслит, и откуда черпает энергию. Мы то что мы едим, фраза не про жратву а про энергию.

При этом поскольку тех кто контактирует с условно высокими материями мало(как и урожденных малефиков), точнее крайне мало. Основная масса населения находится посередине. Поскольку люди у нас с перекосом в стремлении вниз, а не вверх, то как только оковы морали установленные сверху разрушаются, основная масса скатывается вниз. С самоуничтожением как себя так и общества. Собственно проблема отсутствия морали в том, что малефикам некому становится противодействовать.

Как только противодействие малефикам исчезает разрушение в итоге мгновенно перевешивает и все разваливается. Разрушение же энерго проще созидания. Поскольку чтобы испортить ведро супа, не нужно ведра дерьма, достаточно кружки.

Чтобы уничтожить деревню не нужна другая такая деревня, достаточно отравить колодец.

[techwork.livejournal.com]

Вообще то мораль имеет своё начало.

А то что ты говоришь — теория Героев которые постоянно уничтожают порождения Зла. ну... это хорошая теория. Когда герои регулярно вырезают порождения Зла общество защищено.

Хотя ты и не понял но ты молодец . один из базовых механизмов ты освоил.

Хотя и ограничен — попробуй ответить на все вопросы что тут .

[techwork.livejournal.com]

А да кстати — что бы это работало сейчас нужна термоядерная война которая уничтожит все нынешние государства с их полицеской системой. Что бы подонок не прикрывался полиеской системой. И Герои могли бы их убивать.

[asal-del-asher.livejournal.com]

Изобрело скорее всего первое поколение кто достаточно возвысился для общения с божественным. Имена везде разные. Произошло это в момент первого

Изобрели для выживания и развития. Душа не может развиваться если она не будет делать выбор, а чтобы понимать какой выбор правильный а какой нет, нужна мораль или что-то вроде.

[asal-del-asher.livejournal.com]

Сейчас да. Духовные власти не занимаются чем должны уже очень давно и не могут сейчас.

Поэтому я и не против конца света. Мир в том виде в каком есть сейчас не сбалансирован и потворствует малефикам.

[zveroc.livejournal.com]

Да никто ее не изобретал. Если так можно выразиться , то ее бог дал . А по сути это наверно (имхо) накопительный информационный опыт прошлых поколений (возможно даже и будучи не людьми как таковыми). Думаю , что неким инструментом условного контроля является так называемая совесть. Ну и да — по сути это механизм БАЛАНСА скорее всего , отработанный временем . Но эра потребления и этот Баланс сложно совместимы. Ну а что вызывают любые дисбалансы в конечном итоге — дело понятное.

[Евгений Егоров (from livejournal.com)]

Поднятая тема очень хороша. Глубоких познаний о возникновении моральных устоев у меня нет, нет и веры что доступная информация по данной теме хоть отдаленно правдива.Чисто интуитивно — Мораль с ее правилами образовалась с развитием общества ( больших групп людей) для насаждения некоторых ограничений полезных для продолжения существования данных групп людей в обмен на большую выживаемость вцелом(возможно). И степень приверженности к правилам морали были оценночной характеритикой каждого конкретного человека с целью качественной оценки индивида на его приверженность данному обществу.И даже если кто из древних правителей ее ввел принудительно — он был просто гений. Потому как мораль очень важна для воспитания, обуздания естественного для человека низменного состояния. Вобщем изначально эти правила служили для выживаемости и развити общности людей. Но... постепенно превратились в некую обузу — шоры. Так как давным давно этим правилам морали перестали следовать люди руководящие обществом, создавая свой внутренний круг с другим уровнем моральных принципов, совершенно отличающимся от насаждаемым ими для масс людей. Более того, общество настолько разраслось, что позволило неким индивидам прекрасно существовать в обществе и совершенно не следовать моральным принципам данного общества. Волки среди овец, теже маньяки к примеру. А отсутствие морали у элит, приводит к большим сомнениям о ценности моральных устоев в данное время.

[liokar.livejournal.com]

причём непомерному,ну куда тебе столько хочется спросить.мой отец всегда говорил не хапай много подавишься.а жидовня меры не знает,но им главное людьми помыкать и мучать их,даже не столько богатство

[gorthauerr.livejournal.com]

Мораль часть Традиции.
Изобретенные древними жрецами и старейшинами правила как правильно жить, может даже дарованные в древности Богами.
По-сути Мораль это просто 1)формализованный Здравый Смысл 2)правила как жить человеку, не разрушая жизнь других людей 3)и не деградировать при этом самому.

Про Героев и порождения зла интересное замечание.
По-сути, чтобы общество было "Серым" (не благим и не злым, не праведным но и не совсем развращенным, где-то посередине), помимо основной серой массы нужна оппозиция с обоих сторон. Как люди ругающие и не признающие Мораль, так и Праведники которые будут тянуть общество вверх. Равно как чтобы общество было политически центристским — нужна оппозиция как слева, так и справа.
Если оппозиция только с одной стороны — никакого центризма, консерватизма, и "морально серого" общества не получится. Когда легальная и рукопожатная оппозиция только левая (все правое демонизируется), когда Мораль и Традиция только критикуется и объявляется "религиозным пережитком, мешающим людям жить" — результат немного предсказуем.
"Центристы", "консерваторы" и "Умеренные" в данной схеме просто спарринг-партнер для левых/анти-моралистов, немного растягивающие и откладывающие на будущее их триумф.

[gorthauerr.livejournal.com]

Про современный политический мейнстрим на Западе (про современных лево-"либералов"):
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2287616.html?view=comments#comments

[bin binbin2008 (from livejournal.com)]

..Кто придумал мораль..

Мужчины на охоте или войне?
Женщины выбирая кому и как давать?

Так у них разная мораль получится
Хмм.. есть над чем подумать

N.b.
конечно для начала хорошо бы определится с понятием "мораль"

[se-m.livejournal.com]

Чего только ни пишут и ни думают... techwork конкретно спросил: кто, когда и зачем? Четко и по делу: придумал человек первобытный. Когда? — Когда другой человек пришел и хотел взять у него остатки пищи, тот сказал — это моё, если возьмешь, то я тебя убью (и возможно съем). После чего этот человек вразумился и сказал другим — это брать нельзя — это его. Таким образом запреты трансформировались в обычаи, устои и мораль. Исходя из вышеуказанного — мораль придумал самый сильный, для установления своих правил. Касательно второго вопроса: устои, как правило, отождествляют с принятым бытом общества, а мораль с нравственно духовным воспитанием индивида этим же обществом. Мораль важна безусловно. Конечно, в современном общество понятия добра и зла перевраны и перемешаны как выгодно властьимущим, но хотя бы, как это сейчас модно говорить, мораль помогает человеку оставаться человеком).

[techwork.livejournal.com]

Превое не верно втрое от части верно

[techwork.livejournal.com]

А этим никогда духровные власти и не занимались. Вообще изначально в религии не было привелигированной касты жрецов.

Этим занимались люди имеющие власть и люди следующие за этой властью.

И что по твоему конец света ? Всем умереть ? Но человечество не завершило своего изменения. Хотя и то что сейчас существует не дожно существовать. Вина за это лежит на жидах и их приспешниках.

Уничтожить человечество как раз проще всего. Но что потом — много не разрешимого .

Ты просто не видишь другие так же вероятные решения.

[techwork.livejournal.com]

У сусликов есть мораль ?

[techwork.livejournal.com]

О Богах ты от части прав. Но остальное тебя унесло слишком в сторону. Смысл Морали вовсе не Баланс. Такой цел в ней нет. Наоборот уничтожение Зла это хорошо .

[techwork.livejournal.com]

на сколько же ты примимтивен. мораль это не общественное правило как ты полагаешь . Общественное правило это Закон а не Мораль . Всё что ты описал это Закон а я спрашивал о Морали. Разницу попробуй понять

[techwork.livejournal.com]

Довольно близко

[techwork.livejournal.com]

Потому что они духовно — бесы — хотя и не в том понятии в каком они хотят быть. Они все равно жратва — но полностью пригодная , они деликатес с самой лучшей усвояемостью для демонов.

[techwork.livejournal.com]

Моораль и Лютер это совершенно разные вещи . Это вообще о религиозном делележе паствы — кто предложит более удобные условия. Когда мораль в риме иссякла и на трон папа стали восходитьоткровенные сатанисты — а система не имела способа их устранить. Общество впало в диссонанс что породило мноочисленные христианские ереси. Стремясь придерживаться привычного люди начали скать привычное но более удобное . Лютер это им и предложил. Не более того . Это как принять опиат который сделает тебя наркоманом что бы купировать эффект, вместо лечения болезни.
Но это речь о религии и конкретно — христианство но вопрос был о Морали

[techwork.livejournal.com]

Источник и причины ты не понял .
А вот принцип невозможности " серого" ты понял верно.

Не может быть серого. Может быть несовершенное. Несовершеное Зло и несовершенное Добро.

В взглядах есть различие подхода к этому

Синто полагает что к совершенству стремиться хорошо но не обязательно — достаточно просто выбрать сторону и удобное положение и наполнить его полноценно.

Христианство требует формально стремления в Совершенству , но в реальности к их богу. тоже самое и сатанизм требует стремления к их верховному демону. Т.е. это личностноцетричные религии личных гвардий.

Буддизм в реальности говорит — пошли и тех и других и достигни нейтральности и безразличия.

Индуизм есть разный какой то говорит о необходимости совершенства или стремления к нему. Есть и как христианство — богоцентричный.

Сам по себе любой бог в отдельности не идеал — это набор личностных качеств. и конечно все богоцентричные религии конечно в той или иной мере приближают к совершенству но следу им ты никогда его не достигнеш. Богам не нужен новый кандидат который может стать выше их — им нужны подручные . Но для большинства это решение.

Поэтому серое общество не возможно.

[techwork.livejournal.com]

политика это вторичное явление а не Мораль

[techwork.livejournal.com]

Мораль одна ты просто не понял

[techwork.livejournal.com]

Ты рассказал самый правильный механизм защиты Морали — но не о самой морали . Скажи у сусликов есть мораль ?

[techwork.livejournal.com]

Не смотря на то что ты не прав — ты сказал кое что верно да внешние как ты говоришь силы приняли самое активное участие в создании морали. Но ты как и все изотерики шёл в сторону... мм

Что такое человек — подумай не отвечай сразу. Обдумай — чем и кем в своей сути является человек. Что его описывает. Что его обучславливает — в чем сущность человека которая отличает его от например термита или шимпанзе

[asal-del-asher.livejournal.com]

Была определенная группа людей кто проходил духовное обучение и попутно еще был специалистом в медицине, занимался военным делом и так далее. В Индии такие монахи когда странствовали и нарабатывали практический опыт перед преподаванием, еще попутно и со злом боролись в том числе и среди полностью светских властей. Благо раньше для подготовленного человека убийство вип лица было гораздо проще с технической точки зрения.

Но это не прямо духовные власти это нечто среднее. Право на насилие не должно быть только у светских властей. Должна быть система сдержек и противовесов для государства вообще. Причем не в форме идите в наш же суд, а в самой что ни на есть физической.

Конец света для человечества это гибель значительной его части. Нет нужды уничтожать всех, достаточно о колено сломать текущую систему. Способов для этого множество, потому что человек и цивилизация штука достаточно хрупкая. В конце концов если на планете останется 50 000 праведников это не беда, и даже если 10 000 и больше никого тоже. И я не согласен, что у нас ответственность должны нести только "богоизбранные" и их прихлебатели.

Нести должно еще послушное и ничего не делаещее стадо. Которое готово ждать, что их спасут, но не готово ничего для этого делать. При этом нести ответственность возможно несоразмерно преступлению. Когда у нас поджигатель поджигает деревню, а ловят его 1 человек и он же пытается её тушить, а остальные стоят и смотрят, то уничтожение деревни в виде вины лежит и на наблюдателях в том числе.

Я при этом не требую ото всех героизма и бросания на амбразуру, но даже ненасильственный протест если он массовый будет эффективным. А все упорно трясутся даже не за свою жизнь, а за существование, те кто нормально живет их понять еще можно.

[asal-del-asher.livejournal.com]

А вот тогда интересный вопрос. Я про первую часть. Потому что на мой взгляд сейчас уж точно люди рождаются сразу с определенным вектором. То есть это или ранне приобретенное свойство человечества или изначальное.

Но ответа я не знаю. То есть знаю про божественное влияние, но поименно нет.

[se-m.livejournal.com]

Ты смотришь на мир через свою призму. Вопросом о сусликах ты равняешь себя с окружающим тебя обществом. Только тот, кто обращаясь к старому, способен открывать новое, достоин быть учителем.
Вспомни себя в детстве или зайди в детский садик и понаблюдай, как дети строят взаимоотношения. Божественной ересью меня не убедить. Каждый обманывает себя так, как хочет сам. У ребенка нет понятия "мораль", однако он не суслик и не шимпанзе. Ты, конечно, мужик грамотный, но со своими тараканами в голове.