(no subject)
Jan. 11th, 2016 12:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Чисто поржать
RIM-161 Block IIA Дальность 2500 скорость 15 махов
48Н6E3 Дальность 250 Скорость 2,3 маха
40Н6Е Дальность 400 Скорость 2,3 маха
Для тех кто не понял 1. Aegis 2.С-400 3.С-500 (которого ещё нет)
Вот вам и вся Эрефия И такое отставание не только тут
RIM-161 Block IIA Дальность 2500 скорость 15 махов
48Н6E3 Дальность 250 Скорость 2,3 маха
40Н6Е Дальность 400 Скорость 2,3 маха
Для тех кто не понял 1. Aegis 2.С-400 3.С-500 (которого ещё нет)
Вот вам и вся Эрефия И такое отставание не только тут
(frozen) no subject
Date: 2016-01-11 10:30 am (UTC)ну и в сравнение можно и "Амур" с "Нудолью" добавить:)
(frozen) no subject
Date: 2016-01-11 10:49 am (UTC)Амур - да пожалуйста 51Т6 Дальность 350 км ( не по поцреотическим сайтам что ей стопицот километров рисует. ) Скорость 12 махов. ядерная боеголовка на 10 килотонн . Только вот она стационарная. И к данным системам не относится.
Нудоль существует только на сайтах типа сделаноунас .
(frozen) no subject
Date: 2016-01-11 11:49 am (UTC)та же Нудоль уже даже "по иностранным источникам" успешный перехват сделала:)
(frozen) no subject
Date: 2016-01-11 11:51 am (UTC)(frozen) no subject
Date: 2016-01-11 11:52 am (UTC)(frozen) no subject
Date: 2016-01-11 12:17 pm (UTC)Если же говорить о Misubishi то первый вариант СВОЕЙ ракеты она испытала ещё в 2007 году с Конгё. И потом делала это многократно. Текущий вариант работает и будет работать точно также.
Ты мой многоаккаунтовый собеседник всё таки дебилушка - но просвещайся. не 48Н6E3 не RIM-161 Block IIA не движутся по всей траектории с максимальной скоростью. Смены курса происходят на гораздо меньших скоростях. Двигатель отключается или снижаются на минимальную тягу и они корректируют курс. Ограничение скорости чисто физический предел ракеты. Поражение происходит на одинаковых скоростях как у Block IA так и у Block IIA обе эти ракеты Mitsubishi только Block 1 Aerojet .
(frozen) no subject
Date: 2016-01-11 10:40 am (UTC)Педивикию хоть почитайте чтоб метры в секундах с махами не путать.
(frozen) no subject
Date: 2016-01-11 10:50 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-11 10:53 am (UTC)А вот С-400 и С-500 точно также могут или должны размещаться на судах Форт Редут называется .
no subject
Date: 2016-01-11 11:59 am (UTC)Во вторых - позиционирование по принципу "да мне и не хотелось" это замечательно :) только вот RIM-161 Block IIA работает и в атмосфере тоже. У кого длинее рука ?
В третьих - и RIM-161 Block IIA мобилен также как и С-400 и С-500 который кстати позиционируется как не "по аэродиномическим лишь" целям. А именно так то что способно достать до космоса. Но показатели C-500 даже на стадии проектирования на порядок ниже.
Амур же не годится в качестве примера - ну вот есть же у нас что то - потому что он предназначен на отражение термоядерного удара ядерным взрывом в 300 километрах от Москвы- так что херово будет там живущим в большом радиусе. Это не система ПВО - ПРО это система Судного Дня.
no subject
Date: 2016-01-12 03:43 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-11 11:52 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-11 11:07 am (UTC)С-400, скорость 2500, дальность 400 км, высота 56 км.
Вики.
При этом, я не очень понимаю, как Иджис сможет работать по воздушным быстро маневрирующим целям, типа истребителя или крылатой ракеты. Утверждается, что на испытаниях крылатые ракеты были сбиты. Как они ухитрились попасть кинетическим (!) боеприпасом в маневрирующую в полете крылатую ракету? Американцы - большие любители блефа. То у них астронавты планируют над Луной на одном движке с вертикальной тягой, то они кинетическим боеприпасом сбивают крылатую ракету.. Сомнительно.
no subject
Date: 2016-01-11 11:15 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-11 11:22 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-11 12:43 pm (UTC)У амеров концепция ведения войны такая, что ставка в воздухе идет на свои истребители. А наземное ПВО выполняет роль помощника.
Пока действенных контрмер к "израильской" тактике подавления ПВО(впервые продемонстрировали евреи, когда они в воздухе сирийцев нагнули в ливане, потом амеры протестили ее в ираке) продемонстрировано не было. Пожалуй кроме случая сбития распиаренного корыта из с125 и вспомнить нечего.
no subject
Date: 2016-01-11 12:51 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-11 11:20 am (UTC)И еще. С-400 несет полноценную осколочную боевую часть со взрывчаткой, масса порядка 150 кг. Интересно, какова масса кинетической боевой части в СМ-3. Нагуглил, что вроде там 25 кг.
Это, простите, в 6 раз меньшая полезная нагрузка! А в таком случае, все сравнения по дальности и скорости летят в топку. И остается вопрос - а американцы реально ли научились попадать "пулей в пулю"? Положим, в спутник старый на орбите - научились, верю. А в разгонный блок? А в боевой блок? А в маневрирующий боевой блок? А в гиперзвуковую крылатую ракету?
Мне кажется, что такое попадание невозможно даже теоретически. Только если цель имеет заведомо предсказуемую траекторию.
no subject
Date: 2016-01-11 11:42 am (UTC)Да, ракета Иджис быстрее и дальше. Но она практически "пустая" в плане боевой начинки. И чтобы поразить цель, ей надо прямо в эту цель попасть.
А вот с этим возникают смутные сомнения. Ибо цель-то может быть маневрирующей, а ракета к ней несется на скорости в (допустим даже) 15 махов. 5000 км/с! И вот несясь к цели на такой скорости, ракета не знает, в какую сторону сманеврирует мишень в следующую секунду - вправо, влево, вверх... А попасть надо точно в нее!
no subject
Date: 2016-01-11 11:48 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-11 11:24 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-11 11:49 am (UTC)Возникает вопрос - что же вы пишите про отставании РФ от Штатов, а не про отставание Штатов от Японии? :)
Но не суть. Скорость ракеты ничего не значит в данном случае. Ракета кинетическая (по типу боевой части) априори, тяжелую нагрузку ей не унести. Поражение цели только прямым попаданием, а прямое попадание на таких скоростях в маневрирующую цель - это выглядит невероятным. Верить американцам нельзя ни на грош, особенно в таком вопросе. Это любители блефа. Я не удивлюсь, если там вообще никакого боевого блока нет (ни одного из 25 кг), ради красивых характеристик в прессе. А уж про попадание в маневрирующую цель - и говорить нечего.
no subject
Date: 2016-01-11 11:50 am (UTC)В начале был Aerojet RIM-161 Block I потом наработки по нему передали японцам ещё ДО публичных испытаний они создали Mitsubishi RIM-161 Block IA потом в 2008-9 был конкурс. Конкурс выиграла Mitsubishi RIM-161 Block IA . Потом они создали Mitsubishi RIM-161 Block IIA
no subject
Date: 2016-01-11 11:54 am (UTC)Неважно насколько сие соответствует действительности (не деза ли?) но автор явно в трендЕ.
no subject
Date: 2016-01-11 12:00 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-11 10:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-12 03:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-11 12:51 pm (UTC)Наземное ПВО(не путать с задачами ПРО, а сейчас хотят делать унифицированные ПВО/ПРО ракеты) это подспорье для своих истребителей. Ставка должна быть на свои истребители. А ныкаться под с-400, а то, что наши вместо фоток су35(кстати где они?) запостили с-400 уже говорит о том, что они зассали прямого воздушного боя с ВВС турции (вспывали "инсайды", что ф16 радары не видели вообще, а их(ф16) там аж 200 штук, т.е. одна турция по чистому воздух-воздух уделывают космонавтов) и прячутся под шконку.
по ПРО - я не в теме немного, лично мое мнение спам ракетами(например на москву или нью-йорк летят 50 ракет) и то и другое не отобьет.
no subject
Date: 2016-01-11 12:55 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-12 05:18 am (UTC)КНДРнад миром.Вы - Болваны!
Месяц назад черный ящик со сбитого СУ видели? Это новая разработка, модернизация, так сказать!
Что в нем видели? Давно выпускающиеся гражданские микросхемы НАНД памяти на несколько метров каждая в ТТСОП корпусе. Они выпускаются уже более 20 лет. За это время мы смогли максимум купить устаревшие микрухи для гражданки, дыбильчики!
А потому как нерентабельно строить их производство здесь ради запихивания в черные ящики, понимаете, дегенераты?
Для современной РЛС, например, нужны шустрые АЦП. Их даже невоенного применения хер купишь. Не верите - гуглите, наткнетесь на спец.форумы, там все объяснят. А выпускать такое у нас - не выпускают.
Все что у нас есть - это устаревшие апгрейды советской техники и спизженные с приличным опозданием в пару десятков лет "современные" образцы, но построенные на "левой" элементной базе, которая надежна в военных целях, как черный ящик СУ-24.
К слову, в 80-х советская техника уже прилично отставала...
А вы, идиоты, дальше дрочите на Титаник, которому якобы ничего не страшно.
Именно такие болваны как вы и приближают крах, так как необъективная оценка реальности и своих возможностей именно к этому и ведет.
no subject
Date: 2016-01-12 03:39 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-13 08:34 am (UTC)Они присутствуют в комментах на всех блогах. Пусть лучше отвлекаются на такой вот спич. :)
А на блогах хитропланщиков уже никого не спасти. Там либо 15-ти рублевые или настолько зараженные, что там только смерть поправит. А разводить срачи на сотни сообщений с ними у меня нет времени.