Астахов Павел

Потом пойдет упор на распараллеливание. Впрочем, уже идет вовсю, но прихрамывает в части задач.

From:

описал уже 16 ядер. больше толку не будет нет такого логического алгоритма чтобы это смог сделать. с тем парком ПО что написано на x86 x64 архитектуре
придётся полностью сменитть архитектуру процессоров и бороться за то чтобы они использовали как можно меньше элементов. Что сейчас происходит с ускорителми от nVidia и AMD.
Да и ПО придётсяя наконец то оптимизировать, а не тащить кучу библиотек и не нужных кусков конструктора.

Edited Date: 2015-05-30 07:52 pm (UTC)

From:

С изменением архитектуры есть определенные сложности, поскольку в общем то неизвестно, сколько в типовых задачах будущего понадобится потоков с данными, зависящими от предыдущих расчетов, т.е. нераспараллеливаемых.

Нынешняя архитектура выглядит достойным компромиссом, несколько фиксированных АЛУ и масштабируемые мощности видеоускорителя выполняют те участки задач, для которых архитектурно лучше приспособлены. У одного задачи разделяются прерыванием, у другого несвязанностью. Если совместить, не удастся оптимально разделить ресурсы, часть архитектуры будет простаивать впустую.

Edited Date: 2015-05-30 09:02 pm (UTC)

From:

А вот ответ на это кроется в физических параметрах микропроцессоров и их TDP с современной архитектурой. Например с тем что есть 16 ядер и 10 гигагерц вполне. Но не более того. А частота на ядро нужна. для того чтобы быстрее работали приложения на одно два четыре, а их много. Кроме того есть технологический придел например для 28 нм это 581 мм2 7,1 млрд транзисторов. при этом частота 1300. Хотите выше частоту - снижайте площадь кристала. 356 мм² и число транзисторов 2,6 млрд уже и 6 можно раскачегарить. Но понятно что этот тех процесс горячий, а на 10 10 ггц вполне.
Если же менять архитектуру то и там есть ограничения..... короче долго объяснять но со сменой архитектуры понизив частоту до 5 ГГц можно будет получить Кристалл прощадью 500 мм с 5 миллиардами транзисторов , И следовательно 256 потоков. Иное может произойти только при полной смене технологий и отказе от кремния, но пока такого не наблюдается. А при текущей архитектуре - 16.

From:

Да, с транзисторной двоичной логикой технология, похоже, уже вышла на предел физических возможностей, закон Мерфи обрушился уже лет 5 назад, а последние 2-3 поколения процессоров несут лишь косметические изменения.
А разговоры про перспективные системы со множественным состоянием базовой операционной ячейки, что как раз и способно дать необходимую гибкость, пока остаются туманными обещаниями.

Edited Date: 2015-05-31 10:04 am (UTC)

From:

jvm перепишут да и все. Да на clojure будет писать еще легче.

From:

фанатик - а это ничего что бесконечное распаралеливание процессов не возможно, и для этого jvm переписать не поможет. А касаемо clojure - религия вещь тонкая.

From:

а оно нужно "бесконечное распараллеливане"? Помню был у приятеля в гостях. В дверь позвонил продавец посуды какой-то фирмы. Начал свою презентацию в дверях с фразы: "Разрешите представить вашему вниманию вечную сковородку". Приятель печально так ответил: "Мне не нужна вечная посуда, я не собираюсь жить вечно".

Вообще, распараллеливание сейчас обходится даже без задействования на полную катушку представления чисел в системе остаточных классов. Так что не созрели мозги у людей еще до нормального пользования чудесами природы. А уж тем более религии :))))))))

From:

Для моделирования сложных процессов, которые разбиваются на множество простейших, или перебора данных для одинакового алгоритма совсем не помешало бы.

From:

я в курсе, что считают на кластерах. Вы всерьез думаете, что узкое место в вычислительных мощностях?

From:

нет не нужно - но оно и невозможно. Кроме того есть текущий парк наследуемого ПО и текущая типология задач. Поэтому
1. простым переписыванием не обойтись.
2. каждое удвоение распаралеливание приносит падение прироста вычисений в три-четыре раза.
Следовательно без смены архитектуры 86-64 на нечто более совершенное что ещё не разработано предел - 16 ядер. дальше удвоение ядер приведёт к падению производительности для абсолютно большинства задач. Потому что удвоение потребует снизить частоту на столько что оно будет не способно компенсировать потерю от падения частоты. Либо адской системы охлаждения. И я о предельных технологиях 14-4 нм.
Но смена архитектуры- в помойку всё унаследованное ПО. Не многое даже перекомпилировать удасться.
А никакой другой реально работающей технологии даже в прототипах нет. Спиновые процессоры это более теория. Да был такой в начале 2000, но ..... чтобы работать на частотах сопоставимых с кремнием их далеко. И даже если они появятся речь пойдёт о распаралеливании с меньшими накладыми и только, ещё очень долго придётс добиваться такой же как на кремнии производительности ядра.
так что у нас очень интересная эпоха - когда копьютеры остановят рост производительности и многоё придётся решать прграммистам.

From:

>> и многоё придётся решать прграммистам. <<
Скорее математикам. А с программистами произойдет, я думаю, такая же история как с водителями. Профессия программист перестанет быть самостоятельной и станет незаметной составной частью профессии инженеров.

From:

Иное невозможно.
Любое бутылочное горлышко приводит к нехватке вычислительной мощности. Даже если оно не техническое, а упирается, например, в вопрос достоверности полученных данных.

From:

не станет - специализация она и сейчас есть а инженер например строитель программистом не станет.
И скорее не математикам - проблема не в теориях информации, проблема в оптимизации кода. Почему одни и теже по контенту игра занимают от 1,5 до 8,6 гигов ? Почему одна и таже программа будучи написана разными программистами на одном и том же языке имеет различные скорости исполнения. Почему одна и таже программа написанная на разных языках в разных средах имеет абсолютно разные показатели скорости и загрузки процессорных ресурсов ? Раньше в технологические демо в 48 килобайт умещалось столько же что будучи выполненной по совремменным технологиям например c# плюс Unity оно займёт 20 мегабайт.
Потому что программисты разучились программировать - одни паттерны, и куча заимствованных фреймворков. Так дальше продолжаться не может
.
Ваш текущий компьютер в сто раз быстрее пенька 233мх Но разве от этого ваша работа с ним стала в сто раз быстрее ? Разве вы в сто раз быстрее работаете в офисных пакетах ? в информационных системах ? в интернете ?
нет.
Да были новые технологические введения - однако office 2013 не так уж далеко от offiice xp по своим возможностям . так почему же он тормозит на трех гигагерцах и двух ядрах когда xp хватало 233мх для такой же по скорости работы.
И что такого в windows что её дистрибутив занимает 20 гигов после развёртывания

From:

>>не станет - специализация она и сейчас есть а инженер например строитель программистом не станет. <<
в том то и дело, что clojure первый звоночек. Сначала в одной-двух специализациях произойдут серьезные изменения в языке программирования, и программирование перестанет быть вообще хоть каким-либо препядствием. Посмотрите на среду R. На то как лихо она пережевывает своих конкурентов.

Низкоуровневые спецы конечно не исчезнут. Но со статистической точки зрения, поле программерских специальностей уменьшится. И наверно по цифрам востребованности на рынке труда мы будем похожи на цифры 70-80-х годов.

From:

с религиозным фанатиком спорить бесполезно однако - вы говорите чушь потому что не будет инженер строитель или инженер- электрик или инженер-метростроевец осваивать довольно медленный высокоуровневый язык программирования , у него просто никогда не будет на это время. В тоже время на текущий момент более быстрых результатов чем С++ ничто не даёт. Потом идут Java и C# халява с процессорными ресурсами подходит к концу но вы предлагаете учить медленный язык программироания тем у кого и так задач выше крыше. Это всеравно что предожить гонщику формулы 1 быть ещё и механником.

From:

Новая же технология предлагает использовать особый оптический синапс, который максимально похож на настоящий, несмотря на то, что последний использует химические и электрические сигналы. Схожесть искусственных синапсов с биологическими делает возможным воссоздание того процесса, что происходит в человеческом мозгу: компьютер сможет обучаться, распознавать ассоциации и т.п. Кроме того, это, по сути, убирает ограничение скорости передачи сигнала. Оптические нейроны будут работать на скорости, близкой к световой. Таким образом, в будущем вычислительные способности компьютеров с оптическими чипами могут существенно превзойти возможности человеческого мозга. При этом они будут компактнее и потреблять меньше энергии. Существует даже мнение, что эта технология потенциально более совершенна, чем технология квантовых компьютеров.

From:

Инженеры из Университета Юты объявили о прорыве в компьютерах, который потенциально направлен на создание невероятных суперкомпьютеров, способных обрабатывать данные в тысячи раз быстрее, чем это происходит сегодня. Невероятный прирост достигается за счет использования «сверхкомпактного светоделителя» (ultracompact beamsplitter), который передает информацию при помощи фотонов.

Традиционные компьютеры обрабатывают данные с использованием электронов, которые проходят по проводным соединениям. Однако, как известно, свет может передать больше информации, чем провод, к тому же требуется меньше энергии, чтобы пропускать фотоны, чем электроны. На этом принципе и сконцентрировались ученые, организовав световые лучи вместо проводов, которые, к тому же, в 50 раз тоньше человеческого волоса. Сам светоделитель получился настолько компактным, что их можно разместить на одном компьютерном чипе в миллионом количестве.

From:

очередной нанопланшет им. Чубайса. Это технобабл.

From:

ага этот прорыв зовётся оптическое волокно - в подьезде каждого большого дома в городе давно уже.

From:

Солидворковские модели не особо то переписываются перед тем как в кластера загнать. С++ давно уже более быстрые результаты в массе своей не дает по сравнению с Java. Потому что подавляющее количество программистов не могут эффективно управлять памятью. А те кто может JVM пишут. Или с ассемблером возятся. Сколько у вас гонщиков формулы один и сколько у вас водителей? Вдумайтесь в вашу же аналогию.

From:

Но в чипах до сих пор не применялся. И синапсы из него не строили.
Или Вы хотели, чтобы чипы на оптоволокне появились раньше самого оптоволокна?

From:

Когда выжмут из кремния всё, перейдут на оптоволокно.
Заметьте, что пока даже внутренние шины не на оптоволокне. А могли бы быть давно))

Кроме того, некоторые увеличение производительности даст Visc-архитектура. А потом, несомненно, что-нибудь ещё придумают.

From:

unnamed83.livejournal.com

уже есть 80+ ядер, небольшими тиражами, но пока находит применение только в серверных технологиях. основные тормоза сейчас за программистами и отсутствием среды для распоралеливания процессов. оно потятно что основные потоковые алгоритмы давно распоралелены, но нет самой концепции массовых паралельных вычеслений. в этуже проблему когдато уперлись Советские програмисты в 70х когда ЭЛЕКТРОНИКА могла быть скольугодно ядерной, но соответствующий софт ложился на такое железо только в узком кругу специальных вычслений. так что единственный прорыв которого стоит ждать это прорыв в програмировании. гдето там в области нейронных сетей и искуственного интеллекта. мозги они и больше в нанометрах но работают на распаралеливании процессов.

From: