![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Feb. 11th, 2024 03:05 pmПоказательный пример того что пехотная штурмовка в бронемашине это бред. Намер в Газа они штурмовали на намерах. Но Даже самая толстая броня не помогла. Арабы подбиввют из из РПГ и ПТУР.
Не выходит штурмовать без пехотного спешенного прикрытия брони. Внутри ехать и не пострадать не выходит.
Хотя 63 тонны куда уж больше защиты для БМП с 9 десанта. Но нет.
Если это боле боя отсидеться за бронёй не выйдет. Если тебя уже доставили надо вылезать и ловить вражеских гранатомётчиков.
Вот почему такие монстры как Намер не имеют смысла. Чтобы привезти на поле боя хватает М113 подобного. Потом он сразу уходит.
Чтобы штурмовать нужно минимум 85мм орудие. А при высокой интенсивности 140/152мм.
И опять таки их надо прикрывать спешенной пехотой и в первой линии до 150 метров лишь пехота. Да могут убить, но это война.
Очевидно что 140/152 это танк. С хорошей бронёй.
Ну а БМП он должен быть удобен, перевозиться Ил-76МД, перевозить минимум 9 десанта, обладать дронами, то есть экипаж - водитель, орудийный стрелок наводчик, командир-дронщик, иметь комбинированое бронирование сталь на стали, быть надёжным. Больше ничего. Он НЕ должен плавать. НЕ должен быть низким. Удобство важнее. Должен иметь торсионную подвеску. и конструкцию гусениц близкой к М113.
И он тоже лишь привозит людей на ноль. А дальше они идут вперёд а он держиться в радиусе 700 метров от них там где нет засад. А там где они могут быть идёт под их прикрытием, но тогда впереди должны быть минимум две группы высаженные ранее с М113 или таких же БМП. А для внешней охраны БМП требуется минимум 4 человека.
Таким образом БМП должны работать или в связке ТБМП+2ГБТР, или ТБМП+ТБМП. В первом случае когда два отряда пехоты штурмуют а их доставщики уезжают, третий прикрывает и их и ТБМП, во втором одна группа штурмует другая прикрывает два ТБМП. Соло они работать не могут. Нужна пехота в поле. Это или при массированном штурме 22-26 человек на штурме и 9 на прикрытии штурма. Один лишний это дронщик наводчик. Или если штурм осторожный 9 штурмует, 9 прикрывает. Штурм происходит артвозможностями БМП.
Вторая тактика уже обкатана на БМП-3 впрочем и первая но просто пехота уже в поле, а БМП-3 приходит как усиление.
БМП-3 показал недостаток - слишком слабое бронирование. Использовать корпус как прикрытие даже сложно. Огневая мощь 100мм пушки достаточна. Когда я пишу о 85 разница в том что 100мм не могут сбивать дроны а 85мм зенитка очевидно может. А вес БЧ очень близок. Решение очевидное. Так же в качестве такого БМП поддержки выступали и Т-55 и Т-62. Кому то смешно. А между тем да сейчас Т-55 не танк. Но это БМП. Замена БМП-3 и она даже лучше. Так как лучше броня. Да это не танки. Да их легко уничтожает танк противника ну если выходит на дуэль, только вот дуэлей не было практически за два года. Очень мало и они случайность, сбои в координации войск. А в остальном они ничуть не хуже Т-72/90/80 Леопард 2 даже. Потому что в пехотном строю тяжёлый танк и не нужен. И современные БМП это же пехотные танки Второй Мировой. Бофос 40/60 стал прототипом для советской пушки ЗиС-2 57мм 1943 года. Которые ограниченной серией ставили на Т-34. И от которой отказались в пользу 85мм. Это даже не лёгкий танк. А броня CV90 как у Т-34-85. Так что CV90 это Т-34 с десантом за бронёй. Соответственно на сколько Т-55 лучше Т-34 на столько и его применение как пехотного танка лучше. Но конечно это эрзац танки в современной войне потому что Леопард 2А6 мог бы уничтожить дивизион Т-34 в реальном бою.
Но необходимость пехотного штурма и его поддержки никуда не делась. Да появились сверхтанки , сверхрамы, сверхшмайсеры, но вся тактика была заложена германскими теоретиками в 1937 году !!
А действия РФ копируют действия Японской Империи в Китае в один в один. Просто досконально удары по электростанциям и запасам зимнего топлива это всё уже было. Посточнные налёты на Чунцин, Битва над Уханем, дословное цитирование с тоц лишь разницей что украинцы ведут себя не как китайцы, а как американцы. Но даже это порыв на Киев это абсолютная Копия прыва а Чунцин и даже затопление с открытием дамб это слелали китайцы чтобы спасти Чунцин и это сделали украинцы чтобы спасти Киев. В начале украинцы и воевали как китайцы, и с той же мотивацией как у китайцев, с тем же хаосом и раздарем и разными группировками, но быстро собрались за три месяца и начали воевать куда лучше китайцев. Коллаборционизм в Украине абсолютно таких же масштабов и с той же мотивацией что и в Китае.
Японские эксперты даже удивляются на сколько все действия в РФ похожи на "Военного Сёва". Просто абсолютное цитирование слово в слово.
Тот также шёл спасать народы Азии от Западного Империализма. Использовались те же образы пропаганды. Видал даже сравнение как то.
Штурм Ноги и Штурм Пригожина ... это буквально одно и тоже. Даже времени заняло столько же и потери такие же и результат.
Полнейшее Дежавю.
На самом деле инновационность нынешней войны есть в технике. Но все тактические элементы это конец 1930х.
Дроны лишь заменили аэроразведку и куда качественнее.
Дроны-камикадзе заменили камикадзе и фау-1
И так далее.
Поэтому использование Т-55/Т-62/Лео 1 это не такой бред как кажется. Просто использование из замена БМП-3 и не существующих БМП-3 с нормальной защитой, которую пытаются колхозить но пока не очень.
И это тактика 1937 год Германский Генштаб.
Хотя конечно полноценные танки лучше. Но для пехотного штурма не важно. Они лучше для взятия бетонных дотов, которых мало. Они лучше для дуэлей которых мало, они лучше для артподдержки с 1,5-3 км которой очень много. И там им замены нет они бьют точно и ночью. Они превосходны
Но в первой линии непосредственно 400-800 метров в пехотном штурме абсолютно пофиг какой там танк или БМП, нужна хоть какая то броня и желательно пушка которая может взорвать дом. А это и 85 мм могут.
Да броня лучше выживаемость, но пока в дело не вступают дроны с 6кг зарядами. А им уже всеравно Лео 2А6 или Т-55 уничтожит одинаково.
Не выходит штурмовать без пехотного спешенного прикрытия брони. Внутри ехать и не пострадать не выходит.
Хотя 63 тонны куда уж больше защиты для БМП с 9 десанта. Но нет.
Если это боле боя отсидеться за бронёй не выйдет. Если тебя уже доставили надо вылезать и ловить вражеских гранатомётчиков.
Вот почему такие монстры как Намер не имеют смысла. Чтобы привезти на поле боя хватает М113 подобного. Потом он сразу уходит.
Чтобы штурмовать нужно минимум 85мм орудие. А при высокой интенсивности 140/152мм.
И опять таки их надо прикрывать спешенной пехотой и в первой линии до 150 метров лишь пехота. Да могут убить, но это война.
Очевидно что 140/152 это танк. С хорошей бронёй.
Ну а БМП он должен быть удобен, перевозиться Ил-76МД, перевозить минимум 9 десанта, обладать дронами, то есть экипаж - водитель, орудийный стрелок наводчик, командир-дронщик, иметь комбинированое бронирование сталь на стали, быть надёжным. Больше ничего. Он НЕ должен плавать. НЕ должен быть низким. Удобство важнее. Должен иметь торсионную подвеску. и конструкцию гусениц близкой к М113.
И он тоже лишь привозит людей на ноль. А дальше они идут вперёд а он держиться в радиусе 700 метров от них там где нет засад. А там где они могут быть идёт под их прикрытием, но тогда впереди должны быть минимум две группы высаженные ранее с М113 или таких же БМП. А для внешней охраны БМП требуется минимум 4 человека.
Таким образом БМП должны работать или в связке ТБМП+2ГБТР, или ТБМП+ТБМП. В первом случае когда два отряда пехоты штурмуют а их доставщики уезжают, третий прикрывает и их и ТБМП, во втором одна группа штурмует другая прикрывает два ТБМП. Соло они работать не могут. Нужна пехота в поле. Это или при массированном штурме 22-26 человек на штурме и 9 на прикрытии штурма. Один лишний это дронщик наводчик. Или если штурм осторожный 9 штурмует, 9 прикрывает. Штурм происходит артвозможностями БМП.
Вторая тактика уже обкатана на БМП-3 впрочем и первая но просто пехота уже в поле, а БМП-3 приходит как усиление.
БМП-3 показал недостаток - слишком слабое бронирование. Использовать корпус как прикрытие даже сложно. Огневая мощь 100мм пушки достаточна. Когда я пишу о 85 разница в том что 100мм не могут сбивать дроны а 85мм зенитка очевидно может. А вес БЧ очень близок. Решение очевидное. Так же в качестве такого БМП поддержки выступали и Т-55 и Т-62. Кому то смешно. А между тем да сейчас Т-55 не танк. Но это БМП. Замена БМП-3 и она даже лучше. Так как лучше броня. Да это не танки. Да их легко уничтожает танк противника ну если выходит на дуэль, только вот дуэлей не было практически за два года. Очень мало и они случайность, сбои в координации войск. А в остальном они ничуть не хуже Т-72/90/80 Леопард 2 даже. Потому что в пехотном строю тяжёлый танк и не нужен. И современные БМП это же пехотные танки Второй Мировой. Бофос 40/60 стал прототипом для советской пушки ЗиС-2 57мм 1943 года. Которые ограниченной серией ставили на Т-34. И от которой отказались в пользу 85мм. Это даже не лёгкий танк. А броня CV90 как у Т-34-85. Так что CV90 это Т-34 с десантом за бронёй. Соответственно на сколько Т-55 лучше Т-34 на столько и его применение как пехотного танка лучше. Но конечно это эрзац танки в современной войне потому что Леопард 2А6 мог бы уничтожить дивизион Т-34 в реальном бою.
Но необходимость пехотного штурма и его поддержки никуда не делась. Да появились сверхтанки , сверхрамы, сверхшмайсеры, но вся тактика была заложена германскими теоретиками в 1937 году !!
А действия РФ копируют действия Японской Империи в Китае в один в один. Просто досконально удары по электростанциям и запасам зимнего топлива это всё уже было. Посточнные налёты на Чунцин, Битва над Уханем, дословное цитирование с тоц лишь разницей что украинцы ведут себя не как китайцы, а как американцы. Но даже это порыв на Киев это абсолютная Копия прыва а Чунцин и даже затопление с открытием дамб это слелали китайцы чтобы спасти Чунцин и это сделали украинцы чтобы спасти Киев. В начале украинцы и воевали как китайцы, и с той же мотивацией как у китайцев, с тем же хаосом и раздарем и разными группировками, но быстро собрались за три месяца и начали воевать куда лучше китайцев. Коллаборционизм в Украине абсолютно таких же масштабов и с той же мотивацией что и в Китае.
Японские эксперты даже удивляются на сколько все действия в РФ похожи на "Военного Сёва". Просто абсолютное цитирование слово в слово.
Тот также шёл спасать народы Азии от Западного Империализма. Использовались те же образы пропаганды. Видал даже сравнение как то.
Штурм Ноги и Штурм Пригожина ... это буквально одно и тоже. Даже времени заняло столько же и потери такие же и результат.
Полнейшее Дежавю.
На самом деле инновационность нынешней войны есть в технике. Но все тактические элементы это конец 1930х.
Дроны лишь заменили аэроразведку и куда качественнее.
Дроны-камикадзе заменили камикадзе и фау-1
И так далее.
Поэтому использование Т-55/Т-62/Лео 1 это не такой бред как кажется. Просто использование из замена БМП-3 и не существующих БМП-3 с нормальной защитой, которую пытаются колхозить но пока не очень.
И это тактика 1937 год Германский Генштаб.
Хотя конечно полноценные танки лучше. Но для пехотного штурма не важно. Они лучше для взятия бетонных дотов, которых мало. Они лучше для дуэлей которых мало, они лучше для артподдержки с 1,5-3 км которой очень много. И там им замены нет они бьют точно и ночью. Они превосходны
Но в первой линии непосредственно 400-800 метров в пехотном штурме абсолютно пофиг какой там танк или БМП, нужна хоть какая то броня и желательно пушка которая может взорвать дом. А это и 85 мм могут.
Да броня лучше выживаемость, но пока в дело не вступают дроны с 6кг зарядами. А им уже всеравно Лео 2А6 или Т-55 уничтожит одинаково.
