О самолётах
Nov. 27th, 2023 03:02 amзатраты эффективность главное качество авиации.
На самом деле далеко не все самолеты были в этом хороши.
Например во вторую мировую самые эффективные на затраты самолёты это
Мессершидт 109, Спитфайр, Як-3 и Ла-5.
Из ударных Пе-2 и Ju 88, Аичи A-36, Апачи D3A.
После войны это МиГ-15, Ил-10, F-86 Saber.
Следующим был МиГ-21. Изначально F-16 сильно ему уступал но много раз модернезировался.
Так что в ответ был сделан МиГ-29.
На самом деле это фактически равные самолёты но МиГ-29 не модернезировали со времён Block 30.
Самым экономичным и убойным является F-16 Block 72.
От МиГ-21бис отказались потому что его воздухозаборник изначально был сделан ущербно. Но тем неменее Block 10 равный ему самолёт.
F-15 был изначально тупиковыф проект. Но СССР ответил на него Су-27 и ответил плохо.
Да структура Т-10 скопировала основные идеи Т-9. Собственно почему вче МиГ-29 имеют технологический индекс 9.
Но оказалось что машина выходит слишком тяжёлая а в реальном бою такая дальность нужна только на Дальнем Востоке. Проект 9 же решил вопрос аэродромов проще - сделав возможность взлёта с автомобильной дороги и любых аэдромов.
Но большие истребители это идеально для распила. Так в США был сделан адски дорогой F-22 который как и F-117 в реальных боях показал себя никак.
Сделав F-16 американцы так же допустили промах приведший к необходимости отдельной морской линейки F-18.
МиГ 9 покрывал сразу и запросы флота (хотя в СССР правили дегенераты и отказались от нормальных авианосцев в пользу копий британских Харриеров которые к тому же не вышли совершенно.)
В итоге Су-27 породил мутантов Су-30, Су-34.
Ну и вот Украина доказала. С хорошим радаром МиГ-29 бьёт и Су-27 и Су-30 и Су-34 весьма эффективно.
Попытка сделать стелс привела американцев к F-35 у которого действительно плохо видно в ряде диапазонов фезюляж но адски горячий двигатель оставляющий чёткий термический след. Да и длинноволновые радары его видят. Стоит дорого, маневренность маленькая а пригоден только против тех у кого плохие радары ну и для деверсий.
А реальная война показала что тактика диверсий мало к чему приводит.
Попытка торговать самолётом который хоть что то может породила довльно неплохой Су-35. Он на самом. деле не Су-27, а доведённый до ума Су-34. Который оказался тупиком.
Так как дальность его такова что сопровождать его истребители не могут, а соло он просто мешень.
Су-35 сам может быть истребителем и нести ракетно бомбовую нагрузку включая Ониксы.
Да жертвуя дальностью. Но как показывает практика на большую никто залететь и не даст. ПВО работают.
А как же уберсамолеты МиГ-25/31 а никак , это стальной капут способный лететь по прямой. Перехват их ракетами летящими на пяти семи махах все равно возможен.
Манёвренность их никакая но МиГ-31 лучший для войны с Гоаулдами ну как показали в Старгейте. гыыы.
В остальном .... Но да противоспутниковое оружие они неплохое. Только вот... ракету можно и с земли запустить. Но если нападут инопланетяне нас спасут МиГ-31 так как ракеты запускаемые с них позволяют сбитл космический маниврирующий бомбардировщик. Только их не существует. МиГ-25 и вовсе был просто ракета и маневрировать вообще никак не мог. То есть никакого догфайтинга. МиГ-31 это может но чего то инопланетяне не нападают. На самом деле это совесткий ответ на програму Шатл когда думали что это бомбер.
А для реальной войны сейчас лучший это МиГ-29. Просто ему хороший радар нужен и все наработки по индийскому проекту ну и производство не капиталистическое роспильное.
В качестве ударного тут уже Су-57. Су-35 это его младший собрат но у него всё что надо успели разработать в СССР, а вот на Су-57 только планер. А вот двигателя нет, радара нет. Ставят от Су-35. Но тяги не хватает, манёвренность страдает.
Так что пока нужны оба.
При этом концептуально Су-57 делался в СССР по представлению о проекте F-22 и ожидания были очень сильно завышены.
И не просто так, СССР всегда ткхнологически отставал. Да да отставал.
Як-3 уступал Ме-109. Плохая оптика, нет инфракрасного фонаря, устаревшие технологии изготовления фезюляжа, хуже двигатель. В итоге невозможность бронировать кабину.
Ла-5 ситуацию подправили так что смогли поставить бронекапсулу но отставал а подбравить многое помогли американцы.
МиГ-15 имел двигатель Nano RolsRoys
МиГ-21 сделалт не думая о радаре, кроме того опять устаревшие технологии фезюляжа, перегретый двигатель, тяжелый самолёт. Требует постоянного ремонта из-за перегретого двигателя Туманского. Просто технологически отсталого.
Электроника всегда и до сих пор говно. Хот именно для МиГ-29 изобрели OLED и нашленое отображение. То есть МиГ-29 был самым передовым.
Но у МиГ-29 первых серий опять устаревшие технологии фезюляжа. Клепки.
Поэтому когда узнали о F-22 готовились к худшему. В итоге сделали фезюляж куда более манёвренный на уровне Су-35 потом. Который хоть и уступает МиГ-29 в манёвренность но в реальном бою самолёты натдальностл автопушки и не сближаются. а для Р-73 разницы нет. Р-60 всё таки разница имеется но небольшая.
Ту-22М это вообще бомбер против АУГ. Но так как АУГ не идут его начали использовать против наземных целей и выяснилось что бронирование излишнее. Но оно делалось протим 127 мм осколочных зенитных снарядов. По факту он все равно развалится но успеет запустить Бури. В на земле серьёзные компшесы типа NASAMS его собьют. А всякие осы кротали да не смогут. Но жертвуется дальностью..
Но в целом самолёт оказался хорошим. Хотя и устаревший так как там технологии 1960х Тотесть уже 60 лет.
Б-52, Ту-95 тут другое они вообще просто платформы типа Ил-76 . Ту-160 тоже создан для войны с БЕТА из Muv Luv. А так и С-300 и Пэтриот его сбивают.
В общем мифов дохрена но реально когда МиГ-25 прилетел в Японию они увидели что это просто дермище, а самая ценная добыча да и единственная оказалась Система Свой Чужой.
Стальная рама вызвала у амерканцев смех. А японцы охерели от ламповой электроники и придумали себе миф что это якобы для ядерной войны. Но СССР был просто отсталым. И по факту электроника 1мкм при ядерном ударе продолжает работать. Ну им было сложно поверить что СССР на столько дно. Дл сих пор так.
Ну а современная авиация .
МиГ-29 это всё что нужно только доделать надо. Су-25 место на помойке, как и ударным вертолётам типа Ка-52. Их гасят только так. А заменяют их дроны куда эффективней.
Су-57 это развитие Су-35, который развитие ленейки Пе-2,Ил-18,Су-24,Су-34
То есть вместо убогого истребителя переростка вполне себе ударный фронтовой бомбардировщик. Способный постоять за себя.
Ту-22М устарел и нуждается в замене Но сама концепция интересная.
А вот остальное ....
Например в случае ядерной войны Ту-95 и Ту-160 пригодны только для первого удара.
Иначе они цели для сбития и их прекрасно видно.
МиГ-31 вышел странным но зато способен сбивать Б-2. Но его и С-300 сбивает. А так ну толку мало.
У американцев самый лучший оказался F-16 Block 72.
Японский F-2 это практически тоже самое только они пошли своим путём. Сделав самолет побольше, по манёвренней, а так это F-16 Block 70.
F-35 оказался более ограниченной версией Су-57. F-22 и вовсе роспил бабла. Почему американцы и не любят их демонстрировать в деле
Стелс же.... по факту уже по реально снятым характеристикам F-35 оказался плохо виден только для РЛС Белка. Но наземные станции его хорошо видят исключение - гроза. Но в грозу любой самолет видно хуже.
Аналогично Су-57 его прекрасно видно длиноволновыми РЛС.
И тогда вступает в основную роль маневренность, и нагрузка. А она у Су-57 выше.
Б-2 действительно очень плохо видно. НО опять таки РЛС с земли их видят. Но да нужен обученный персонал. Да нанести первый удар Б-2 как и Ту-160 могут. Но ответный ..... таже жопа.
Стелс оказался полезен но весьма ограничено. Только нанести первый неожиданный удар. Нокогда их ждут радары на земле .... толку мало. Но да перехватчики их сами своими радарами не видят.
Так что советский подход к стелс в Т-50 оказался верным. А Американский они создали такие же как МиГ-25, МиГ-31 странными. F-117,F-22,F-35,B-2.
Т-50 всё таки имеет адекватную постановку задачи. Но РФ не способна разработать двигатель и Радар.
Плюс Роспил делает его золотым.
Ну а замена МиГ-29 - МиГ-1.44 на основе которого китайцы сделали свой стелс.
Ну тут это КБ проиграло. Была попытка скрестить МиГ-31 и прокт ЛФИ ну вышло никак. Да конечно он быстрый и заметность ниже базового МиГ-29 НО он утратил универсальность МиГ-29 стал затратней в изготовлении. При этом не ясная как у МиГ-31 тактика применения.
Нет воевать может любой самолёт, вопрос как эффективно и соотношении затрать и пользы.
Китайцам пофиг конечно у них ресурс огромный так что построят. Но когда ресурсы ограничены надо искать золотые сечения.
Такие
МиГ-29
Су-57
Ту-22М
Ил-76
Но не один из них не доведён до ума.
МиГ-29 нужно доделать по индийскому проекту , и нужен новый радар
Су-57 нужен двигатель и новый радар
Ту-22М нужно полностью изготовить приемника. С нуля
Ил-76 нужен подвес для Калибров стиле Б-52
Остальное же .... все их концепции просто устарели. Да МиГ-31 технологию надо сохранять на случай появления орбитальных бомбардировщиков.
На самом деле далеко не все самолеты были в этом хороши.
Например во вторую мировую самые эффективные на затраты самолёты это
Мессершидт 109, Спитфайр, Як-3 и Ла-5.
Из ударных Пе-2 и Ju 88, Аичи A-36, Апачи D3A.
После войны это МиГ-15, Ил-10, F-86 Saber.
Следующим был МиГ-21. Изначально F-16 сильно ему уступал но много раз модернезировался.
Так что в ответ был сделан МиГ-29.
На самом деле это фактически равные самолёты но МиГ-29 не модернезировали со времён Block 30.
Самым экономичным и убойным является F-16 Block 72.
От МиГ-21бис отказались потому что его воздухозаборник изначально был сделан ущербно. Но тем неменее Block 10 равный ему самолёт.
F-15 был изначально тупиковыф проект. Но СССР ответил на него Су-27 и ответил плохо.
Да структура Т-10 скопировала основные идеи Т-9. Собственно почему вче МиГ-29 имеют технологический индекс 9.
Но оказалось что машина выходит слишком тяжёлая а в реальном бою такая дальность нужна только на Дальнем Востоке. Проект 9 же решил вопрос аэродромов проще - сделав возможность взлёта с автомобильной дороги и любых аэдромов.
Но большие истребители это идеально для распила. Так в США был сделан адски дорогой F-22 который как и F-117 в реальных боях показал себя никак.
Сделав F-16 американцы так же допустили промах приведший к необходимости отдельной морской линейки F-18.
МиГ 9 покрывал сразу и запросы флота (хотя в СССР правили дегенераты и отказались от нормальных авианосцев в пользу копий британских Харриеров которые к тому же не вышли совершенно.)
В итоге Су-27 породил мутантов Су-30, Су-34.
Ну и вот Украина доказала. С хорошим радаром МиГ-29 бьёт и Су-27 и Су-30 и Су-34 весьма эффективно.
Попытка сделать стелс привела американцев к F-35 у которого действительно плохо видно в ряде диапазонов фезюляж но адски горячий двигатель оставляющий чёткий термический след. Да и длинноволновые радары его видят. Стоит дорого, маневренность маленькая а пригоден только против тех у кого плохие радары ну и для деверсий.
А реальная война показала что тактика диверсий мало к чему приводит.
Попытка торговать самолётом который хоть что то может породила довльно неплохой Су-35. Он на самом. деле не Су-27, а доведённый до ума Су-34. Который оказался тупиком.
Так как дальность его такова что сопровождать его истребители не могут, а соло он просто мешень.
Су-35 сам может быть истребителем и нести ракетно бомбовую нагрузку включая Ониксы.
Да жертвуя дальностью. Но как показывает практика на большую никто залететь и не даст. ПВО работают.
А как же уберсамолеты МиГ-25/31 а никак , это стальной капут способный лететь по прямой. Перехват их ракетами летящими на пяти семи махах все равно возможен.
Манёвренность их никакая но МиГ-31 лучший для войны с Гоаулдами ну как показали в Старгейте. гыыы.
В остальном .... Но да противоспутниковое оружие они неплохое. Только вот... ракету можно и с земли запустить. Но если нападут инопланетяне нас спасут МиГ-31 так как ракеты запускаемые с них позволяют сбитл космический маниврирующий бомбардировщик. Только их не существует. МиГ-25 и вовсе был просто ракета и маневрировать вообще никак не мог. То есть никакого догфайтинга. МиГ-31 это может но чего то инопланетяне не нападают. На самом деле это совесткий ответ на програму Шатл когда думали что это бомбер.
А для реальной войны сейчас лучший это МиГ-29. Просто ему хороший радар нужен и все наработки по индийскому проекту ну и производство не капиталистическое роспильное.
В качестве ударного тут уже Су-57. Су-35 это его младший собрат но у него всё что надо успели разработать в СССР, а вот на Су-57 только планер. А вот двигателя нет, радара нет. Ставят от Су-35. Но тяги не хватает, манёвренность страдает.
Так что пока нужны оба.
При этом концептуально Су-57 делался в СССР по представлению о проекте F-22 и ожидания были очень сильно завышены.
И не просто так, СССР всегда ткхнологически отставал. Да да отставал.
Як-3 уступал Ме-109. Плохая оптика, нет инфракрасного фонаря, устаревшие технологии изготовления фезюляжа, хуже двигатель. В итоге невозможность бронировать кабину.
Ла-5 ситуацию подправили так что смогли поставить бронекапсулу но отставал а подбравить многое помогли американцы.
МиГ-15 имел двигатель Nano RolsRoys
МиГ-21 сделалт не думая о радаре, кроме того опять устаревшие технологии фезюляжа, перегретый двигатель, тяжелый самолёт. Требует постоянного ремонта из-за перегретого двигателя Туманского. Просто технологически отсталого.
Электроника всегда и до сих пор говно. Хот именно для МиГ-29 изобрели OLED и нашленое отображение. То есть МиГ-29 был самым передовым.
Но у МиГ-29 первых серий опять устаревшие технологии фезюляжа. Клепки.
Поэтому когда узнали о F-22 готовились к худшему. В итоге сделали фезюляж куда более манёвренный на уровне Су-35 потом. Который хоть и уступает МиГ-29 в манёвренность но в реальном бою самолёты натдальностл автопушки и не сближаются. а для Р-73 разницы нет. Р-60 всё таки разница имеется но небольшая.
Ту-22М это вообще бомбер против АУГ. Но так как АУГ не идут его начали использовать против наземных целей и выяснилось что бронирование излишнее. Но оно делалось протим 127 мм осколочных зенитных снарядов. По факту он все равно развалится но успеет запустить Бури. В на земле серьёзные компшесы типа NASAMS его собьют. А всякие осы кротали да не смогут. Но жертвуется дальностью..
Но в целом самолёт оказался хорошим. Хотя и устаревший так как там технологии 1960х Тотесть уже 60 лет.
Б-52, Ту-95 тут другое они вообще просто платформы типа Ил-76 . Ту-160 тоже создан для войны с БЕТА из Muv Luv. А так и С-300 и Пэтриот его сбивают.
В общем мифов дохрена но реально когда МиГ-25 прилетел в Японию они увидели что это просто дермище, а самая ценная добыча да и единственная оказалась Система Свой Чужой.
Стальная рама вызвала у амерканцев смех. А японцы охерели от ламповой электроники и придумали себе миф что это якобы для ядерной войны. Но СССР был просто отсталым. И по факту электроника 1мкм при ядерном ударе продолжает работать. Ну им было сложно поверить что СССР на столько дно. Дл сих пор так.
Ну а современная авиация .
МиГ-29 это всё что нужно только доделать надо. Су-25 место на помойке, как и ударным вертолётам типа Ка-52. Их гасят только так. А заменяют их дроны куда эффективней.
Су-57 это развитие Су-35, который развитие ленейки Пе-2,Ил-18,Су-24,Су-34
То есть вместо убогого истребителя переростка вполне себе ударный фронтовой бомбардировщик. Способный постоять за себя.
Ту-22М устарел и нуждается в замене Но сама концепция интересная.
А вот остальное ....
Например в случае ядерной войны Ту-95 и Ту-160 пригодны только для первого удара.
Иначе они цели для сбития и их прекрасно видно.
МиГ-31 вышел странным но зато способен сбивать Б-2. Но его и С-300 сбивает. А так ну толку мало.
У американцев самый лучший оказался F-16 Block 72.
Японский F-2 это практически тоже самое только они пошли своим путём. Сделав самолет побольше, по манёвренней, а так это F-16 Block 70.
F-35 оказался более ограниченной версией Су-57. F-22 и вовсе роспил бабла. Почему американцы и не любят их демонстрировать в деле
Стелс же.... по факту уже по реально снятым характеристикам F-35 оказался плохо виден только для РЛС Белка. Но наземные станции его хорошо видят исключение - гроза. Но в грозу любой самолет видно хуже.
Аналогично Су-57 его прекрасно видно длиноволновыми РЛС.
И тогда вступает в основную роль маневренность, и нагрузка. А она у Су-57 выше.
Б-2 действительно очень плохо видно. НО опять таки РЛС с земли их видят. Но да нужен обученный персонал. Да нанести первый удар Б-2 как и Ту-160 могут. Но ответный ..... таже жопа.
Стелс оказался полезен но весьма ограничено. Только нанести первый неожиданный удар. Нокогда их ждут радары на земле .... толку мало. Но да перехватчики их сами своими радарами не видят.
Так что советский подход к стелс в Т-50 оказался верным. А Американский они создали такие же как МиГ-25, МиГ-31 странными. F-117,F-22,F-35,B-2.
Т-50 всё таки имеет адекватную постановку задачи. Но РФ не способна разработать двигатель и Радар.
Плюс Роспил делает его золотым.
Ну а замена МиГ-29 - МиГ-1.44 на основе которого китайцы сделали свой стелс.
Ну тут это КБ проиграло. Была попытка скрестить МиГ-31 и прокт ЛФИ ну вышло никак. Да конечно он быстрый и заметность ниже базового МиГ-29 НО он утратил универсальность МиГ-29 стал затратней в изготовлении. При этом не ясная как у МиГ-31 тактика применения.
Нет воевать может любой самолёт, вопрос как эффективно и соотношении затрать и пользы.
Китайцам пофиг конечно у них ресурс огромный так что построят. Но когда ресурсы ограничены надо искать золотые сечения.
Такие
МиГ-29
Су-57
Ту-22М
Ил-76
Но не один из них не доведён до ума.
МиГ-29 нужно доделать по индийскому проекту , и нужен новый радар
Су-57 нужен двигатель и новый радар
Ту-22М нужно полностью изготовить приемника. С нуля
Ил-76 нужен подвес для Калибров стиле Б-52
Остальное же .... все их концепции просто устарели. Да МиГ-31 технологию надо сохранять на случай появления орбитальных бомбардировщиков.