![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
techworkопять начались сказки про авианосцы.
Однако в современной войне зачем они нужны ?
Это чисто наступательное оружие предназначенное для атаки обектов противника на побережье после устранения систем ПВО илиобладающих слабой ПВО.
Т.е.оружие колониальных войн.
А теперь вопрос - а кого РФ собрались колонизировать ?
И даже если бы собрались - дальность действия ракет типа Калибр ( не те что дубинка а те которые 1000 километров) достаточно для любх береговых ударов. Стоимость ? Стоимость калибра всего в два раза дороже аналогичной ракеты подвешенной к самолёту.
Тогда для чего авианосец ?
Даже при в вторжении в США есть Китай который может принять на себя основную нагрузку по авиации, а авитаносец имет смысл только пока на территории противника не захвачен аэродром или заменяющая его полоса.
Так что я бы подумал скорее о создание "внедорожных" самолетов сопоставимых по возможностям внедорожности с МиГ-29.
Это может быть вполне модификация Су-35. И логично что ведение воздушного боя на в прибрежной зоне справится и ПВО ракетного крейсера или фрегата, а ведение боя при продвижении возможно уже только после захвата плацдарма - а на плацдарме вполне можно разместить самолёты.
Авианосе нужен что бы обходить всякие ограничения ООН и бомбить Ливию или Ирак. Ни для чего другого они не пригодны.
Собирается ли РФ бомбить Ливию ? Очевидно что нет.
Поэтому никакие авианоцы теперь больше не нужны. Если получится как то починить Кузнецова более чем хватит.
Нужны корабли сопоставимые с кораблями противника - Арли Бёрк или Седжон. С боезапасом не менее чем у них. При этом с мореходными качествами способными выдержать термоядерный удар в ходе движения в противоатомном ордере.
Конечно проект 23560 откровенно убог и это скорее фантазия на тему Ямато. Однако идея его не так плоха как кажется. Просто боекомплект должен быть больше, водоизмещение чуток поменьше, должна быть система для рельсового пуска дронов чем тяжеле тем лучше. Запас этих дронов. Так же развитые возможности для использования с его борта диверсионных и разведывательных групп. Минисубмарина или механизированые аквалангисты, вертолёт. При этом в противолодочной обороне должны участвовать дроны а не вертолёты с людьми. Это и компактней и безопасней и разместить больше дронов можно. Вертолёт должен иметь чисто транспортную и ударную функцию по типу Ми-24. Однако такому вертолёту требуется лучшее бронирование и более мощный двигатель и системы активного противодействия. Таких должно быть два. А так же один чисто транспортный по типу Ми-26 для срочной переброски груза. В системах снабжения подобны кораблях есть эта проблема - когда надо срочно доставить тяжёлый груз приходится ждать судов снабжения.
При этом не надо изощряться.
Должна быть система противоторпедной защиты и противоракетной защиты ближнего радиуса. обеспечивающая все ракурсную защиту.
Должна быть развитая сонарная станция и развитая система удара по подводным лодкам.
Система ПВО уже есть но если её удасться как то включить в универсальную УВП это будет вообще прекрасно.
Радарные особености и система БИУС тут и говорить не приходится как это важно - что бы не было как у некоторых американских кораблей зависания и из-за винды. Надо учитывать возможности РЭБ противника и возможности вирусных диверсий.
Так же должна быть обеспечена живучесть при поражении.
Нагружать самым разнообразным оружием смысла нет - наоборот унифицированованность это хорошо. Однако когда у противника 96 ячеек или даже 128 оснащать корабль открытого моря 48 ячейками это просто предательство.
В тоже время такие корабли как Седжон не могут быть примером потому что там запихнули много ракет в фактически гражданское судно. И при попадании в него живучесть у него отсутствует. При удачно попадании можно вообще вызвать детонацию ракетного склада
при проектировании боевого судна надо учитывать возможность быстрой перезарядки в море с любого транспортного судна доставившего новые ракеты.
На самом деле все суда открытого моря должны состоять из одного единственного типа судов , желательно с ядерной силовой установкой.
Из пушечного вооружения АК-130 более чем подходит. так как использовать его еси придётся, то только против корветов слаборазвитых флотов. Синхронизация же его в систему ПВО позволит немного улучшить защиту.
Артилерийский бой с чем то более мощным в современной войне невозможен.
Воздушные дроны же при достаточной мощности позволят выступать в качестве наводчиков для ракетных ударов. Так что надо проектировать два типа дронов - противолодочный и дрон наводчик. Противолодочный должен заменить Ка-27 в купе с раведывательными торпедами. А разведывательный должен иметь достаточную дальность для наведения ракет.
так же можно поэксперементировать с гидродронами - используя корабль как авивматку гидросамолётов. Это нужно делать только если появится желание сделать ударный дрон. При этом вариантов развития тут два либо лёгкий ударный с аналогами двигателя Rotax 912 типа тех Bayaktar что использовали в Азербайджане. Либо бронированый дрон для штурмовки в стиле CУ-25.
Вот это всё позволит полностью обеспечить поддержку берегового десантирования.
Касаемо берегового десантирования всё зависит от планируемых войн. Но в общем случае это вопрос специфический и дальний.
А что бы обеспечить боевое присутвие в открытом море и далеко от границ нужны не столько как урезанные 22350 которые лишь временное решение. А более серьёзные корабли сравнимые с арли берк и седжон. Но это точно не авианосцы. И точно не УДК.
УДК типа Мистраль это корабли спцифической африканской войны. Когда колониальный десант выполняет какую то обычно миротворческую операцию или ограниченное вмешательство когда страна в которую вмешиваются категорически против и её соседи тоже не хотят давать базу.
Он совершенно не пригоден для ядерной войны. Он вообще не пригоден для войны где у противника есть флот или более менее приличная береговая оборона. Технически это мусор.
Выбор проекта 11711 был обоснован. Хотя его конфиграция уже несколько устарела.
Чего не хватает
1. дронов разведки - они бы очень помогли при высадке.
2. Хотя бы Панцирь-М - хотя ракеты этого комплеса реально плохие. NSAAMS подход лучше.
3. Града который был на 775 проекте. Хотя в современых условиях его разумнее заменить морским вариантом Смерч.
4. Режима форсажа двигателей при высадке. Чтобы проскочить последние 100 миль.
В остальном это отличный корабль - позволяющий именно выполнить задачу морского десанта против государства которое обороняется. действуя совместно с остальным флотом.
В реальной войне против государства которое обороняется никто не позволит что бы 100 милях от берега стояла низкоманевренная баржа. Да ещё и с госпиталем и запасом оружия. Она первая получит удар даже атакой смертников.
Да конечно авианосцы типа Форд когда они окружены ордером может поразить только страна обладающая мощным ракетным вооружением. Но во первых это дорого. А во вторых - легче договориться с соседней страной что бы она дала временную базу а если такой регион что там договориться не с кем и плацдарм не захватить то там и форд потопят.
Т.е. задаче действия флота должна быть обусловлена - а не попытка решить все возможные задачи заранее. США это может себе позволит пока долларовая система грабит мир. Но это не вечно. А остальные просто не могут себе позволить.
С кеи и как воевать ?
Флот глубого моря нужен не для обороны а для наступления. Соответсвенно надо видеть врага в это море.
Враг США и Великобритания. Соответсвенно надо понимать что они не дадут прогуливаться . Флот у них сильный. Атаковать он будет гарантированно. Соответсвенно главный вопрос это вопрос выживания. Если ракеты кончились а у врага они ещё есть тебе конец. Если судно построено без учета живучести а враг ударил чем то мощным или ядерной ракетой - тебе конец. А маневренности все топливные корабли уступают ядерным. Снабжение ядерных кораблей на порядок проще а пространства реактор занимает меньше чем чем основной двигатель и топливо к нему. Особенно если это наследник ОК-650. И разведка решает всё.
Авиация давно перестала быть дешёвой как во времена второй мировой, особенно морская, а ракетная техника и дроны достигли совершенно другого уровня чем даже когда писал свои книги Горшков.
Да серия 1143 была катастрофой для СССР. Но сейчас не 1990 и концепция авианосцев изменилась.
Раньше требовался пилот и вертолёт для разведки - сегодня это сделает пяти килограмовый дрон . Раньше авиаракеты имели существенно лучшую манёвренность и меньшую цену, чем корабельные - сейчас нет. Самолёты дороже , сбивать их легче но летают они дальше. В итоге авианосцы это устаревшее оружие. большие колониальные УДК вертолётоносцы тоже устаревшее оружие.
Всех их заменият простые разведывательные дроны. И ракеты запускаемые с корабля.
И конечно в гигантизме типа проекта 1144 нет совершенно ничего хорошего. Это простогнилые адмиральтские понты.
Но как я давно говорил 1144 уступает типу Тикондерога с VLS хотя куда более удобная цель, а вооружение слабее. Сам проект следствие катастрофического провала при попытке разработать ответ проекту Aegis - Форт.
Пётр 1 не гордость а позор результат технических провалов когда были вынуждены построить стального монстра из эпохи линкоров.
Даже против ядерного удара достаточно гораздо меньшего водоизмещения. Собственно Тикондерога против ядерного удара и была рассчитана.
Соответсвенно и 23560 19000 тонн с его косплеем Ямато включая его бронепояс это ... просто пиздец. От линкоров не просто так отказались - хотя тоже можно было напихать в них по 260 ракет и продолжать строить. А потому что черезмерные размеры корабля поввышают его заметность и делают его хорошей мешенью для ракет и бронепояс не спасёт.
Вот идеальный корабль ядерной войны . Вот у кого надо учиться. Хотя и он устарел ну это и понятно 40 лет уже проекту. Но если что то строить это не Ямато и не фрегаты для нищих 22350, хотя они по любому будут полезны но это не флот глубокого моря. Это хорошее судно для демонстрации флага. Для того что бы хоть какой то флот был. По сути это сторожевик. Тоже нужное судно может даже Китаю чем то помочь. Даде не долгий бой вести и отступать на перезарядку. Т.е это судно ближней морской зоны.
Но если кто то так хочет попилить бабка на глубоком море я описал что это должно быть
самый максимум 14000 тонн полного водоизмещения, 4 блока по 32 стандартных ракеты (если ракета малая так же как и у противника *4), дроны, система противодействия торпедам и торпеды, АК-130, вертолёты, морские диверсанты возможно миниподлодка.
И если на такое не хватает денег то и начинать не стоит.
А если есть то строить только их не продлевая заказ на сторожевики после завершения восьми вполне достаточно. Ну и 11711 но всё таки доделав их на современный уровень.
Только так можно получить флот способный выполнять задачи в любой точке мира.
Ядерный флот крейсеров позволит быстро менять местоположение.
Если понадобится десантирование постепенно к ним подтянется десантный флот который как раз и можно сопровождать сторожевиками 22350.
Доктрина быстрого ракетного удара в отрыве от линий снабжения. быстрый подход, нанесение удара, отсупление на точку снабжения. Снова подход удар и оступление. Так до завоевания превосходства после этого подходит десантный экскорт. из 11711 и 22350.
Самолеты с дозаправкой передислоцируются при получении аэродрома на плацдарме. При этом в авиации должно быть достаточно самолётов способных работать даже с грунтового аэродрома. Так же можно привести их в точку обычным грузовым судном.
Авация нужна для поддержания наступления на суше. По идее авианосец делает недоступным для атак с земли пехотой, но если это противник который не имеет чем атаковать авианосец, то он и по земле не сможет атаковать после ракетного удара, а если он способен ответить авианосцу то он в равной степени нанесёт удар и по земле и по авианосцу.
Опят Сирии показал что в авианосце там не было особого смысла при наличии сухопутных аэродромов. А если бы их там не было то уже и стороны за которую воевать уже не было бы.
Почему во время второй мирово авианосцы победили ? Да потому что самолёт стоил дёшево, авианосец был дешевле линкора. Лтнкор стоил дорого но снаряды из него по подвижной ели часто не могли попасть. А самолёт попадал. Собственно и камикадзе - это следствие отсутствия системы наведения. Но когда ракета стала попадать будучи пущенной с корабля не хуже чем с самолёта, и стоить не дороже,разведку может вести дрон - с этого момента это просто фетишь и охотится папуасов.
Когда это произошло ? На самом деле недавно. 2010 год.
Однако в современной войне зачем они нужны ?
Это чисто наступательное оружие предназначенное для атаки обектов противника на побережье после устранения систем ПВО илиобладающих слабой ПВО.
Т.е.оружие колониальных войн.
А теперь вопрос - а кого РФ собрались колонизировать ?
И даже если бы собрались - дальность действия ракет типа Калибр ( не те что дубинка а те которые 1000 километров) достаточно для любх береговых ударов. Стоимость ? Стоимость калибра всего в два раза дороже аналогичной ракеты подвешенной к самолёту.
Тогда для чего авианосец ?
Даже при в вторжении в США есть Китай который может принять на себя основную нагрузку по авиации, а авитаносец имет смысл только пока на территории противника не захвачен аэродром или заменяющая его полоса.
Так что я бы подумал скорее о создание "внедорожных" самолетов сопоставимых по возможностям внедорожности с МиГ-29.
Это может быть вполне модификация Су-35. И логично что ведение воздушного боя на в прибрежной зоне справится и ПВО ракетного крейсера или фрегата, а ведение боя при продвижении возможно уже только после захвата плацдарма - а на плацдарме вполне можно разместить самолёты.
Авианосе нужен что бы обходить всякие ограничения ООН и бомбить Ливию или Ирак. Ни для чего другого они не пригодны.
Собирается ли РФ бомбить Ливию ? Очевидно что нет.
Поэтому никакие авианоцы теперь больше не нужны. Если получится как то починить Кузнецова более чем хватит.
Нужны корабли сопоставимые с кораблями противника - Арли Бёрк или Седжон. С боезапасом не менее чем у них. При этом с мореходными качествами способными выдержать термоядерный удар в ходе движения в противоатомном ордере.
Конечно проект 23560 откровенно убог и это скорее фантазия на тему Ямато. Однако идея его не так плоха как кажется. Просто боекомплект должен быть больше, водоизмещение чуток поменьше, должна быть система для рельсового пуска дронов чем тяжеле тем лучше. Запас этих дронов. Так же развитые возможности для использования с его борта диверсионных и разведывательных групп. Минисубмарина или механизированые аквалангисты, вертолёт. При этом в противолодочной обороне должны участвовать дроны а не вертолёты с людьми. Это и компактней и безопасней и разместить больше дронов можно. Вертолёт должен иметь чисто транспортную и ударную функцию по типу Ми-24. Однако такому вертолёту требуется лучшее бронирование и более мощный двигатель и системы активного противодействия. Таких должно быть два. А так же один чисто транспортный по типу Ми-26 для срочной переброски груза. В системах снабжения подобны кораблях есть эта проблема - когда надо срочно доставить тяжёлый груз приходится ждать судов снабжения.
При этом не надо изощряться.
Должна быть система противоторпедной защиты и противоракетной защиты ближнего радиуса. обеспечивающая все ракурсную защиту.
Должна быть развитая сонарная станция и развитая система удара по подводным лодкам.
Система ПВО уже есть но если её удасться как то включить в универсальную УВП это будет вообще прекрасно.
Радарные особености и система БИУС тут и говорить не приходится как это важно - что бы не было как у некоторых американских кораблей зависания и из-за винды. Надо учитывать возможности РЭБ противника и возможности вирусных диверсий.
Так же должна быть обеспечена живучесть при поражении.
Нагружать самым разнообразным оружием смысла нет - наоборот унифицированованность это хорошо. Однако когда у противника 96 ячеек или даже 128 оснащать корабль открытого моря 48 ячейками это просто предательство.
В тоже время такие корабли как Седжон не могут быть примером потому что там запихнули много ракет в фактически гражданское судно. И при попадании в него живучесть у него отсутствует. При удачно попадании можно вообще вызвать детонацию ракетного склада
при проектировании боевого судна надо учитывать возможность быстрой перезарядки в море с любого транспортного судна доставившего новые ракеты.
На самом деле все суда открытого моря должны состоять из одного единственного типа судов , желательно с ядерной силовой установкой.
Из пушечного вооружения АК-130 более чем подходит. так как использовать его еси придётся, то только против корветов слаборазвитых флотов. Синхронизация же его в систему ПВО позволит немного улучшить защиту.
Артилерийский бой с чем то более мощным в современной войне невозможен.
Воздушные дроны же при достаточной мощности позволят выступать в качестве наводчиков для ракетных ударов. Так что надо проектировать два типа дронов - противолодочный и дрон наводчик. Противолодочный должен заменить Ка-27 в купе с раведывательными торпедами. А разведывательный должен иметь достаточную дальность для наведения ракет.
так же можно поэксперементировать с гидродронами - используя корабль как авивматку гидросамолётов. Это нужно делать только если появится желание сделать ударный дрон. При этом вариантов развития тут два либо лёгкий ударный с аналогами двигателя Rotax 912 типа тех Bayaktar что использовали в Азербайджане. Либо бронированый дрон для штурмовки в стиле CУ-25.
Вот это всё позволит полностью обеспечить поддержку берегового десантирования.
Касаемо берегового десантирования всё зависит от планируемых войн. Но в общем случае это вопрос специфический и дальний.
А что бы обеспечить боевое присутвие в открытом море и далеко от границ нужны не столько как урезанные 22350 которые лишь временное решение. А более серьёзные корабли сравнимые с арли берк и седжон. Но это точно не авианосцы. И точно не УДК.
УДК типа Мистраль это корабли спцифической африканской войны. Когда колониальный десант выполняет какую то обычно миротворческую операцию или ограниченное вмешательство когда страна в которую вмешиваются категорически против и её соседи тоже не хотят давать базу.
Он совершенно не пригоден для ядерной войны. Он вообще не пригоден для войны где у противника есть флот или более менее приличная береговая оборона. Технически это мусор.
Выбор проекта 11711 был обоснован. Хотя его конфиграция уже несколько устарела.
Чего не хватает
1. дронов разведки - они бы очень помогли при высадке.
2. Хотя бы Панцирь-М - хотя ракеты этого комплеса реально плохие. NSAAMS подход лучше.
3. Града который был на 775 проекте. Хотя в современых условиях его разумнее заменить морским вариантом Смерч.
4. Режима форсажа двигателей при высадке. Чтобы проскочить последние 100 миль.
В остальном это отличный корабль - позволяющий именно выполнить задачу морского десанта против государства которое обороняется. действуя совместно с остальным флотом.
В реальной войне против государства которое обороняется никто не позволит что бы 100 милях от берега стояла низкоманевренная баржа. Да ещё и с госпиталем и запасом оружия. Она первая получит удар даже атакой смертников.
Да конечно авианосцы типа Форд когда они окружены ордером может поразить только страна обладающая мощным ракетным вооружением. Но во первых это дорого. А во вторых - легче договориться с соседней страной что бы она дала временную базу а если такой регион что там договориться не с кем и плацдарм не захватить то там и форд потопят.
Т.е. задаче действия флота должна быть обусловлена - а не попытка решить все возможные задачи заранее. США это может себе позволит пока долларовая система грабит мир. Но это не вечно. А остальные просто не могут себе позволить.
С кеи и как воевать ?
Флот глубого моря нужен не для обороны а для наступления. Соответсвенно надо видеть врага в это море.
Враг США и Великобритания. Соответсвенно надо понимать что они не дадут прогуливаться . Флот у них сильный. Атаковать он будет гарантированно. Соответсвенно главный вопрос это вопрос выживания. Если ракеты кончились а у врага они ещё есть тебе конец. Если судно построено без учета живучести а враг ударил чем то мощным или ядерной ракетой - тебе конец. А маневренности все топливные корабли уступают ядерным. Снабжение ядерных кораблей на порядок проще а пространства реактор занимает меньше чем чем основной двигатель и топливо к нему. Особенно если это наследник ОК-650. И разведка решает всё.
Авиация давно перестала быть дешёвой как во времена второй мировой, особенно морская, а ракетная техника и дроны достигли совершенно другого уровня чем даже когда писал свои книги Горшков.
Да серия 1143 была катастрофой для СССР. Но сейчас не 1990 и концепция авианосцев изменилась.
Раньше требовался пилот и вертолёт для разведки - сегодня это сделает пяти килограмовый дрон . Раньше авиаракеты имели существенно лучшую манёвренность и меньшую цену, чем корабельные - сейчас нет. Самолёты дороже , сбивать их легче но летают они дальше. В итоге авианосцы это устаревшее оружие. большие колониальные УДК вертолётоносцы тоже устаревшее оружие.
Всех их заменият простые разведывательные дроны. И ракеты запускаемые с корабля.
И конечно в гигантизме типа проекта 1144 нет совершенно ничего хорошего. Это простогнилые адмиральтские понты.
Но как я давно говорил 1144 уступает типу Тикондерога с VLS хотя куда более удобная цель, а вооружение слабее. Сам проект следствие катастрофического провала при попытке разработать ответ проекту Aegis - Форт.
Пётр 1 не гордость а позор результат технических провалов когда были вынуждены построить стального монстра из эпохи линкоров.
Даже против ядерного удара достаточно гораздо меньшего водоизмещения. Собственно Тикондерога против ядерного удара и была рассчитана.
Соответсвенно и 23560 19000 тонн с его косплеем Ямато включая его бронепояс это ... просто пиздец. От линкоров не просто так отказались - хотя тоже можно было напихать в них по 260 ракет и продолжать строить. А потому что черезмерные размеры корабля поввышают его заметность и делают его хорошей мешенью для ракет и бронепояс не спасёт.
Вот идеальный корабль ядерной войны . Вот у кого надо учиться. Хотя и он устарел ну это и понятно 40 лет уже проекту. Но если что то строить это не Ямато и не фрегаты для нищих 22350, хотя они по любому будут полезны но это не флот глубокого моря. Это хорошее судно для демонстрации флага. Для того что бы хоть какой то флот был. По сути это сторожевик. Тоже нужное судно может даже Китаю чем то помочь. Даде не долгий бой вести и отступать на перезарядку. Т.е это судно ближней морской зоны.
Но если кто то так хочет попилить бабка на глубоком море я описал что это должно быть
самый максимум 14000 тонн полного водоизмещения, 4 блока по 32 стандартных ракеты (если ракета малая так же как и у противника *4), дроны, система противодействия торпедам и торпеды, АК-130, вертолёты, морские диверсанты возможно миниподлодка.
И если на такое не хватает денег то и начинать не стоит.
А если есть то строить только их не продлевая заказ на сторожевики после завершения восьми вполне достаточно. Ну и 11711 но всё таки доделав их на современный уровень.
Только так можно получить флот способный выполнять задачи в любой точке мира.
Ядерный флот крейсеров позволит быстро менять местоположение.
Если понадобится десантирование постепенно к ним подтянется десантный флот который как раз и можно сопровождать сторожевиками 22350.
Доктрина быстрого ракетного удара в отрыве от линий снабжения. быстрый подход, нанесение удара, отсупление на точку снабжения. Снова подход удар и оступление. Так до завоевания превосходства после этого подходит десантный экскорт. из 11711 и 22350.
Самолеты с дозаправкой передислоцируются при получении аэродрома на плацдарме. При этом в авиации должно быть достаточно самолётов способных работать даже с грунтового аэродрома. Так же можно привести их в точку обычным грузовым судном.
Авация нужна для поддержания наступления на суше. По идее авианосец делает недоступным для атак с земли пехотой, но если это противник который не имеет чем атаковать авианосец, то он и по земле не сможет атаковать после ракетного удара, а если он способен ответить авианосцу то он в равной степени нанесёт удар и по земле и по авианосцу.
Опят Сирии показал что в авианосце там не было особого смысла при наличии сухопутных аэродромов. А если бы их там не было то уже и стороны за которую воевать уже не было бы.
Почему во время второй мирово авианосцы победили ? Да потому что самолёт стоил дёшево, авианосец был дешевле линкора. Лтнкор стоил дорого но снаряды из него по подвижной ели часто не могли попасть. А самолёт попадал. Собственно и камикадзе - это следствие отсутствия системы наведения. Но когда ракета стала попадать будучи пущенной с корабля не хуже чем с самолёта, и стоить не дороже,разведку может вести дрон - с этого момента это просто фетишь и охотится папуасов.
Когда это произошло ? На самом деле недавно. 2010 год.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-05-18 09:52 am (UTC)А что если авианосцы использовать не для нападения, а для защиты? Вместо бомбардировщиков разместить побольше истребителей для защиты от авиации противника. Авианосец с истребительным полком мог бы прикрывать группировку кораблей. Добившись превосходства в воздухе, можно будет потом уничтожить ПВО и ПРО противника, а затем безопасно совершить высадку десанта.
no subject
Date: 2021-05-18 10:08 am (UTC)Если воевать с тем с кем не хватит зенитных ракет то очевидно что он и авианосец сметёт — для него это просто очень дорогая мишень потому что нет стран со сверхмощной авиацией но отсутвием противокорабельнх ракет.
Если воевать с обычным противником — самолёты превосходна заменяют для этой задачи зенитные ракеты.
Тем более что воевать флотской ПВО придётся лишь до захвата аэродрома или его заменителя. И тогда с него могут работать полноценные самолёты.
Так что очевидно что ты предлагаешь бесполезное и очень дорогое применение.
Существенно снижая универсальность и повышая затраты.
Я обьяснил подробно откуда у США концепция авианосцев. В у Великобритании от тудаже. Франчузы построили но не знают как его использовать. Пригодился он им только в Ливии и то с Сицилии Авиация работала ни чуть не хуже. Ну тут просто понт.
В современной войне авианосцы бесполезный балласт из прошлого. Но это членомерка адмиралов.