(no subject)
Dec. 31st, 2016 06:11 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
techworkБладь. да как так можно издеваться. Десять лет нзад мой браузер выполняя те же функции занимал 240 мегабайт памяти. Сейчас РОВНО на том же количестве вкладок и функций ДВА ГИГАБАЙТА. Во что сука превратился интернет. В 2007 году я также смотрел онлайн видео. Был и Ютуб и другие сервисы. Также серфил в сети. В общем вообще ничего не изменилось. Функционал Яндекса Гугла и Майл ру был точно такой же. Сайты выглядели прмерно также. Это был полноценный интернет. НО СУКАААА это занимало в ДЕСЯТЬ раз меньше места. Как так можно напрочь убить код засрав его всякой хуетой как у браузера так и у страничек что он просто пожирает память. Где блядь тот опущенный веб разработчик что полагает что если страничка отжирает 200 мегабайт памяти это нормально. Нормально сука ? Нормально ? 200 мегабайт памяти в 2005 году было далеко не в каждом компе. Там работала XP и делала всё тоже самое не хуже чем современные ОС. Да браузеру уж тогда если смотреть через него видео было маловато. Но на 240 мегабайтах в 2007 году я мог делать ВСЁ тоже самое что и сейчас. НИЧЕГО нового РЕАЛЬНО нужного мне с тех пор не появилось. А появлось АДОВО количество криворуких которых всё скидывают на железо. Зачем оптимизировать ? Похуй , железо справится. ДжаваСкрипт - о да напихем его побольше и сделаем так чобы без него ничего не работало и назовём это интерактивнстью. НО НАХУЯ конечному пользователю ТАКАЯинтерактивность ? Я что не мог посмотреть почту на обычном HTML интерфейсе ? А может Ютуб не работал ? ли другие видеосервисы ? Да нет если канала хватало то 720 точек можно было смотреть 480 вообще не проблема. Может не работали интернет магазины ? Да нет работали и ровно с тем же функционалом. Ну а что же тогда ? Музыка ? Нет. Картинки ? Нет. Может нельзя было просмотреть страницу в журнальном формате и чтобы там где то крутились банеры на которых зарабатывал бы хозяин сайта ? Да нет же и это тоже было полным ходом как посадочные страницы например. Субсайты. Тогда что ???? Были даже браузерные игры хотя это извращение. Чего не было десять лет назад ? ВСЁ БЫЛО.
Не добавив за десять лет НИКАКОЙ полезной функциональности для массового пользователя они увеличили объё занимаемой памяти в ДЕСЯТЬ РАЗ !!!!
Не добавив за десять лет НИКАКОЙ полезной функциональности для массового пользователя они увеличили объё занимаемой памяти в ДЕСЯТЬ РАЗ !!!!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-01-01 03:58 pm (UTC)Ещё раз мне свестелки перделки не нужны - мне нужно удобство. Большинству тоже самое. Да перделки нужны тем кто на рекламе зарабатывает. Но это лишь неизбежное зло. И видеть в этом что то хорошее надо быть мазохистом.Мне не нужен полный рабочий стол в вебе. Мне нужно удобство и лаконичность. Чтобы это было удобно читать.
Мне глубоко плевать на кросплатформенные интерфейсы к специализированным программам. Почему я простой пользователь должен нести накладные расходы на это если кому то это нужно. Создали бы своё расширение стандарта для корпоративного сегмента и седеле бы на нём. Игрушки надо играть и вовсе НЕ через браузер.
Амне важен отклик страницы, требования к ресурсам. и чтобы кино посмотреть, почтупочитать, покупку сделать. мне нахуй не нужен веб месенджер - у меня програма стоит для месенджа. и 10 лет назад кстати всё это уже было но ело в 10 раз меньше памяти.
Касаемо же красоты - сейчас вот мода у всяких веб пидарасов на плитки - но это НИХУЯ не красиво и не удобно.
Сайты же с просто красиво нарисованным задником, где работа художника,и красивым даже не флешевыми, а просто выделением области , кнопками на порядок лучшше чем какой нибудь свестящий пердящий современный сайт на котром ничего не найдёшь.
Динамика на сайте совершенно не нужна. 20 кадров рекламрующих суперкастрюлю из-за которых я пят секунд жду реакции сайта никогда не заставят меня её купить в большей мере нежели статичный банер. А видеорекламу вставлять без разбору того какой трафиик у получателя это значит быть конченным пидарасом.Видеорекламу в видеоконтент, аудио - в аудио. Когда страничка с информативностью в 2 килобайта весит 60 мегабайт....даже с учётом того что надо на чём то зарабатывать кто то просто охуевшая скотина. А поископик он ещй и любит такой тяжеляк.
no subject
Date: 2017-01-01 06:16 pm (UTC)Зачем мне если я хочу прочитать то что мне интересно твоя "красота". Меня интересует - текст-картинка в стиле любого вордовского документа. всё что мне нада от этого что бы страничка был актуальна , нормально вписывалась в любой экран так чтобы можно было читать без напряга. И чтобы можно было быстро уточнять нажимая на слова или ссылки, а также переключаться между разделами текста-изображения по кнопкам. А при нажатии на картинку можно было её посмотреть в полном виде и хорошем качестве. В галерее картинок листать как в обычной настольном вьивере типа ирфана но рубрицированно и с комментами. . А если у меня позволяет трафик - просмотреть видео. Оставить где то свою запись с картинкой и видео и получать под ним коменты Посмотреть почту с минимальным функционалом - сортировка по папкам, флаг прочитано, удаление, ответ, написать новое письмо. В котором у меня тоже простой чистый текст и вложения. И быстро.
ВСЁ
Всёостальное нужно тебе а не мне. или рекламодателю. Мне это НАХУЙ не нужно.
В чём моя польза то если я вместо нормального вордовского документа или ленты новостей получаю адскую свистящию пердящую помойку ?
Эстество ? блядь да на хуя мне твоё уёбищное эстество ? Мне удобство нужно УДОБСТВО !!! И ТОЛЬКО оно. Если ты хочешь Эстества - создай свою артгалерею интерактивных объектов и делай там всё что хочешь. Эстеты к тебе придут и оценят. Но в массовом то продукте ты нахуй не нужен такой хороший.
no subject
Date: 2017-01-03 05:32 pm (UTC)И ты хочешь сказать что мал ру раздулся после ухода флеша ? что принимал ?
no subject
Date: 2016-12-31 11:15 am (UTC)Первый до сих пор не перешел на многотопочный движок и открытие каждой страницы в отдельном треде, соответственно какой нибудь "удачный" скрипт может затормозить весь браузер что я и регулярно наблюдаю.
Но зато при настройках по умолчанию памяти ест не так и много (вот только и дисковый кэш, тоже анахронизм, я всегда его меняю на кэш в оперативной памяти)
Но в любом случае что на каком нибудь CoreDuo десятилетней давности, что на последнем i7 FF работает примерно одинаково, оперативной памяти в 2гигабайта ему хватает.
А Хром - это фактически отдельный браузер на каждую страницу, теневая подгрузка ссылок и кэширование всего что можно в памяти, за счет чего он значительно быстрее работает на многопроцессорных машинах с хорошим объемом памяти, хотя конечно обратная сторона этого - съест все ресурсы, до которых дотянется.
no subject
Date: 2017-01-01 03:41 pm (UTC)Нет проблема в том что страницыстали писать хуесосы и браузеры мудаки и два гига это нормальный сёрфнг с несколькими около 15 вкладок. Это совершенно не много. ИИИИ БЛЯДЬ теьбе выкололи глаза ? 10 ЛЕТ я точно также использовал комп как и сегодня.какие тут могут отмазы?
no subject
Date: 2017-01-01 08:56 pm (UTC)Если у Вас было меньше, то скорее всего потому что оперативной памяти на компе было не два гигабайта, а меньше и соотв. вкладки кешировались на диск.
no subject
Date: 2017-01-01 11:25 pm (UTC)Ссылка в интернете:
Date: 2017-01-01 09:03 pm (UTC)