![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
techworkВот эта ветка комментариев исчезла в комментариях к видео на канале Deutsche Welle
Что говорит о том что в редакторах канала работает человек который удаляет комментарии не выгодные Кремлю.
Именно поэтому кремлебот и говорил мне - "подожди" . Скорее всего речь шла о том что он ждёт когда их человек сможет удалить эти комментарии.
Впрочем после Радио Свобода тут в жиже это было вполне ожидаемо.
Кремль в полный рост ведёт гибридную войну против Запада - уже давно внедряя и вербуя людей.
Западу не могло прийти в голову что Кремль будет действовать таким образом.
Впрочем они особо и не переживают по этому поводу - потому что на самом деле всё под контролем :).
Ладно ждём через неделю смену блядья тут в топе жижи :). Ну а потом ....... :)
ekselenz прокомментировал(а) видео на YouTube
Доступно всем в Интернете - 14 окт. 2016 г.
Ответ на вопрос, вынесенный в заголовок, дал ещё Гоголь в своём произведении "Повесть о том. как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем": Поцелуйтесь с своею свиньею,а коли не хотите, так с ...!""...А если серьёзно, то слушаешь так называемых прихожанок и дивишься...Акафисты, видите-ли читают, молебны служат...А то, что данные персоны не имеют право совершать церковные таинства (в виду не признания их церковной организации Поместными православными церквами мира), без которых не полноты веры, то ли не понимают, то ли на самом деле всё равно...Оторопь берёт и от фразы; а в других церквах нас не принимают (?) Конечно, официальное духовенство призывает их к покаянию за посещение непонятно чего, но огромная беда России, что в ней почти все гении...Только здравомыслия порой не хватает...
Скрыть комментарии
RavenclawSpb
16 окт. 2016 г.
А не подскажешь кто находился в расколе с 1454 по 1589 ? А кто отобрал у Констанопольского Патриархата Прибалтику, Беларусь и Украину в 1670х 1725 и при разделах Польши в конце 18 века ? А не подскажешь кто называл в 2003 году РПЦЗ безблагодатным карловацким расколом ? А потом братьями во Христе? А кто отобрал также силой Бесарабию у Румынского Патриархата ? Закарпатье у Сербского Патриархата ? Среднюю Азию ( Узбекистан Туркменистан и Таджикистан) у Антиохийского Патриархата ? Сарайскую (Казахстан, Киргизию, Астрахань ) епархию у Константинополского Патриархата ? Или куда делась Аланская Митрополия Констанипольского Патриархата не расскажешь ?
Andrey1rus
17 окт. 2016 г.
ekselenz, приятно видеть адекватный комментарий.
ekselenz
17 окт. 2016 г.
Вопросов задано также много, как и допущенных в них исторических "ляпов"...Говорить о влиянии на церковные дела Константинопольском патриархате в эпоху Османской Турции довольно наивно...Взять, к примеру, упомянутую Вами Прибалтику...Это весьма широкое географическое понятие...Латвия и Эстония никогда не были независимыми государствами и основными религиями там были католичество, а затем лютеранство, поскольку находились они под властью то немцев, то шведов с датчанами (во времена Ярослава Мудрого забираться не будем)...Жили там, конечно, и православные люди, оставившие нам память о себе воспоминанием о священномученике Исидоре и 72-х мучениках, утопленных католиками в проруби за отказ перейти в латинскую веру., без всякой оглядки на Константинопольский патриархат...А вот население Литвы до 15-го века было преимущественно православным, но постепенно под влиянием соседней Польши постепенно латинизировалось, благо в истории Речи Посполитой был период, когда ею правила династия Ягеллонов (Ягелло по-литовски), а как позднее утверждал герой Александра Дюма Генрих Наваррский: Париж стоит обедни...Что касается Украины и Белоруссии, то и здесь польское культурное влияние ощущалось очень сильно, согласно принципу, озвученному несколько столетий спустя в американском фильме "Анна и король": приобщение к культуре митрополии - цель любой колонизации...И разве не Ватикан благодаря Брестской унии 1596 года лишил Константинопольский патриархат львиной доли православных приходов Украины - сохраняя византийскую обрядность те признали верховенство Римского понтифика...Об остальном поговорим позднее...
RavenclawSpb
18 окт. 2016 г.
+ekselenz
ты кэпа очевидность изображаешь ? Все эти территории канонические территории КП а МП их просто отжал и аргументация" да чё эти чмыри вообще под турками были" - не аргумент. На таком же основании теперь можно спокойно отобрать все приходы РПЦ за пределами РФ.
Andrey1rus
18 окт. 2016 г.
+RavenclawSpb
относительно разделения митрополии (на Киевскую и Московскую): не расскажете, кем был Исидор, митрополит Киевский?
Andrey1rus
18 окт. 2016 г.
+RavenclawSpb
Все эти территории канонические территории КП а МП их просто отжал и аргументация" да чё эти чмыри вообще под турками были" - не аргумент.
*****************************************
Хотелось бы аргументированное обвинение слов пользователя ekselenz(возможно, и оправданное), доказывающее, что местные епархии подчинялись Константинопольскому Патриархату и к унии они никакого отношения не имели. Иначе именно что получится "под турками были".
На таком же основании теперь можно спокойно отобрать все приходы РПЦ за пределами РФ.
*****************************************
Если РПЦ уйдет в ересь или раскол, в любом случае с православным населением надо что-то делать (спасать души).
ekselenz
18 окт. 2016 г.
В данный момент не располагаю достаточным временем, чтобы разом или даже частично ответить на адресованные мне вопросы и некоторые филиппики, написанные почему-то языком блатной фени, но обещаю обязательно вернуться к ним...
RavenclawSpb
19 окт. 2016 г.
+ekselenz
ответить на самом деле очень легко минут 20-25. Просто ты понимаешь что провалился а агитационную болванку чтобы ужа представить ежом действительно очень много времени надо чтобы сделать.
ekselenz
19 окт. 2016 г.
Не нужно судить по себе любимому...Если Вас просят подождать, то значит у человека есть на то причины... А если некогда, то никто и не задерживает...
ekselenz
23 окт. 2016 г.
В конце 1435 года было принято решение о созыве Феррарского собора для соединения Римско-католической и Константинопольской церквей. Греки начали готовится к собору и не могли поэтому оставить без внимания пустующей кафедры русской митрополии. Здесь надо вспомнить, что ещё при митрополите Алексии (1353-1358) был поставлен особый митрополит для Литовской Руси (сегодня уже забылось, что в княжение знаменитого Гедимина, во владения которого входили Киев и почти вся юго-западная Русь, кроме Галичины, государственным языком Литвы был русский). Это сделалось по настоянию великого князя литовского, который не хотел, чтобы Православная Церковь на его территории была под началом святителя, проживавшего в Москве. В другой раз, когда в Константинополе не захотели исполнить просьбу Литвы, чтобы не досаждать Москве, литовский князь созвал западнорусских архиереев на собор, и собор этот сам поставил в Киев особого митрополита, Григория Цамблака. В Москве тогда был митрополитом грек Фотий, пережив Цамблака, он снова стал одним митрополитом на всю Русь, московскую и литовскую, потому что литовский князь успел примириться с Москвой.
При внуке Дмитрия Донского, Василии Васильевиче Тёмном, была в Москве смута, и после смерти Фотия долго не было митрополита. Наконец выбрали рязанского епископа Иону и послали его на поставление в Константинополь, но было уже поздно: там раньше посвятили митрополитом на Русь грека (есть мнение, что он был болгарином) Исидора.В сложившихся условиях русский кандидат для греков был совсем нежелателен - он мог не разделять византийских интересов и отказаться от поездки на планировавшийся собор. Надо отдать должное грекам: весьма значимая по чести и значению русская кафедра была замещена выдающимся по образованию человеком. Греческие летописи называют Исидора образованнейшим человеком своего времени и великим философом, а русские - "многим языком сказателем". В 1433 году Исидор уже посылался императором Иоанном Палеологом на Базельский собор для переговоров о соединении церквей, результатом которых и стало решение о созыве собора Феррарского. Константинополь был уверен, что с назначением Исидора на русскую кафедру будет обеспечено участие русской церкви в предстоящем объединении и что последнему удастся убедить католиков сделать восточным православным Церквам догматические уступки.
Вместе с Исидором из Константинополя вернулся и епископ Иона, которому было обещано следующее постановление на кафедру. Князь Московский был очень обижен и огорчён неожиданным для него замещением русской митрополии и готов был совсем не принимать Исидора. И хотя вскоре сменил гнев на милость, в его ответном послании в Константинополь уже чувствуется наступление новой эпохи в истории русской митрополии, когда воля Константинополя в назначении русских митрополитов должна безусловно уступить воле московского государя... (продолжение следует...)
Andrey1rus
23 окт. 2016 г.
+ekselenz
т.е. Исидор решил предать веру (если он был православным христианином) ради объединения с католиками. Поправьте, если я не прав.
"По свидетельству участников собора, митрополит Исидор, имеющий сильное влияние на императора, не выказывал интереса к обсуждению богословских тем. Но когда встали вопросы организационные и политические, он выдвинулся на первый план, как ревностный поборник унии с Римом любой ценой. Само собой, что главным противником его намерений выступал Марк Эфесский. Можно только предполагать какую ненависть питал Исидор к блаженному Марку, если он даже предлагал отлучить Эфесского святителя от Церкви. «Сторонники Унии требовали, чтобы св. Марка принудили подписать Унию, но Император не желал предпринимать крутых мер против Святителя. Тогда Исидор потребовал, чтобы св. Марка отлучили от Церкви, но в ответ на это раздались голоса среди греческих иерархов: «Будь доволен тем, что мы подписали то, что не собирались, а в патриархи ты не попадешь». В этом кратком эпизоде видно, во-первых, какую большую роль играл Исидор, что даже намеревался достичь патриаршего престола, и во-вторых, то, что его беспринципная проримская позиция претила многим православным участникам собора, но они, не в силах оказать ему активное сопротивление, тем не менее выказывали глухое недовольство" (http://onkim.orthodoxy.ru/myworks/Isidor.htm).
PS: Я подправил эмоции, обознавшись пользователем, написавшим пред. пост.
ekselenz
23 окт. 2016 г.
Роль Исидора на Флорентийском соборе тоже будет рассмотрена, но надо помнить, что формат yotuba не располагает для написания обширных текстов и поэтому будут вот такие сравнительно небольшие посты...К тому же и наш третий собеседник, возможно ожидает ответов на свои вопросы, а времени у меня пока нет много, как бы хотелось...
Andrey1rus
23 окт. 2016 г.
При этом как святитель Марк Эфесский, так и святитель Иона Московский признаны святыми (как я полагая не в последнюю очередь по причине борьбы с униатством они стали таковыми).
ekselenz
23 окт. 2016 г.
В том числе и за это...
ekselenz
25 окт. 2016 г.
В 1437 году император Византии Иоанн Палеолог, константинопольский патриарх Иосиф, многие числом духовенство и миряне отправились на собор в Феррару. Митрополиту Руси Исидору, перед его отъездом в Москву было наказано, чтобы он на Руси порадел задуманному плану соединения церквей и приехал бы на собор с русскими архиереями и послами, не забывая и о денежной стороне дела. И здесь надо сказать немного о причинах, побудивших обе стороны христианского мира созвать этот собор.
Со времени великой схимы церковное единодержавие римского первосвященника вроде бы укреплялось и сила его росла. В то время как Византийская империя слабела, осаждаемая отовсюду соседними народами, особенно турками. Последние сумели овладеть почти всей империей, оставив императору Византии едва ли не один Константинополь. И это заставило императора войти в переговоры с римским понтификом, ожидая, что, после воссоединения церквей, западные христианские державы по слову римского папы встанут на неверных турок и спасут Византию. Впрочем в эту пору и сама латинская Церковь сама переживала определённые трудности. Уже пятьдесят лет в ней стояла смута, пятьдесят лет католики видели над собой двух пап, которые кляли друг друга и вводили мирян в великое смущение. Среди такой неурядицы, между государями и людьми духовного звания родилась мысль - упорядочить и успокоить Церковь соборами. И стали созываться соборы один за другим. Они пытались исправлять беды, вызванные жадностью и спесивостью Римской курии, призывали к суду пап и даже сводили их с престола. Самодержавной власти римских властелинов грозила явная беда и поэтому они всеми силами препятствовали их созыву, боролись с ними и когда Византия завела речь о соединении Церквей, то курия ухватилась за это с радостью. В этом деле просматривалась определённая выгода: если Церкви вновь соединяться и папа станет верховным владыкой всего христианского мира, то легко будет справиться с теми, кто посягает на власть и величие Рима...(продолжение следует)
RavenclawSpb
31 окт. 2016 г.
Ты вместо ответа бросил длинный кусок текста про флорентийскую унию. Но я то говорю о 1454 годе и Царском Расколе, а не о 1437 и Флорентийской Унии. Царский Раскол начался по отношению к законному ПРАВОСЛАВНОМУ Патриарху Геннадию 2 Схоларию. Когда Москва по политическим причинам отказалась признавать Константинопольский Патриархат. Так что твоя отмазка вообще не в тему. С таким же успехом можно поговорить об Императоре Августе.
Andrey1rus
31 окт. 2016 г.
+RavenclawSpb
"если уж и говорить об изоляции, то скорее нужно вести речь об изоляции Константинополя от других православных Церквей. Одним из оснований для подобного вывода может служить, например, осуждение унии и ее сторонника – патриарха Константинопольского Митрофана II со стороны трех восточных патриархов, произошедшее на их встрече в Иерусалиме 1443 году, когда «…три Восточных Патриарха – Александрийский, Иерусалимский и Антиохийский – резко отмежевались от Флорентийской унии и приняли окружное послание с осуждением униатской политики Константинополя…»"
"несмотря на определенные разногласия по поводу самочинного назначения Москвой главы Русской Церкви, несмотря на все трудности сношений между двумя православными столицами, в Константинопольском патриархате не разрывали евхаристического общения с РПЦ, признавали ее священноначалие и даже отправляли в Москву церковные делегации во главе с высшими иерархами Константинопольской Церкви. Так, например, в 1518 году в Москву из Константинополя прибыло посольство патриарха Феолипта. Посольство состояло из митрополита Зихны Григория и патриаршего иеродиакона Дионисия, а также представителей двух афонских монастырей: Пантелеимонова и Ватопедского: «В грамотах константинопольского посольства содержались просьбы о помощи "соборной Церкви", терпящей насилие ("нужи") и "обиды великие". Титулатура привезенных грамот свидетельствовала о признании Московского митрополита. Так, в грамоте патриарха Феолипта (июль 1516) митрополит Варлаам именован "митрополитом Киевским и всея Руси", а также "митрополитом Московским и всея Руси". В грамоте Анфимия, игумена Ватопеда, Варлаам также назван "митрополитом Московским и всея Руси". Митрополит Григорий и иеродиакон Дионисий оставались в Москве около полутора лет и уехали с "милостыней"»"
Исследуй: http://uoj.org.ua/publikatsii/govorit-istoriya/pravda-i-vymysel-o-140-letnem-nepriznanii-rpts-vselenskim-pravoslaviem
Andrey1rus
31 окт. 2016 г.
+RavenclawSpb
про Прибалтику:
"Православие пришло на земли современной Латвии с территории Псковской и Новгородской Руси, проникнув в страну с востока и юга в XI веке. Примечателен тот факт, что православие явилось исторически первой формой христианского вероисповедания на землях Латвии и в Прибалтике в целом"
"Вскоре после гибели архиепископа Рижского Иоанна (Поммера), в 1936 году руководство Латвийской Церкви заявило о переходе в юрисдикцию Константинопольского Патриархата, против чего возражали часть священнослужителей и большинство мирян; переход не был признан Московским Патриархатом и большинством других Поместных Православных Церквей. 29 марта 1936 года митрополит Фиатирский Герман (Стринопулос) возглавил хиротонию во епископа бывшего гарнизонного священника из Даугавпилса Августина (Петерсона) с возведением его в сан митрополита Рижского и всей Латвии. В 1938 года была открыта новая кафедра — Даугавпилсская. На нее был хиротонисан архимандрит Александр (Витоль).
В 1940 году, после присоединения Латвии к СССР, предыдущие решения были отменены и Латвийская Церковь вошла в состав Русской Православной Церкви на правах епархии. Митрополит Рижский и всея Латвии Августин (Петерсон) ушел на покой. Латвийская Православная Церковь Константинопольского Патриархата с 1947 года перешла на эмигрантский режим, именуясь "Латвийской Православной Церковью в изгнании"."
(https://azbyka.ru/palomnik/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F#.D0.9F.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BE.D1.81.D0.BB.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D0.B5_.D0.B2_.D0.9B.D0.B0.D1.82.D0.B2.D0.B8.D0.B8).
К сожалению я ничего не нашел о промежуточном историческом периоде: в каком статусе пребывало Православие в Латвии? То же касается Литвы и Эстонии.
ekselenz
31 окт. 2016 г.
Упоминание о Флорентийской унии не предназначалось для автора микса вопросов, а для другого пользователя, которому интересна личность митрополита Исидора...Впрочем, и и первому и второму вновь придётся подождать...
RavenclawSpb
1 нояб. 2016 г.
+Andrey1rus
ты занимаешься просто переводом стрелок я говорю о 1454 годе и ПРАВОСЛАВНОМ !!!!! Патриархе Генадии 2 Схоларии от которого ЧИСТО ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ причинам откололась Москва. Ты же начинаешь про флорентийскую унию. А это 1439 год. Просто тебе кремлеботина не чего возразить на то что я говорю. И ты начинаешь переводить тему на другой исторический период. Предсказуемо. С таким поведением не удивляйся если скоро РПЦ останется только в Москве и Подмосковье.
RavenclawSpb
1 нояб. 2016 г.
+ekselenz
сдаётся мне что второй тоже из вашей кремлеботской конторы - и не имея возможности что возразить по существу вы стали забивать ленту мусором никакого отношения к вопросам не имеющим. Униаты и уния это отдельный вопрос. Но в 1454 году Москва произвела раскол от ПРАВОСЛАВНОГО ПАТРИАРХА. который потом в 1458 году поставил ЗАКОННОГО митрополита Киевского Григория Болгарина. . Однако в Москве продолжал сидет митрополит Киевский Иона который был избран extraordinata и был фактическм МЕСТОБЛЮСТИТЕЛЕМ !!! для утверждения post factum при восстановлении патриаршества в Константинополе. Что и произошло 9 января 1454 года. Однако Москва заявила что не признаёт Патриаршества за Константинополем - так как государством правит басурманин Мехмед 2. Что мягко говоря странный повод. Генадий увещевал но его послали нахрен и в 1458 он утвердил на киевскую митрополию нового митрополита. А Москва ушла в Раскол. А новгородцы были на стороне Константинополя и им МСК за это татрским руками вломили. В 1461 МСК провозгласила свою митрополию и митрополитов стал ставить московский правитель. Но эо с канонических позиций 100% раскол. И Константинополь его не признавал продолжая ставить митрополитов Киевских. В 1515 году Селим 1 находях на грани войны с Мамлюками приказал Феолепту 1 прекратить анафематствования в неделю Торжества Православия московитских раскольников. Так как боялся и не без основания удара союза Персов и Московии. Тогда правил Василий 3 - сын Софьи Палеолог и тогда же появилась идея возвращения Константинополя. Отдельного томоса не было - но Константинопольские Патриархи стали именовать московских митрополитов не расскольниками а Митрополит Киевский и всея Руси Варлаам, при этом законным продолжая считать Митрополит Киевский, Галицкий и всея Руси Иосиф II Солтан . Это дословные титулатуры из переписки.Лишь в 1557 году был произведён подкуп Иосафа 2 Иваном Грозным. В обмен на значительную сумму денег он в декабре 1560 года получил грамоту признающую его титул Царя. За что , после того как эта тайна была вскрыта Иосаф 2 был обвинён в симонии и лишён патриаршего и архиерейского достоинства, расстрижен в монахи и сослан на Афон под строгое учительство 15 января 1565 года, Дальше на до 4 мая 1572 года было опять не признание . и только потом начался процесс применения начатый Иеремией 2. НО начала его Папская Курия !!! Иеремия 2 подружился с лютеранами - Папа понял на сколько опасна такая дружба, и начал уврачевание раскола надеясь получить союзника против лютеран. И опасаясь союз Англии и Москвы. Ведь сватовство Ивана Грозного к Елизавете Английской это реальный факт. НО вышло всё не так как хотел Папа. Однко в 1589 Царский Раскол закончился.
Andrey1rus
1 нояб. 2016 г.
+RavenclawSpb
во-первых, о какой православной вере Григория Болгарина может идти речь, когда он был сторонником унии (по крайней мере на момент возведения его в митрополиты)?
"Григорий II Болгарин (+ нач. 1474), митрополит Киевский.
По происхождению болгарин. В Россию прибыл в 1435 году в сане протодиакона.
В 1444 году бежал из России в Рим, где жил до 1452 года. Был учеником Киевского митрополита-униата Исидора.
В 1452 году прибыл в Константинополь и был назначен игуменом монастыря святого Димитрия.
В 1458 году был возведен в сан митрополита Киевского и всея России Константинопольским патриархом-униатом Григорием Маммой. В сентябре этого же года прибыл в Киев и под защитой польского короля утвердил свою власть над епархиями Юго-Западной Руси.
Как униат, Григорий не был признан в России, а епископы юго-западных епархий, хотя и подчинились ему, но унию не приняли. Имел резиденцию не в Киеве, а в Литве. В течение 10 лет он старался об упрочении своей власти и введении унии, но успеха имел мало.
В 1470 году возвратился в Православие под омофором Константинопольской Церкви. К этому времени в Москве был уже самостоятельно поставленный на митрополичью кафедру - теперь именуемую "Московской" - владыка Филипп. Киевско-Литовская митрополия таким образом оказалась единственной русской митрополией в подчинении Константинополя. Митрополит Григорий прислал в Константинополь богатые дары для того чтобы снискать себе поддержку в борьбе за северовосточные русские кафедры [1]. Константинопольский патриарх святитель Дионисий признал его единственным законным Всероссийским митрополитом. Однако, в Москве не приняли послов от патриарха Дионисия и митрополита Григория. Отверг эти притязания и Новгород. В отличии от предидущих прецедентов, очередное разделение исконно единой Всеросиийской митроолии оказался началом долговременного разделения русской паствы на Северо-Восточную (Московская митрополия, затем Патриархат) и Юго-Западную части (Киевская митрополия).
Митрополит Григорий управлял своими епархиями еще около 4-х лет в мире с паствой. Скончался в начале 1474 года в Новгороде-Волынском" (http://drevo-info.ru/articles/14266.html).
Во-вторых, когда матерь-Церковь уходит в ересь, Церковь-дочь должна принимать самостоятельные решения.
В-третьих, не могли бы вы показать документ, показывающий, что проблемы в отношениях с Константинополем произошли исключительно по политическим мотивам?
В-четвертых, предоставьте факт того, что РПЦ ушла в раскол и Поместные ПЦ не признавали Ее Православной.
RavenclawSpb
Вчера в 6:52
+Andrey1rus
да он ещё Сатаной был как о нём писали московские правители - только вот религиоведение с вами не согласно. Он был митрополитом ПРАВОСЛАВНОЙ !!!! Киевской митрополии. А пиздеть в Москве уже тогда могли отлично. Чего стоят подмётные грамоты про Новгород - где там разве что младенцев не едят. Хотя вроде и такое было тоже.
Ещё раз - мнение всяких сектантов царебожников не интересно - Григорий Болгарин был православным. Он не в какие унии не вступал. А константинопольская церковь была в унии с 1439 по 1453 год. Да на период унии действовало правило extraordinata по которому и был назначен местоблюститель Иов. Но грубешее попрание канонов Православие в 1454 имело место быть уже со стороны Москвы. и продолжалось до 1589 года ну может быть чуть раньше.
Что же касаемо научного дискусса что признавалась московская церковь мировым православием с 1454 по хотя бы 1516 год. То во первых это я задал первоначально вопросы. И не получил на них ответ с подверждением того что признавалась. Ты кремлебот потому и не стал отвечать чтобы перевести стрелки и заставить меня тратить неоправданно много времени на сбор доказательной базы НО этот подход тут не работает. Смени методичку клоун. Потому что юридического документа о непризнании не существует в документообороте в принципе. Если одна структура не признаёт другую то она её просто игнорирует. Что и происходит после 1458 года когда Константинопольский Патриарх продолжает ставить митрополитов Киевских и ВСЕЯ РУСИ !!! А следовательно и бремя доказательства что московскую церковь признавали лежит на тебе. Потому что отсутствие общения доказывается отсутсвием документов на которые можно ссылаться. А фактологическое докательство на моей стороне - ты не сможешь опровергнуть титулатуры как ВСЕЯ РУСИ у митрополитов Киевских Константинопольского Патриархата после ухода москвы в Раскол.
Что говорит о том что в редакторах канала работает человек который удаляет комментарии не выгодные Кремлю.
Именно поэтому кремлебот и говорил мне - "подожди" . Скорее всего речь шла о том что он ждёт когда их человек сможет удалить эти комментарии.
Впрочем после Радио Свобода тут в жиже это было вполне ожидаемо.
Кремль в полный рост ведёт гибридную войну против Запада - уже давно внедряя и вербуя людей.
Западу не могло прийти в голову что Кремль будет действовать таким образом.
Впрочем они особо и не переживают по этому поводу - потому что на самом деле всё под контролем :).
Ладно ждём через неделю смену блядья тут в топе жижи :). Ну а потом ....... :)
ekselenz прокомментировал(а) видео на YouTube
Доступно всем в Интернете - 14 окт. 2016 г.
Ответ на вопрос, вынесенный в заголовок, дал ещё Гоголь в своём произведении "Повесть о том. как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем": Поцелуйтесь с своею свиньею,а коли не хотите, так с ...!""...А если серьёзно, то слушаешь так называемых прихожанок и дивишься...Акафисты, видите-ли читают, молебны служат...А то, что данные персоны не имеют право совершать церковные таинства (в виду не признания их церковной организации Поместными православными церквами мира), без которых не полноты веры, то ли не понимают, то ли на самом деле всё равно...Оторопь берёт и от фразы; а в других церквах нас не принимают (?) Конечно, официальное духовенство призывает их к покаянию за посещение непонятно чего, но огромная беда России, что в ней почти все гении...Только здравомыслия порой не хватает...
Скрыть комментарии
RavenclawSpb
16 окт. 2016 г.
А не подскажешь кто находился в расколе с 1454 по 1589 ? А кто отобрал у Констанопольского Патриархата Прибалтику, Беларусь и Украину в 1670х 1725 и при разделах Польши в конце 18 века ? А не подскажешь кто называл в 2003 году РПЦЗ безблагодатным карловацким расколом ? А потом братьями во Христе? А кто отобрал также силой Бесарабию у Румынского Патриархата ? Закарпатье у Сербского Патриархата ? Среднюю Азию ( Узбекистан Туркменистан и Таджикистан) у Антиохийского Патриархата ? Сарайскую (Казахстан, Киргизию, Астрахань ) епархию у Константинополского Патриархата ? Или куда делась Аланская Митрополия Констанипольского Патриархата не расскажешь ?
Andrey1rus
17 окт. 2016 г.
ekselenz, приятно видеть адекватный комментарий.
ekselenz
17 окт. 2016 г.
Вопросов задано также много, как и допущенных в них исторических "ляпов"...Говорить о влиянии на церковные дела Константинопольском патриархате в эпоху Османской Турции довольно наивно...Взять, к примеру, упомянутую Вами Прибалтику...Это весьма широкое географическое понятие...Латвия и Эстония никогда не были независимыми государствами и основными религиями там были католичество, а затем лютеранство, поскольку находились они под властью то немцев, то шведов с датчанами (во времена Ярослава Мудрого забираться не будем)...Жили там, конечно, и православные люди, оставившие нам память о себе воспоминанием о священномученике Исидоре и 72-х мучениках, утопленных католиками в проруби за отказ перейти в латинскую веру., без всякой оглядки на Константинопольский патриархат...А вот население Литвы до 15-го века было преимущественно православным, но постепенно под влиянием соседней Польши постепенно латинизировалось, благо в истории Речи Посполитой был период, когда ею правила династия Ягеллонов (Ягелло по-литовски), а как позднее утверждал герой Александра Дюма Генрих Наваррский: Париж стоит обедни...Что касается Украины и Белоруссии, то и здесь польское культурное влияние ощущалось очень сильно, согласно принципу, озвученному несколько столетий спустя в американском фильме "Анна и король": приобщение к культуре митрополии - цель любой колонизации...И разве не Ватикан благодаря Брестской унии 1596 года лишил Константинопольский патриархат львиной доли православных приходов Украины - сохраняя византийскую обрядность те признали верховенство Римского понтифика...Об остальном поговорим позднее...
RavenclawSpb
18 окт. 2016 г.
+ekselenz
ты кэпа очевидность изображаешь ? Все эти территории канонические территории КП а МП их просто отжал и аргументация" да чё эти чмыри вообще под турками были" - не аргумент. На таком же основании теперь можно спокойно отобрать все приходы РПЦ за пределами РФ.
Andrey1rus
18 окт. 2016 г.
+RavenclawSpb
относительно разделения митрополии (на Киевскую и Московскую): не расскажете, кем был Исидор, митрополит Киевский?
Andrey1rus
18 окт. 2016 г.
+RavenclawSpb
Все эти территории канонические территории КП а МП их просто отжал и аргументация" да чё эти чмыри вообще под турками были" - не аргумент.
*****************************************
Хотелось бы аргументированное обвинение слов пользователя ekselenz(возможно, и оправданное), доказывающее, что местные епархии подчинялись Константинопольскому Патриархату и к унии они никакого отношения не имели. Иначе именно что получится "под турками были".
На таком же основании теперь можно спокойно отобрать все приходы РПЦ за пределами РФ.
*****************************************
Если РПЦ уйдет в ересь или раскол, в любом случае с православным населением надо что-то делать (спасать души).
ekselenz
18 окт. 2016 г.
В данный момент не располагаю достаточным временем, чтобы разом или даже частично ответить на адресованные мне вопросы и некоторые филиппики, написанные почему-то языком блатной фени, но обещаю обязательно вернуться к ним...
RavenclawSpb
19 окт. 2016 г.
+ekselenz
ответить на самом деле очень легко минут 20-25. Просто ты понимаешь что провалился а агитационную болванку чтобы ужа представить ежом действительно очень много времени надо чтобы сделать.
ekselenz
19 окт. 2016 г.
Не нужно судить по себе любимому...Если Вас просят подождать, то значит у человека есть на то причины... А если некогда, то никто и не задерживает...
ekselenz
23 окт. 2016 г.
В конце 1435 года было принято решение о созыве Феррарского собора для соединения Римско-католической и Константинопольской церквей. Греки начали готовится к собору и не могли поэтому оставить без внимания пустующей кафедры русской митрополии. Здесь надо вспомнить, что ещё при митрополите Алексии (1353-1358) был поставлен особый митрополит для Литовской Руси (сегодня уже забылось, что в княжение знаменитого Гедимина, во владения которого входили Киев и почти вся юго-западная Русь, кроме Галичины, государственным языком Литвы был русский). Это сделалось по настоянию великого князя литовского, который не хотел, чтобы Православная Церковь на его территории была под началом святителя, проживавшего в Москве. В другой раз, когда в Константинополе не захотели исполнить просьбу Литвы, чтобы не досаждать Москве, литовский князь созвал западнорусских архиереев на собор, и собор этот сам поставил в Киев особого митрополита, Григория Цамблака. В Москве тогда был митрополитом грек Фотий, пережив Цамблака, он снова стал одним митрополитом на всю Русь, московскую и литовскую, потому что литовский князь успел примириться с Москвой.
При внуке Дмитрия Донского, Василии Васильевиче Тёмном, была в Москве смута, и после смерти Фотия долго не было митрополита. Наконец выбрали рязанского епископа Иону и послали его на поставление в Константинополь, но было уже поздно: там раньше посвятили митрополитом на Русь грека (есть мнение, что он был болгарином) Исидора.В сложившихся условиях русский кандидат для греков был совсем нежелателен - он мог не разделять византийских интересов и отказаться от поездки на планировавшийся собор. Надо отдать должное грекам: весьма значимая по чести и значению русская кафедра была замещена выдающимся по образованию человеком. Греческие летописи называют Исидора образованнейшим человеком своего времени и великим философом, а русские - "многим языком сказателем". В 1433 году Исидор уже посылался императором Иоанном Палеологом на Базельский собор для переговоров о соединении церквей, результатом которых и стало решение о созыве собора Феррарского. Константинополь был уверен, что с назначением Исидора на русскую кафедру будет обеспечено участие русской церкви в предстоящем объединении и что последнему удастся убедить католиков сделать восточным православным Церквам догматические уступки.
Вместе с Исидором из Константинополя вернулся и епископ Иона, которому было обещано следующее постановление на кафедру. Князь Московский был очень обижен и огорчён неожиданным для него замещением русской митрополии и готов был совсем не принимать Исидора. И хотя вскоре сменил гнев на милость, в его ответном послании в Константинополь уже чувствуется наступление новой эпохи в истории русской митрополии, когда воля Константинополя в назначении русских митрополитов должна безусловно уступить воле московского государя... (продолжение следует...)
Andrey1rus
23 окт. 2016 г.
+ekselenz
т.е. Исидор решил предать веру (если он был православным христианином) ради объединения с католиками. Поправьте, если я не прав.
"По свидетельству участников собора, митрополит Исидор, имеющий сильное влияние на императора, не выказывал интереса к обсуждению богословских тем. Но когда встали вопросы организационные и политические, он выдвинулся на первый план, как ревностный поборник унии с Римом любой ценой. Само собой, что главным противником его намерений выступал Марк Эфесский. Можно только предполагать какую ненависть питал Исидор к блаженному Марку, если он даже предлагал отлучить Эфесского святителя от Церкви. «Сторонники Унии требовали, чтобы св. Марка принудили подписать Унию, но Император не желал предпринимать крутых мер против Святителя. Тогда Исидор потребовал, чтобы св. Марка отлучили от Церкви, но в ответ на это раздались голоса среди греческих иерархов: «Будь доволен тем, что мы подписали то, что не собирались, а в патриархи ты не попадешь». В этом кратком эпизоде видно, во-первых, какую большую роль играл Исидор, что даже намеревался достичь патриаршего престола, и во-вторых, то, что его беспринципная проримская позиция претила многим православным участникам собора, но они, не в силах оказать ему активное сопротивление, тем не менее выказывали глухое недовольство" (http://onkim.orthodoxy.ru/myworks/Isidor.htm).
PS: Я подправил эмоции, обознавшись пользователем, написавшим пред. пост.
ekselenz
23 окт. 2016 г.
Роль Исидора на Флорентийском соборе тоже будет рассмотрена, но надо помнить, что формат yotuba не располагает для написания обширных текстов и поэтому будут вот такие сравнительно небольшие посты...К тому же и наш третий собеседник, возможно ожидает ответов на свои вопросы, а времени у меня пока нет много, как бы хотелось...
Andrey1rus
23 окт. 2016 г.
При этом как святитель Марк Эфесский, так и святитель Иона Московский признаны святыми (как я полагая не в последнюю очередь по причине борьбы с униатством они стали таковыми).
ekselenz
23 окт. 2016 г.
В том числе и за это...
ekselenz
25 окт. 2016 г.
В 1437 году император Византии Иоанн Палеолог, константинопольский патриарх Иосиф, многие числом духовенство и миряне отправились на собор в Феррару. Митрополиту Руси Исидору, перед его отъездом в Москву было наказано, чтобы он на Руси порадел задуманному плану соединения церквей и приехал бы на собор с русскими архиереями и послами, не забывая и о денежной стороне дела. И здесь надо сказать немного о причинах, побудивших обе стороны христианского мира созвать этот собор.
Со времени великой схимы церковное единодержавие римского первосвященника вроде бы укреплялось и сила его росла. В то время как Византийская империя слабела, осаждаемая отовсюду соседними народами, особенно турками. Последние сумели овладеть почти всей империей, оставив императору Византии едва ли не один Константинополь. И это заставило императора войти в переговоры с римским понтификом, ожидая, что, после воссоединения церквей, западные христианские державы по слову римского папы встанут на неверных турок и спасут Византию. Впрочем в эту пору и сама латинская Церковь сама переживала определённые трудности. Уже пятьдесят лет в ней стояла смута, пятьдесят лет католики видели над собой двух пап, которые кляли друг друга и вводили мирян в великое смущение. Среди такой неурядицы, между государями и людьми духовного звания родилась мысль - упорядочить и успокоить Церковь соборами. И стали созываться соборы один за другим. Они пытались исправлять беды, вызванные жадностью и спесивостью Римской курии, призывали к суду пап и даже сводили их с престола. Самодержавной власти римских властелинов грозила явная беда и поэтому они всеми силами препятствовали их созыву, боролись с ними и когда Византия завела речь о соединении Церквей, то курия ухватилась за это с радостью. В этом деле просматривалась определённая выгода: если Церкви вновь соединяться и папа станет верховным владыкой всего христианского мира, то легко будет справиться с теми, кто посягает на власть и величие Рима...(продолжение следует)
RavenclawSpb
31 окт. 2016 г.
Ты вместо ответа бросил длинный кусок текста про флорентийскую унию. Но я то говорю о 1454 годе и Царском Расколе, а не о 1437 и Флорентийской Унии. Царский Раскол начался по отношению к законному ПРАВОСЛАВНОМУ Патриарху Геннадию 2 Схоларию. Когда Москва по политическим причинам отказалась признавать Константинопольский Патриархат. Так что твоя отмазка вообще не в тему. С таким же успехом можно поговорить об Императоре Августе.
Andrey1rus
31 окт. 2016 г.
+RavenclawSpb
"если уж и говорить об изоляции, то скорее нужно вести речь об изоляции Константинополя от других православных Церквей. Одним из оснований для подобного вывода может служить, например, осуждение унии и ее сторонника – патриарха Константинопольского Митрофана II со стороны трех восточных патриархов, произошедшее на их встрече в Иерусалиме 1443 году, когда «…три Восточных Патриарха – Александрийский, Иерусалимский и Антиохийский – резко отмежевались от Флорентийской унии и приняли окружное послание с осуждением униатской политики Константинополя…»"
"несмотря на определенные разногласия по поводу самочинного назначения Москвой главы Русской Церкви, несмотря на все трудности сношений между двумя православными столицами, в Константинопольском патриархате не разрывали евхаристического общения с РПЦ, признавали ее священноначалие и даже отправляли в Москву церковные делегации во главе с высшими иерархами Константинопольской Церкви. Так, например, в 1518 году в Москву из Константинополя прибыло посольство патриарха Феолипта. Посольство состояло из митрополита Зихны Григория и патриаршего иеродиакона Дионисия, а также представителей двух афонских монастырей: Пантелеимонова и Ватопедского: «В грамотах константинопольского посольства содержались просьбы о помощи "соборной Церкви", терпящей насилие ("нужи") и "обиды великие". Титулатура привезенных грамот свидетельствовала о признании Московского митрополита. Так, в грамоте патриарха Феолипта (июль 1516) митрополит Варлаам именован "митрополитом Киевским и всея Руси", а также "митрополитом Московским и всея Руси". В грамоте Анфимия, игумена Ватопеда, Варлаам также назван "митрополитом Московским и всея Руси". Митрополит Григорий и иеродиакон Дионисий оставались в Москве около полутора лет и уехали с "милостыней"»"
Исследуй: http://uoj.org.ua/publikatsii/govorit-istoriya/pravda-i-vymysel-o-140-letnem-nepriznanii-rpts-vselenskim-pravoslaviem
Andrey1rus
31 окт. 2016 г.
+RavenclawSpb
про Прибалтику:
"Православие пришло на земли современной Латвии с территории Псковской и Новгородской Руси, проникнув в страну с востока и юга в XI веке. Примечателен тот факт, что православие явилось исторически первой формой христианского вероисповедания на землях Латвии и в Прибалтике в целом"
"Вскоре после гибели архиепископа Рижского Иоанна (Поммера), в 1936 году руководство Латвийской Церкви заявило о переходе в юрисдикцию Константинопольского Патриархата, против чего возражали часть священнослужителей и большинство мирян; переход не был признан Московским Патриархатом и большинством других Поместных Православных Церквей. 29 марта 1936 года митрополит Фиатирский Герман (Стринопулос) возглавил хиротонию во епископа бывшего гарнизонного священника из Даугавпилса Августина (Петерсона) с возведением его в сан митрополита Рижского и всей Латвии. В 1938 года была открыта новая кафедра — Даугавпилсская. На нее был хиротонисан архимандрит Александр (Витоль).
В 1940 году, после присоединения Латвии к СССР, предыдущие решения были отменены и Латвийская Церковь вошла в состав Русской Православной Церкви на правах епархии. Митрополит Рижский и всея Латвии Августин (Петерсон) ушел на покой. Латвийская Православная Церковь Константинопольского Патриархата с 1947 года перешла на эмигрантский режим, именуясь "Латвийской Православной Церковью в изгнании"."
(https://azbyka.ru/palomnik/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F#.D0.9F.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BE.D1.81.D0.BB.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D0.B5_.D0.B2_.D0.9B.D0.B0.D1.82.D0.B2.D0.B8.D0.B8).
К сожалению я ничего не нашел о промежуточном историческом периоде: в каком статусе пребывало Православие в Латвии? То же касается Литвы и Эстонии.
ekselenz
31 окт. 2016 г.
Упоминание о Флорентийской унии не предназначалось для автора микса вопросов, а для другого пользователя, которому интересна личность митрополита Исидора...Впрочем, и и первому и второму вновь придётся подождать...
RavenclawSpb
1 нояб. 2016 г.
+Andrey1rus
ты занимаешься просто переводом стрелок я говорю о 1454 годе и ПРАВОСЛАВНОМ !!!!! Патриархе Генадии 2 Схоларии от которого ЧИСТО ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ причинам откололась Москва. Ты же начинаешь про флорентийскую унию. А это 1439 год. Просто тебе кремлеботина не чего возразить на то что я говорю. И ты начинаешь переводить тему на другой исторический период. Предсказуемо. С таким поведением не удивляйся если скоро РПЦ останется только в Москве и Подмосковье.
RavenclawSpb
1 нояб. 2016 г.
+ekselenz
сдаётся мне что второй тоже из вашей кремлеботской конторы - и не имея возможности что возразить по существу вы стали забивать ленту мусором никакого отношения к вопросам не имеющим. Униаты и уния это отдельный вопрос. Но в 1454 году Москва произвела раскол от ПРАВОСЛАВНОГО ПАТРИАРХА. который потом в 1458 году поставил ЗАКОННОГО митрополита Киевского Григория Болгарина. . Однако в Москве продолжал сидет митрополит Киевский Иона который был избран extraordinata и был фактическм МЕСТОБЛЮСТИТЕЛЕМ !!! для утверждения post factum при восстановлении патриаршества в Константинополе. Что и произошло 9 января 1454 года. Однако Москва заявила что не признаёт Патриаршества за Константинополем - так как государством правит басурманин Мехмед 2. Что мягко говоря странный повод. Генадий увещевал но его послали нахрен и в 1458 он утвердил на киевскую митрополию нового митрополита. А Москва ушла в Раскол. А новгородцы были на стороне Константинополя и им МСК за это татрским руками вломили. В 1461 МСК провозгласила свою митрополию и митрополитов стал ставить московский правитель. Но эо с канонических позиций 100% раскол. И Константинополь его не признавал продолжая ставить митрополитов Киевских. В 1515 году Селим 1 находях на грани войны с Мамлюками приказал Феолепту 1 прекратить анафематствования в неделю Торжества Православия московитских раскольников. Так как боялся и не без основания удара союза Персов и Московии. Тогда правил Василий 3 - сын Софьи Палеолог и тогда же появилась идея возвращения Константинополя. Отдельного томоса не было - но Константинопольские Патриархи стали именовать московских митрополитов не расскольниками а Митрополит Киевский и всея Руси Варлаам, при этом законным продолжая считать Митрополит Киевский, Галицкий и всея Руси Иосиф II Солтан . Это дословные титулатуры из переписки.Лишь в 1557 году был произведён подкуп Иосафа 2 Иваном Грозным. В обмен на значительную сумму денег он в декабре 1560 года получил грамоту признающую его титул Царя. За что , после того как эта тайна была вскрыта Иосаф 2 был обвинён в симонии и лишён патриаршего и архиерейского достоинства, расстрижен в монахи и сослан на Афон под строгое учительство 15 января 1565 года, Дальше на до 4 мая 1572 года было опять не признание . и только потом начался процесс применения начатый Иеремией 2. НО начала его Папская Курия !!! Иеремия 2 подружился с лютеранами - Папа понял на сколько опасна такая дружба, и начал уврачевание раскола надеясь получить союзника против лютеран. И опасаясь союз Англии и Москвы. Ведь сватовство Ивана Грозного к Елизавете Английской это реальный факт. НО вышло всё не так как хотел Папа. Однко в 1589 Царский Раскол закончился.
Andrey1rus
1 нояб. 2016 г.
+RavenclawSpb
во-первых, о какой православной вере Григория Болгарина может идти речь, когда он был сторонником унии (по крайней мере на момент возведения его в митрополиты)?
"Григорий II Болгарин (+ нач. 1474), митрополит Киевский.
По происхождению болгарин. В Россию прибыл в 1435 году в сане протодиакона.
В 1444 году бежал из России в Рим, где жил до 1452 года. Был учеником Киевского митрополита-униата Исидора.
В 1452 году прибыл в Константинополь и был назначен игуменом монастыря святого Димитрия.
В 1458 году был возведен в сан митрополита Киевского и всея России Константинопольским патриархом-униатом Григорием Маммой. В сентябре этого же года прибыл в Киев и под защитой польского короля утвердил свою власть над епархиями Юго-Западной Руси.
Как униат, Григорий не был признан в России, а епископы юго-западных епархий, хотя и подчинились ему, но унию не приняли. Имел резиденцию не в Киеве, а в Литве. В течение 10 лет он старался об упрочении своей власти и введении унии, но успеха имел мало.
В 1470 году возвратился в Православие под омофором Константинопольской Церкви. К этому времени в Москве был уже самостоятельно поставленный на митрополичью кафедру - теперь именуемую "Московской" - владыка Филипп. Киевско-Литовская митрополия таким образом оказалась единственной русской митрополией в подчинении Константинополя. Митрополит Григорий прислал в Константинополь богатые дары для того чтобы снискать себе поддержку в борьбе за северовосточные русские кафедры [1]. Константинопольский патриарх святитель Дионисий признал его единственным законным Всероссийским митрополитом. Однако, в Москве не приняли послов от патриарха Дионисия и митрополита Григория. Отверг эти притязания и Новгород. В отличии от предидущих прецедентов, очередное разделение исконно единой Всеросиийской митроолии оказался началом долговременного разделения русской паствы на Северо-Восточную (Московская митрополия, затем Патриархат) и Юго-Западную части (Киевская митрополия).
Митрополит Григорий управлял своими епархиями еще около 4-х лет в мире с паствой. Скончался в начале 1474 года в Новгороде-Волынском" (http://drevo-info.ru/articles/14266.html).
Во-вторых, когда матерь-Церковь уходит в ересь, Церковь-дочь должна принимать самостоятельные решения.
В-третьих, не могли бы вы показать документ, показывающий, что проблемы в отношениях с Константинополем произошли исключительно по политическим мотивам?
В-четвертых, предоставьте факт того, что РПЦ ушла в раскол и Поместные ПЦ не признавали Ее Православной.
RavenclawSpb
Вчера в 6:52
+Andrey1rus
да он ещё Сатаной был как о нём писали московские правители - только вот религиоведение с вами не согласно. Он был митрополитом ПРАВОСЛАВНОЙ !!!! Киевской митрополии. А пиздеть в Москве уже тогда могли отлично. Чего стоят подмётные грамоты про Новгород - где там разве что младенцев не едят. Хотя вроде и такое было тоже.
Ещё раз - мнение всяких сектантов царебожников не интересно - Григорий Болгарин был православным. Он не в какие унии не вступал. А константинопольская церковь была в унии с 1439 по 1453 год. Да на период унии действовало правило extraordinata по которому и был назначен местоблюститель Иов. Но грубешее попрание канонов Православие в 1454 имело место быть уже со стороны Москвы. и продолжалось до 1589 года ну может быть чуть раньше.
Что же касаемо научного дискусса что признавалась московская церковь мировым православием с 1454 по хотя бы 1516 год. То во первых это я задал первоначально вопросы. И не получил на них ответ с подверждением того что признавалась. Ты кремлебот потому и не стал отвечать чтобы перевести стрелки и заставить меня тратить неоправданно много времени на сбор доказательной базы НО этот подход тут не работает. Смени методичку клоун. Потому что юридического документа о непризнании не существует в документообороте в принципе. Если одна структура не признаёт другую то она её просто игнорирует. Что и происходит после 1458 года когда Константинопольский Патриарх продолжает ставить митрополитов Киевских и ВСЕЯ РУСИ !!! А следовательно и бремя доказательства что московскую церковь признавали лежит на тебе. Потому что отсутствие общения доказывается отсутсвием документов на которые можно ссылаться. А фактологическое докательство на моей стороне - ты не сможешь опровергнуть титулатуры как ВСЕЯ РУСИ у митрополитов Киевских Константинопольского Патриархата после ухода москвы в Раскол.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-11-03 06:40 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-03 06:47 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-03 06:55 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-03 07:00 am (UTC)То что я с тобой разговариваю , не зенначит что я тебе верю :).
Кроме того те кто верили таким как ты - что "всё это параноя" лежат в донецкой земле ухайдоканные "своими". "не поддаваясь на правокаци и параною" ;)
Да вы по ТЗ пытаесь убедить что вы это не серьезно - потому что понимаете что на серьёзно - вам и ответят серьёзно. Но не ужели вы реально думаете что Запад на все эти ваши увещевания на самом деле ведётся ? :)