(no subject)

[techwork]

Почитал давеча всяких лингвистов и археологов критикующих алтайскую теорию. И в принципе они довольно правильно показали на проблематику Алтайской группы языков.
Нельзя говорит о существовании когда либо единого алтайского народа и алтайского языка.
Впрочем и я всегда придерживался подобных взглядов. Натягивание совы на глобус никогда не подтверждалось ни археологически ни генетически.
Но термин алтайская языковая семья всё таки не так ошибочен.
Просто включение туда тюркской группы языков ошибочно. Там простейший случай схождения с монгольским из-за длительных контактов.
А монголы носители языка но не генетики, они переняли его у тунгусо-манчжуров. Более того - источники материальной культуры юго-восточного Цинхая от куда собственно и появились монголы говорят что это собственно совершенно отдельный народ. Родственный аборигенам Китая которых уничтожили ханьцы. А они много народа порубали расчищая жизненное пространство и разных групп.
Но вот тунгусы, манчжуры, корейцы, японцы все они в той или иной мере потомки алтайцев. Ну а как их назовёшь.
Появились как народ на Алтае. Жили до прихода предков монгол на территории современной монголии. Которая тогда как не смешно но была плодородным краем с перелесками и полями. Где культивировалась .... пшеница. А также такие экзотические овощи как морковь, огурец, репа.
Потом же они под давлением пришлых беженцев с юга и изменением климата на более засушливый мигрировали в долину Ляохэ, и переняли обычаи от предков гуннов - стали кочевниками.
И потом кочевали и кочевали пока не закончилось всё Когурё, Нара и Цин.
При этом нельзя говорить о полной общности манчжур, тунгусов, японцев и корейцев. Это не так. Смеси очень разные из-за разной судьбы этих веток. Кто из них ближе к тому народу ? Ну уж точно не японцы. Там мешанина и с айноидами правильнее говорить всё таки эмиси или даже дземон, потому что айну уже мешанина и различия больше по фенотипу а не генотипу (N1 между прочим у настоящих эмиси), полинезийцами, и вообще чёрти что - народ Ама. Половина предков которого пришли из района южнее современного Пекина. А вот остальное понять не реально. Для этого нужны более масштабные генетические исследования тунгусов, манчжур и корейцев. Но в конечно итоге скорее всего они все мешанина. Потому как и корейцы мешались с сушень на столько что полностью изменили свой язык ближе к нему, да и потом монголы и китацы знати подкинули генов. А ещё те же народы манчжурско-тунгуской группы уже мешанные приходили. Манчжуров вообще кто только не отлакировал. Да и они тоже. Разве что эвенки .... ааа нет там русские и якуты приложили руку, ну не руку, а кое что другое. А до того монголы и очень активно.
Нет никого на само деле если честно того кто был бы ближе всех к тому народу. Все далеки. Хотя если думать логически - скорее всего корейцы ближе всех. Там основная масса при всех смесях всё таки более менее стабильна. Но вот язык их дальше всего. Именно потому что переняли они его сначала как диалект от сушень, а потом ещё искуственно изменили. То есть вообще мало общего. Из того что можно обозреть научно опять таки по простейшей логике - устойчивости популяции и отсутсвия давящего влияния другой и мимикрии под другую. Когурё. Когурё говорило на ближайшем наследнике того языка. Если вообще когурёсский и не есть он самый. Впринципе срок очень большой между уходом из Монголии и основанием Когурё - 600 лет. Но ситуация была благоприятной для сохранения тем что не было никаких миграционных потоков и поглотивших и доминирующих соседей. Соседи же были стабильны - протогунны, с севера, протомонголы и скифы с запада, а на юге сначала сушень, а потом вырезаная безлюдная земля с ханьскими гарнизонами. И ещё плюс - постоянно локальное кочевье. Которое снижает возможности и торговой ассимиляции и заимствований. А потом смешанное кочевое-земледельческое общество с доминированием в обществе кочевников. Полюдье только гораздо масштабнее. Из-за появившегося под боком злобного врага - хань можно было иметь большую касту военных дворян-кочевников, одновременно конных воинов.
Так что вполне вероятно что протоязык и искать не надо - он на поверхности. Так иногда всё таки бывает. Хотя даже если и нет когурёсский всеравно ближе всего.
А зная что когурёсский это диалект древнеяпонского....
Японцы говорят на более исконном языке, а корейцы более чистые по генетике. Но и те и другие довольно далеки от своих корней.
Впрочем - вот русские. Кто нибудь вообще мог представить что на столько разные народы жившие в первом тысячилетии до нашей эры сформируют единый народ ? Большая часть русских (включая украинцев и белорусов) так далеки от своих корней что они бы никогда не поверили что это их предок, а предки бы охренели узнав кто его потомок.
Хотя бы тот факт что фино-угры когда припёрлись на земли протославян с урала получили такой отпор от тех кто и не протославяне тогда ещё были, а часть тех кто пошёл индию завоёвывать, что долго были людьми второго сорта. Даже при том что основная масса ушла завоёвывать Индию. И стала там потом высшими кастами. А протославяне разделились между собой и с удовольствием убивали друг друга по малейшему поводу. А часть из них смешалась сначала с греко-дорийской общность, при этом ассимилировали её культурно, потом с гунами, скандинавами, готами, ах да киммерийцы ещё, а ещё и скифы тохары отделившиеся от тех кто пошёл завоёвывать Индию свернувшие в Китай, а тогда ещё земли Монгол, Тибетцев и чёрти кого. вернулись на историческую родину получив сначала от союза "китайцев","монгол" и "тюрков" заключив союз с гуннами. А потом ещё добавку от тюрков словив. Как говориться сходили туда и обратно на тысячу лет. А другая ветка вообще стала персами. Ну как родня ? Где Иран а где мы - но эти говнюки наш родственный народ. Дальне но всё же. А Индусы пшеничный тип даже - типа они похожи на нас ? вообще нет. Другая родня.
Это мы только пока к 6 веку подошли. А дальше - скандинавы, отделение от этого коктейля балтов. Кроме того часть ещё раньше ушли с гуннами, а потом и с готами. Фессалоники говорили на протославянском в 6 веке. А потом когда пошли в степь - половцы, сары, кипчаки, потом пошли дальше остяки, селькупы которые вообще родня северо-американских индейцев !!!, опять енисейцы, тунгусы, даже немного тюрки. Всё ассимилировали. Ничего не вырезали. Потом ещё один слой фино-угров - пятый по счёту. А дворянство ещё густо разбавлено немцами, и опять скандинавами. Четвёртая по счёту волна. При этом монгол как раз таки нет, как и тюрок примешано очень мало и в основном казаками и почти исключительно женской линии. Именно по причинам того что и те и дургие оставили о себе очень дурную память. Казаки вообще дошли до самых пределов и там уже и алеуты, и тунгусо-манчжурские народы, и даже те же корейцы, японцы и даже китаянки. Четверть казаков бравших в 1901 году Пекин были вообще с кучей местных черт. Просто кто нибудь задумывался - как японских шпионам удавалось внедриться в Русскую Императорскую Армию ? Не так уж и много было продажных офицеров. Да их вообще по пальцам одной руки. А вот шпионы японские внедрились очень масштабно. Как ? морда лица должна была бы выдавать. А вот и нет - их морда лица у многих была вполне типичной русской, только из местных мешанных сахаляров или ещё кого. До того как началось столыпинское переселение на ДВ, видели бы вы лица тех дальневосточных русских. Ну а как ещё когда присылают 150 солдат на поселение. Женщин никто не присылает. А солдаты живут там 20 лет. Или приходит местный князёк и приводит три сотни своей Великой Армии. И готов служить. А ему ещё и форма наша очень нравится. Да и как сделать чтобы он бегал потом ещё кому служить - взять на службу и ассимилировать. А как это сделать ? Да в казаки его записать, одеть в казачью форму, вооружение привести к стандарту. А не непонятно какие тесаки. Проходит десять лет он уже по русски балакает, креститься готов, ну и окрестить его - а его сын подрос так и вовсе свой. А тут ещё присылают полсотни с семьями. А вокруг либо ссыльные, что ниже статусом, либо расскольники - те и вовсе за антихриста всё вокруг считают, либо вот такие вот казаки, с которыми уже и повоевать и по исследовать успел. Естественно уже через полсотни лет все смешались до единого целого.
А потом приходит советская власть и тут уже все вообще русские - что те что эти. И всё - уже и не видно толком что там что то было ну совсем не русское. Всё замешано.
Так что если копаться корням то можно укопаться до таааакой родни и узнать что базовый облик был тааакой чуждый. Что просто край.
Поэтому все эти - а я чистокровней и исконней, это смешно.
Можно говорить только о родстве каких либо групп. И для японцев нет никого ближе корейцев, а для корейцев нет никого ближе японцев. И тиранили корейцев "северные варвары" тоже их родня - тунгусо-манчжурские народы.
И у всех у них одна и таже языковая семья.
А вот тюрки и монголы тут действительно приблудные, и если монголы к этой общности можно отнести по языку но не по генетике. То все тюрки абсолютно чужие соседи лишь перенявшие часть языка от монгол и не более того. Их язык никак нельзя отнести к алтайской группе. Они никогда и не жили там, а появились в Восточном Туркестане - Синьцянь-Уйгурском автономном районе. Тюрки это просто тюрки. И тюркская языковая семья совершенно отдельная от алтайской, как и уральская совершенно не алтайская.
Так что все те учёные что критикуют идею алтайской языковой семьи правы и не правы одновременно. Да то что сейчас называют ею не выдерживает никакой объективной критики и притянуто за уши. Но если исключить совершенно других тюрков то всё становится на свои места. Монгольский язык в этой семье очень дальняя и особенная ветвь по той простой причине что его носители раньше говорили на другом языке и совершенно другой народ. Не алтайский. Но вот японская, корейская и тунгусо-манчжурская это вполне законные ветви этой семьи. Разошлись они сильно лишь в следствии своей истории. Но тем не менее не утратили общности.
Таже история например с якутами которые говорят на тюркском языке при том что они совершенно не тюрки а больше фино-угры только мешанные. И ближайшая их родня не узбеки вовсе, а ханты, манси, венгры, мари, коми зыряне всякие и мордва. Но говорят они на тюркском. Аналогично кстати и у англичан - за их язык спасибо французам. А предки их сооовсем не французы. Или эстонцы - они по генам славяне, даже не балты, но говорят на фино-угорском. Или болгары - они тюрки а говорят на славянском. Да и сербы никакие не славяне, а греки, только ассимированные славянами. Таких случаев в мире очень много.

Comments

[techwork.livejournal.com]

протославяне не требует уточнения тут не о поисках славянских корней. Это просто символьное обозначение той общности что тут была. Выявить полный генетический состав их не реально. Кроме того нет - это всё таки нет. Варны были придуманы этой общностью уже после захвата севера Индии, и порабощения дравидов. Для того чтобы отделить себя от дравидов и не смешаться с ними, а также "законно" объяснить почему 5-6% индоариев выше чем 95% дравидов. Индусские народы изначально были только чернокожие люди, а потом их разбавили благодаря тому что кшатриям разрешено было делать детей женщинам из более низших каст, без всяких ограничений. Аналогично этому потом например в Англии вводили право первой брачной ночи по отношению к шотландцам. Чтобы разбавить их своей кровью.
А потом со временем появилась и практика усыновления хороших воинов и военоначальников из других народов, а касты это именно что народы. Тот дравидский народ который правил империей дравидов индо-арии сделали вообще неприкасаемыми. Чтобы он деградировал и исчез. Да да именно предки неприкасаемых правили севером Индии до прихода индоариев.
Больше всего повезло чистым шудрам. Они остались в том же статусе что были и до прихода индоариев. И их не смешивали с собой как вайшьи. Вайшьи же изначально дравидская каста. Это те из дравидов что поддержали индоариев в обмен на сохранение им земель и статуса, а кто то и как награду получил.
Именно благодаря гражданской войне индоарии сумели завоевать Империю Дравидов находясь в явном численном меньшинстве, и не обладая каким то значительным отрывом в военных технологиях.
Речь идёт о бронзовом веке. Оружие и тех и других было из бронзы. Дравиды использовали каменные наконечники копий. Да меч индоариев был лучше - это был уже прямой меч с сужением к острию. Но как все бронзовые мечи он был преимущественно колющим. И дравидский кожанный доспех он не мог разрубить. Хотя проткнуть да - но копьё хорошо заострённое могло тоже. У дравидов 90% войска было вооружено копьями длинной два метра, с преимущественно каменными наконечниками, бронзовыми топорами была вооружена треть из них, остальные не имели второго оружия, либо имели дубины. Были и молотобойцы. Щиты были деревянные, ни чем не примечательные. Доспех был кожанный. Мечей не было, были такие полукруглые штуки, вместо них. Забыл как. с кремниевыми вкладышами. На конях ездило очень небольшое количество. А слоны были только рабочие и никаких броней им не придумали тогда. Хотя как таран прогнать по полю могли. Но не защищённый слон убивался не так трудно как позднее.
Индоарии открыли несколько бронзовых залежей, поэтому половина из них были вооружены мечами, три четверти были конные. Имели полуторометровое и чуть поменьше копьё с бронзовым наконечником, которое можно было и метать кони не имели защиты. Доспех был тоже в основном кожаный, но у знати с бронзовыми пластинками. Был заимствован в небольшом количестве и пластинчатый ламеллярный доспех. Как в бронзовом так и в деревянном исполнении. Но не так чтобы оказать какое то исключительное значение. Не в таких количествах.
всегда имели второе оружие. по сути вторым оружием было копьё. а первым меч, или топор, или скифский нож если это был пеший. Пешие были бедные слои общества которые впрочем имели повозку с волами, те кто не имел остались на родине. Им было легче так грабить местное население.
Хотя было то чего не было у дравидов - лучники. Но опять таки бронзовые наконечники стрел, бывали и кремневые. Не могли пробить деревянный щит дравида. Нет они какое то количество людей выбивали. Но во первых у дравидов были пращники. И хотя их дальность существенно меньше они были.

[techwork.livejournal.com]

индоевропейцы - да можно и так но устоявшаяся терминология индоарии. Хотя если честно они вообще не арии так как арии это персы. Принято просто не совсем чётко делить три потока. скифский индоевропейский и персидский. Эти три потока всё таки на момент завоевания Индии были уже тремя совершенно разными народами. Отличаясь друг от друга как например поляки и русские. Да было кое что общее но не так много. Скифы наиболее чистая ветка. Сделавшая акцент на сохранении верований и культуры. Образа жизни и общественного устройства. Индоевропейцы для того чтобы приобрести силу заимствовали всё что им даёт военную силу. В том числе и смешиваясь с носителями воинских умений. Они в отличии от скифов не имели локальных ареалов расселения и вели чисто кочевой образ жизни. Скифы же были обществом земледельчески-кочевым как и японо-корейцы периода проживания в долине Ляохэ. Древнего Чосона. Более того этот их образ жизни был заимствован от скифов. Ибо тогда большую часть соседней географически монголии населяли скифские и енисейские народы и псевдотохары - протомонголы но жили тогда протомонголы по обычаям скифов тохаров, и говорили на скифском тохарском языке, искажённом но всё же.
А иранцы пошли на Запад южнее Каспия, и очень быстро стали чисто земледельческим народом, быстро смешались и переняли обычаи и порядки местных кавказских и семитских народов, и ещё каких то которых больше нет.
Так что на момент завоевания Индии они уже были совершенно не чистокровными и с сильно другим языком и совершенно другой культурой. Индоевропейцы их уже и не воспринимали как своих в отличии от скифов.
Другое дело что потом персы благодаря опять таки развитой медицине и военному делу вытеснили семитов. И брали в том числе и Иерусалим. И от того дальнейшего смешения как это произошло у индоевропейцев у них не последовало. Просто не было этого обычая что в Индии. А условия жизни семитам они создавали таки что те сами сбегали в тот же Египет или Израиль и создали финикийскую нацию. А когда семиты собирали армии они их разбивали и после этого вырезали семитов. Поэтому персы неизменны по генетике уже более двух тысяч лет а вот индоевропейцы отошли довольно далеко и мешаны гооораздо сильнее.
Скифы же держались на религии и культуре. И не мешались с местными народами. Поэтому они как в Китай ушли с одни генетическим составом - так с ним и вернулись. Отношение тохар с местными было следующим- тохары были дворянством. Местных дворян почти не было. Знатные люди на простых не женились и за муж не выходили. Тем не менее у протомонгол они заслужили большое уважение потому что они не оббирали их а защищали. И даже знатный человек тохар трудился точно также как самый простой. Не потому что это ему нужно было для выживания, но потому что так требовали его обычаи, которые у них были возведены в абсолют.
Сегрегация, но не угнетение.
Центральные же скифы со временем отошли от верований, приняли македонянские обычаи и породили такое явление как эфталийский грекобуддизм. Именно их статуии Будд разрушали Талибы в начале 2000х в Афгане.

Вот пример их искуства.
Так что да индоевропейцы. И да три разных народа.
Да а принимая во внимание такие моменты что .
1. эфталиты были разгромленны и почти полностью уничтожены тюрками а их остатки присоеденились к отступающим тохарам - предкам новгородцев.
2. вымышленным персонажам автор всегда придаёт типичные черты своего народа.
Так вот принимая это во внимании вы на этом фото видите типичное лицо человека потомки которого стали русскими. Одними из русских.
Но вы бы признали в этом лице русское ?

[techwork.livejournal.com]

ну во первых на китаёзу ни сейчас ни тогда какие они были не похоже совершенно.
А тогда они были ещё более узкоглазыми.
Во вторых это от части на индуса, от части ещё не понятно на кого, от части всё таки и на русского если форму глаз изменить. Такого русского которого ещё лет сто назад рисовал Васнецов например или классическио образ Княгини Ольги или греков как на амфорах. Мешанина - а точнее наоборот то на что потом этот тип лица распался. Кстати синемордые боги у индусов почему ? Да потому что эти ребята были светлолиции, на камне это конечно не видно. Но у них была совершенно светлая кожа, на столько что в глазах дравидов чернокожих она отдавала синевой. Белоснежная синева. Что кстати ещё сильно отличает от хань которые были желтомордые всегда. И искуственно белили кожу.

[techwork.livejournal.com]

Но так или иначе это совершенно не то что обычно принято представлять о предках русских. Это какой то палеотип лица не азиатский и не европейский, а легендарный, из которого у индусов родились легендарные канонизированные изображения их богов. Да мало того эти люди ещё культура греческая даже монеты их сохранились где на одной стороне Геракл а на другой будда причём изображён в очень интересном стиле. И буквы на монете греческие.

Вот например.
И это следы материальной культуры на ряду с вот этим

И аналогичными татуировками орнаментальными. Скифских предков русских, давших основу русскому языку.
При этом основная часть предков вовсе не скифы. Но ближайшие родственники скифов - которые просто никуда не пошли. Но пришли фино-угры, скандинавы и греко-дорийцы стали активней контактировать а потом вторые и вовсе ассимилировались, и потому когда пришли те кто ушёл эти которые никуда не ходили имели совершенно другой облик. Это как в фантастических рассказах когда экспедиция возвращается на Землю а там средний рост 2,5 метра а когда они улетали был 1,7. Но это по прежднему люди, но облик и язык их изменился.
Но как представляются верования предков лубочно- Макошь, Яр куча богов все сразу. Косоворотка, облик такой славянский славянский, золотые волосы, европейский в доску тип лица. И вот Ольга один из первых контактов с греками. Ага да ... как бы не так. Господь наш Будда не хотите ? Полностью греческая культура и проживание на территории современного Афганистана. А другие да верят в трёх братьев и прочая классическая скифщина - только вот почти тысячу лет живут в КИТАЕ !!!. А протокорео-японцы списывают с них элементы устройства общества чтобы противостоять общему врагу - китайцам. ( Я не говорю про знаменитые находки когда в горах замёрзли мужчина 42 лет девушка 18 и у неё ребёнок двугодовалый который не её, не его, а ..... азиат. И более того - протокогурёс. А у мужика татуировки сейчас бы любой тату салон такой бы гордился. Кто это такие ? И нафига они этого ребёнка тащили ? Мужчина этот явно воин. Девушка не дочь но кто она вообще ? кормилица ? ну тогда что за ребёнка они спасали и не смогли спасти ? ).
Вообще история круче любой альтенативной истории и детективов.
Просто всякие альтенативщики её не знают.
И если знать реальную академическую историю но не на уровне школы и региональщиков ярых сторонников замкнутых цивилизаций - что само по себе бред, так как контакты Китая и Рима подверждены тысячами артефактов и записей. Константинополь был построен на западном окончании Великого Шёлкового Пути. А не просто так.

[techwork.livejournal.com]

То не нужно никаких альтернативных сказок. И миф об Андрее Первозванном якобы посещавшем современную Россию вовсе не миф. Раньше и Трою полагали мифом - но Троя найдена.
Даже чисто логически - религиозный фанатик из Иудеи мог приплыть в Крым где были колонии греков койне - кстати на это языке в вовсе не на арамейском говорил Иисус. Он не знал арамейского. Назарет находился рядом римской крепостью - которую кстати и стоил Иисус будучи плотником. И в Назарете все говорили на греческом койне. И только язык богослужений оставался еврейским. А сказка про арамейский язык от талмудистов которые утверждают что Иисус сын римского легионера Пантеры, а вовсе не потомок Давида. Иисус же не мог быть арамейцем так как был назореем. А в назореи принимали только тех кто мог подтвердить свою правильность веры и предков. ( эта такая религиозная практика в иудаизме в честь Судьи Самсона основанна Маккавеями, своебразная фаланга, но не как зилоты боевая, а хранителей Истины, духовная).
Так вот приплыть Андрею было не то что легко - есть документальные подтверждения что он это сделал.
Ну а дальше - что его остановили бы стены греческих полисов ? Когда тут регулярно в большом количестве появляются торговцы из соседнего племенного сообщества активно замствующего греческую культуру.
В это время ещё их родня начинает прибывать под давлением со стороны тюрок и иранцев ищущая новые безопасные земли, которая знает что этот район родина их предков, при этом они вообще вылитые греки, только верят в Будду.
Т.е. картина проповеди совершенно другая что рисут тот же Патриарх Кирилл которые картины совершенно не знает.
Вообще буддизм на православное христианство оказал очень большое влияние.
Это и иконографическая традиция, и исихазм, и поиска пути к Богу в себе, через преобразование себя, а не преобразования мира как у католиков. И практика долгих богослужений, для того чтобы это было трудно, но потом сопровождалось облегчением. Греческая классическая философия и буддизм создали современно православие даже в большей мере чем Библия. Библия кстати в православии вовсе не священная книга как у протестантов. Это просто один из источников информации. Предание, какие то другие молитвенные и труднические практики играют ни чуть не меньшую роль. Те же старцы - их культ в русском православии вообще сродни конфуцианству. Такой культ мудрецов есть на самом деле очень мало в каких верованиях. Только русское православие, даосизм, и конфуцианство. И всё.не в католичестве, ни в протестантизме этого нет. Там есть понятие авторитета, закона, юридической верности суждения. Но нет культа мудрецов. Впрочем бабы в Индии ещё. Но там всё ни так просто. Там это больше живой бог. Назначения человека богом или аватарой.

[techwork.livejournal.com]

Спрашивая бабу индуист спрашивает не человека а божество которым является этот человек. Спрашивая же старца православный полагается не столько на божественное откровение, это дерзость, сколько но божественное вдохновение - тот разум и житейскую мудрость что дал этому человеку Бог. Также поступает и даос вопрошая своего мудреца, а конфуцианство и вовсе не религия в философия, которая про богов говорит только одну фразу - верь в богов в которых верят твои родители. И всё. Это в Китае оно срослось с китайским язычеством и стало как бы религией. Но религия вовсе не конфуцианство а китайское язычество. Это всего лишь надстройка филосовская. Которая прекрасно работает и с синто и с корейским кальвинизмом, а до того работало с корейским шаманизмом. Кстати синто вообще не шаманизм. Хотя у нас принято считать его шаманизмом, но это не так. Космология синто не шаманская а скорее индуисткая и даже от части христианская, но плотинская, где три бога едины лишь по своей сути но три разных существа на основе понимания платоновского Единого, Ума и Души. Мир сотворён тремя бесполыми существами описательные характеристики которых очень похожи на функциональные описания ипостасей Отец, Сын и Святой Дух в православии. Но в отличии от христианства они потом оставляют мир передавая его Идзанами и Идзанаги , мужчине и женщине. Ну а дальше посколько любой может стать богом, то вот ряд личностей ими уже стали. Кстати как не смешно, но в православии есть такая же концепция с единственным отличием что богами люди могут стать только после Страшного Суда выдержав его успешно. Если их природа стала на столько правильной что они обожились. Кстати как не смешно но и синто также объясняет природу становления божеством простого существа. Точнее его одухотворённой души - ками.
Исходя из этого и кучи подобных духовно-филосовских концепций синто нельзя считать шаманизмом, хотя некоторые шаманские практики эта религия использует. Но идейно она развита даже стройнее чем индуизм. Который тоже нельзя на самом деле считать политеизмом так как мир сотворён Брахмой - вообще одним лицом. Просто его постигнуть не возможно, потому и молятся личностям каждый из которых порождение Брахмы. Аналогично в индуизме есть и тринитаризм - Брахма, Шива и Вишну. А вот у дравидов этого не было. Там был настоящий политеизм.
Это вообще создаёт ощущение что весь этот тринитаризм это что то что пошло от индоевропейцев и скифов. И даже скандинавский тринитаризм - три брата заимствован тоже от этой индоевропейско-скифско-протославянской общности. Можно их назвать проще - аборигенов русской равнины. Потомками которых являются и русские, и многие из русских их потомки. Но не все и не все.

[techwork.livejournal.com]

смахивает только для того кто привык к уровню школьного учебника.
А вот эта балтская теория это из разряда урало-алтайской ностратической семьи. В общем полнейший анахронизм на котором паразитируют альтенативщики с лютичами.
Кроме того не словены - словены это те кто давеча придумал пародию на Путина и живут они на границе с Италией :).
Нигде кроме татищевой летописи - 100% фальсификата 17 века с нелепой историей о Словене и Русе нет никаких словен. :) Вы бы сначала всё таки хотя бы сайтик Восточная Литература, например почитайте. :)
Новгородцы никогда себя русью не называли даже, не то что какими то мифическими словенами.
Балты это не белобрысые, Балты это такое же слово как и Византия. Вы удивитесь но не было никогда государства Византия, была Империя Римлян, как не было никогда Золотой Орды - была просто Орда.
Балтов называли в древности aestiorum gentes, а позже будины или будияры.
Balten политкоретный термин придуманный Георгом Нессельманом в Кёнигсбергской университете в 1845 , вместо термина летто, который носил у немцев уничижительную конотацию. Ну это как негр и афроамериканец.
Нет вы и про христианство даже базовых вещей не знаете - учитесь. Для начала начните с нормальных сайтов с нормальными академическими источниками.

[techwork.livejournal.com]

Нет терминология придумывают чтобы можно было бы хоть как то назвать. Или по политкорректным причинам. Москвой правит самоед. Вы думаете ему понравилось бы что его самоедом называли бы ?
А его предки реально ели друг дружку когда был голод а он у них был часто так как охотниками они были хреновыми. В первую очередь стариков и женщин :) . Потомок людоедов правит МСК.
Нет не только тохары. Тохары это скифы - истинных скифов был же не один народ.
А касаемо христианства - это вполне себе самодостаточная религия и не правильно говорить о христианстве вообще. Это на столько большая религия что ветви её отличаются очень сильно.
А влияния - ну это как человек может быть с загаром или без. Но копыта у него не вырастут да и слоном он не станет. Поэтому влияния влияниями но есть не мало религий которые и сами из себя что то представляют а не просто компиляция, и христианство именно такая религия.
А влияния - ну вот например у епископов жезл с двумя драконами. Те кто не знают истории нафантазируют. А по факту - просто простое заимствование символа власти сарайским епископом. А потом пошло и дальше. И от того знает это человек или нет сразу видно на каком уровне с ним говорить по этим вопросам.
Аналогично и терминология кроме функции назвать носит характер фильтра от дебилов в особенности агрессивных дебилов фоменковцев всяких. Что сделает тот кто не знает истории ? Он пойдёт разбирать как ему угодно в рамках любительской псевдолингвистики. Это очень хорошо объяснил Зализняк в своих лекциях. посмотрите на ютубе.
Но блин - по термину 19 века выстраивать теорию о том почему так народ назывался в 9 веке :D - как это сделал кстати ты :) типично весьма кстати. Ну ты понял.... Это сразу выдало что человек полный ноль и пытается рассуждать о том о чём не имеет совершенно ни какого представления.
И да в школьных учебниках очень много анахронизмов, а в истории пропаганды. Потому что назначение Истории в школе в совке это не изучение истории а патриотическое воспитание. Т.е. вопросы пропаганды. Как и всякие альтенативные истории. А собственно история интересует только очень небольшое количество людей.
А уж хорошо её знают только еденицы - и я к ним и отношусь. Всё просто - даже если профисторик не пропагандист, это ещё не значит что хорошо знает историю. Просто по тому что учат изучать историю по регионам и эпохам. А вот уже связанное изучение общей истории, а не конкретное узкое исследование это всегда только частная инициатива и интерес.

[techwork.livejournal.com]

Но при этом надо очень чётко понимать - что чтобы изучать надо академические источники читать и применять логику только тогда когда стоит вопрос - ты за татищевцев или против них, ты за ностратистов или против них, ты за норманистов, антинорманистов, или умеренных, а может в чём то правы все они. А в чём то нет. Или вот - одна война описана в четырёх разных странах по разному. И тут логика и понимаение мира нужно для того чтобы отфильтровывать пропаганду. Как например что противник ест детей, или ебёт собак. А такие пассажи есть. Или что 50 рыцарей разбивают армию в 15 тыс человек. Ага в одиночку.... :) плюс иногда требуются дописследования например когда кто то описывает как в битве Великий Воин пробивает щит врага. Если это ты знаешь характеристики меча той эпохи и характеристики щита той эпохи и знаешь что это не возможно принципе то смело посылаешь нахрен эти "ценные сведения". Плюс бывают такие моменты как не верные общепринятые трактовки. Такое не раз уже встречалось с тем же розетским камнем или амазонками, но потом всем становилось понятно что это не так. Аналогично например Куликовская битва. Неправильное прочтение славянского языка историками 19 века которые уже говорили на соверменном русском привело к тому что место битвы ищут в 30 километрах от места реальной битвы - и находят только то что собственно войска и обозы потеряли. Просто сейчас устьем считают то что является устьем исходя из гидрономики. А тогда устьем считали то место где река прилегает к озеру. И плевать вытекает или втекает. Это я знаю как раз именно потому что не ограничиваюсь одной сферой. Как это делают узкие специалисты.
Опять таки тут есть ещё момент - стыки - археологии и лингвистики, истории и лингвистики, истории и археологии, истории Японии и Монголии, Кореи и Манчжурии т.д. так вот знание этих стыков, и основ и в том и в другом позволяет выкинуть любое глупое суждение узкого специалиста, даже если оно общепринято в этой сфере. Ну например - те кто изучают только Корею полагают что и Когурё и Бохай корейские государства .... но это не так. Потому что когурёсский это древнеяпонский, а Бохай управляли когурёсы. Или например читая про "Диких Северных Варваров" в корейских и китайских источниках он думает что там реально какие то примитивные народы жили. Но и это дааалеко не так, потому что эти Дикие Северные Варвары это создавшие государство Цин манчжуры. Опять таки изучающий только Китай видит манчжуров как часть только китайской истории и полагает это народностью Китая ну типа монгол. Но и это совершенно не так. Сами манчжуры себя никогда ни с китайцами ни с монголами не ассоциировали. Да потом они китаезировались. Но в 17 веке это были технологично развитое в военной и общественной сфере общество. Просто про них сочиняли легенды - образ врага. Как у римлян по отношению к галлам такая же пропаганда была. И потом это развитое общество завоевало Китай. А манчжуры единственно к кому возводили родство так это к Бохай.
И понимая это Манчжоу-Го уже не видится как просто марионеточное государство Японии - как это говорит советская пропаганда которая до сих пор преобладает в РФ.
А это реально восстановление Бохай в том виде в котором оно и было. От того становится понятно почему японцы уничтожали в этом государстве хань. Да потому что они были до того оккупантами.
А после этого становится понятно то удивление что испытали китайцы когда Малиновский отдал им Манчжурию.
А уж зная китайскую историю становится понятно как это оценили китайцы. А оценили они это так что русские мудаки и надо с них поиметь а потом устроить им Даманский. Ну и так далее. вплоть до сегодняшнего дня.

[techwork.livejournal.com]

Тактика боя дравидов была такая.
Выстраивался ряд щитовиков, за ними выстраивались копейщики. Сначала выбегали вперёд пращники, потом они отбегали за щиты. Наступающая сторона шла с выставленными вперёд копьями. И также бегали пращники. Могли пустить и слона чтобы пробить ряды врага. А дворянство на небольшом количестве конницы могло провести рейд и лобовой и по тылам.
Когда сходили в рукопашную тыкали друг друга копьями а потом уже в толпу лезли эти с такими большими подобиями чакрамов и кто мог преходил на топоры и дубины, были и большие дубины - молотобойцы они посылались когда надо было разметать группу сгрупировавшихся копейщиков.
Индоарии же воевали по другому
Сначала выстраивалась конница, и брала луки у кого они были процентов 20 передней линии. На ходу они не могли стрелять потому что луки были большие. Выходили и пешие лучники. И они стреляли пока враг приблежался. Когда враг был в 30 метрах пешие брали то ручное оружие что они имели а конница бросала луки и начинала двигаться на встречу врагу выставив копьё, метнув копье, или просто обнажив меч или топор взяв в руки. В зависимости от стуации и умений воина. Единого стиля боя как у дравидов они не имели. Каждый стремился заслужить больше славы в бою. Да они групироватся тоже умели как конные так и пешие. Также постоянно использовали своё конное преимущество обходя во фланги. ударяя в слабые места, заманивая в ловушки и добивая там. И вообще та тактика что я описал оборонительная. Но против дравидов они воевали больше наступательно. А это вообще пока группированные пешие делали два - три залпа конница уже разгонялась чтобы начать ударть тут и там.
Но опять таки у дравидов была развита позицонная война. Строй щитовиков сторой копейщиков.
Так что да индоарии были немного лучше по вооружению и оснащённости. Но тактически дравиды им ничуть не проигрывали. И это не достаточно чтобы поработить 5% 95%. не достаточно чтобы разбить армию в десять раз больше. Да та армия это армия земледельцев, ещё на это надо делать скидку. И военной культуры не имеет. Тактика управления есть - но стойкость и умение убивать у солдат не развито. А индоарии уже много повоевали в средней азии. Имеют воинскую культуру, даже культ. (культ воителя Кришны это кстати доживший отголосок, Скорее всего этот самый Кришна всего лишь банально один из военоначальников завоевательной армии индоариев которого обожествили и придумали про него легенд, примеров подобного в истории тыщи, да и Кали тоже может быть военоначальница всего лишь, которая тогда вела себя очень кроваво, вот из неё и сделали богиню, в этих культах нет ничего филосовского - банальное идолопоклонство, это не Шива как говориться, который действительно не ассоциированный с личностью, а скорее обличиствление филосовско-религиозной концепции).
Но без гражданской войны всё равно империю Дравидов не победить при таком раскладе. Хоть бы у них например железные мечи были бы - но этого не было.

[techwork.livejournal.com]

Так что если хотел задорновский бред тут пропагандировать ты не по адресу. Я отлично знаю историю индоариев. И то какая лажа эти веды - просто потому что я читал и санскрит, кстати ностратическая теория языков которая глубоко ошибочна и многократно разбивалась родилась именно из-за открытия европейцами санскрита. А санскрит вообще ничего общего с русским языком не имеет и похож больше на семитские языки по звучанию.
И веды просмотрел. И знаю какая на самом деле лажа эта аюр ведическая "медицина" - банальная дикость и вера в то что раскалёное масло вылитое на лицо сделает его красивым а уринотерапия вообще решает все проблемы.
Это знахарство в негативном понимании этого слова. Потому что есть и положительное знахарство - травники, которые реально порой делали серьёзные медицинские открытия как например природные антибиотики открытые хань тысячу лет до нашей эры. Что и сделало их такими многочисленными даже при очень малой рождаемости относительно других, и постоянным "отрубить ему голову". А также войны, войны, войны. Бывало такое.
Но это именно на уровне навоза из под ханской лошади который "лечит все болезни". Дикость и полное не знание и не понимание что такое лекарство.
А славяне это комбинированный этнос образовавшийся в пятом веке нашей эры. И ничто другое.
И русские это НЕ славяне. Славяне были среди предков русских но среди них с таких же успехом были и скандинавы, и фино-угры, и греко-дорийцы, они же македоняне, не те что сейчас, ныненшние македоняне это славяне, настоящие македоняне это сербы. Генетика это подтвердила уже однозначно. Они просто забыли свой язык перейдя на славянский.
Так вот все эти народы предки русских, но ни один из них не исключителен в этом. И это только на момент образования государства. Уже спустя сто лет и печенеги ( не все) и сары половцы (большинство) были ассимированными в русскую общность. А потом пошла тысяча лет поглощения и ассимиляции самых разных народов.
Так что говорить о русских как и об украинцах кстати и белорусах тоже как славянских народах глубоко ошибочно.
Славянские народы это поляки, чехи, словаки, часть югославских народов (дискуссионно).
Славяноязычные народы это болгары и украинцы. НО русские - это даже не славяноязычный народ. Основа русского - новгородский язык. А это скифы. При чём и от того мало что осталось. Потому что половина русского языка это заимствования. Даже такие слова как салат (итальянское) и свекла (греческое).
Не даром же таже Русская Православная Церковь называлась Российская Греческая Православная Церковь. А Третий Рим это не просто слова - РИ и строила Pax Romana и ничто иное. И акцентировала это во всех питерских постройках, что теперь у всяких шизофренников не знающих истории вызывает всякий бред.
Русь то и православие приняла только ради того чтобы стать императорами Империи Римлян.
И да не было никакого другого православия. Можете убить себя во славу Перуна но обломитесь - единой религии Русь до Владимира не имела. Перун это балтский бог. В жители например будущего Ярославля никакого бога кроме Велеса не знали. И таже Макошь или Стрибог были для них пустым звуком. Аналогично и для жителей Подолья Велес - да они не знали вообще кто это такой. У них богом был Яр или Ярило.
Всего на Руси во времена Ингвара и Ольги было около сотни разных верований. Которые можно условно группировать как соларные, земля и небо, огнепоколонные, скифо-иранские, ляхские, матриархальные, пятистихийные, четверостихийные, анимизм, тотемизм, шаманство, фино-угорские, балтские, славянские, гото-гунские заимствования.