Астахов Павел

Практически вся информация в сети, на которой Вы строите свои рассуждения и выводы напоминают статьи из "Техники молодёжи". Вы же при капитализме живёте уже почти 30 лет. Всю эту открытую инфу создают пиар-отделы компаний и перепощивают прыщавые подростки... Они Вам расскажут про Магадан...Это примерно как "дальность для С-400 в 400 километров". А в реальности на высоте 100 метров в какой-нибудь Сирии будет километров 30-40, а дальней ракеты и до сих пор нет. Так и здесь. Понятно, что движки PW,GE превосходят АЛовские, но поверьте, не настолько, чтобы в реальных боевых условиях машина в два раза меньшего веса тащила в два раза большую нагрузку. Это безграмотная пиар-инфа, короче. В реальных техописаниях и инструкциях по эксплуатации даже характеристики называются по другому. Например дальность есть функция от нагрузки, которая для лёгкой машины круто падает при повышении последней, а с учётом того что летать в реале приходится и на предельно малых...В целом же факторы боеготовности в значительно большей степени определяются слаженностью, тактическими построениями, выучкой штабов ну и тыды. Кстати пример, погуглите статистику учебных боёв амерской эскадрильи "агрессор" в 80-е, когда все ВВС Штатов уже пересели на 15-16-18, а они летали на "Тайгерах", сильно удивитесь. Вообще же современный воздушный-противовоздушный бой напоминает схватку тяжей на ринге, у каждого панчера есть шанс и всё зависит от того, кто первый попадёт...
В конце концов, даже если Вы и ни разу не специалист просто подумайте, почему те же китайцы также делают упор на Сушках, при наличии совместного с евреями самолёта?
И да Б-52 просто носитель крылатых ракет.
Ну и да, Миг-29 не фонтан...Но Миг и Су это две совершенно разные истории. Миг во многом подкосила его "столичность" и отсутствие мощного движка для лёгкой машины...