Зарплаты

[techwork]

Оригинал взят у sergienkodi в Зарплаты

Для начала расскажу как дела обстоят на Кубани в немаленькой сельской агломерации (100 тысяч населения).
Зарплаты по вакансиям в службе занятости - 6000 - 7000 руб. Ага.
В объявлениях заявляют в среднем 20 000 руб. Но на деле - это 10 000 плюс-минус 3 000 руб.
То есть занятый человек, работающий полный рабочий день, получает столько, сколько получает пенсионер не работая, или же еще меньше. ))
Зарплата работающего меньше или равна пенсии.
А если человек работает за 6-7 тыс. рублей, то его зарплата равна пособию по инвалидности.

На сайте "трудвсем" по району средняя зарплата показана 13 000 руб.
(Хоть перестали врать про 25 тысяч среднюю зарплату, что было еще в начале Крымской авантюры.)
Нормальные по средним меркам зарплаты у сотрудников Газпрома, госслужащих, полиции.
Понятно, что все "денежные" вакансии уже заняты давным-давно, и есть очередь на их замещение.

И это не какой-то там депрессивный район Краснодарского края.
Где же вы, патриоты? Есть ли чем гордиться?
Вот здесь надо нос утирать америкосам и Обаме лично!

Это чистый сюрреализм.
Какой смысл работать? Какие к черту капиталистические отношения, если условия найма жестче, чем условного рабовладения или того же "социалистического типа хозяйствования", когда работодатель хоть как-то просчитывает чем будет жить его "рабочая скотинка"?

И как воспринимают люди свои нищенские зарплаты?
Что же мы видим:
Что человек, имеющий зарплату в 20 000 руб. (250 $), считает себя весьма обеспеченным человеком!
В разговоре он использует такие обороты:
"Вообще не понимаю, как можно существовать на 10 000 руб. в месяц. Как можно прожить на эти деньги?"
))

То есть человек, получающий в месяц около 250 долларов, понимает, как он выживает за эти деньги и не понимает, как можно выживать на 125 долларов в месяц.
Ему в голову не приходит, что и ему точно также можно адресовать вопрос: А как ты выживаешь на эти деньги?

И здесь то самое главное - что разницы нет: получает ли человек 10 рублей в день или 20 рублей в день, так как и то и другое - это нищета.


Но это - поэтическое отступление.

Как может развиваться экономика района, если такие минимальные зарплаты?
Как нищее население может обеспечить спрос, возможности сбыть продукцию, а следовательно расширить производство и обеспечить рост экономики, если работающие получают доход, который могут потратить только на самое необходимое?
Никак.
То есть необходимо директивно зарплаты поднимать. Устанавливать все повышаемые минимальные размеры оплаты труда.
Повышаемые заработные платы будут стимулировать потребление, окупая увеличивающуюся долю в цене расходов на оплату труда.
Безусловно, это должно происходить в комплексе мер. И я не говорю про конкретно сегодняшнюю ситуацию, где правительство ждет лишь повышения цен на нефть и следит за инфляцией.

А инфляция должна быть.
Так как именно через инфляцию (такова рыночная экономика) происходит экономический рост и трансформации структуры экономики.

Comments

[svatopolk.livejournal.com]

Полагаю, правительство (в широком смысле) не только смотрит на нефть, но и зарабатывает на падении рубля. В смысле - не ждет, а действует вполне себе. Себе )))

[techwork.livejournal.com]

кто зарабатывает ? и как ?

[svatopolk.livejournal.com]

При минимальной информированности о ближайшем движении курсов на российском рынке - купить-продать, например. А кто... )))

[uppsss.livejournal.com]

Там натуральное хозяйство похоже работает. "Огурчики с огорода". Если нет, то родственники всегда есть. Этот труд никогда не оценивался.

[aleks-fastov.livejournal.com]

Все верно. Но сейчас придет Лекс и скажет, что это все потреблядство :))) Нужна плановая экономика и гордится карточками на питание. Тогда не нужно будет думать про 125 или 250 долларов, нищенская это зарплата или нет ))))) И самое главное, ни какого потреблядства. Только КРАЙНЕжизненно необходимое. Вода и хлеб, например.))) А зрелища зомбоящик с киселем обеспечат))

[gryzly1973.livejournal.com]

У Лекса все таки немного другие идеи - технологическая революция и через нее рост потребления но не раньше, другой вопрос что он полагает что сталинская система управления могла поднять уровень жизни - в этом (по моему мнению) он заблуждаеся

[techwork.livejournal.com]

и не мечтай.
Будущее не известно, могут и с палками бегать живя в обломках ракет.
А вот идеальные структуры далеки от тех что ты описываешь.

[gryzly1973.livejournal.com]

а много работать - самоцель что ли?
и не сильно занятость снижается от прогресса - скорее к нему эта претензия, чем 6 часовой рабочий день. Скорее деградируешь от 12 часового дня чем от 6и часового.
что есть "деградация"? что в Вашем понимании есть "нацизм"? КЛассический нацизм дал полную неподконтрольность власти избирателям

[szzxw22ssasa11a1q fvffsacvvfaas (from livejournal.com)]

Красиво описал всю эту тему, но возникают чисто логические проблемы:

Нацизм - это когда власть легитимна, потому что она лучшая из возможных - отобрана по некоторому набору критериев, соответствие которым (точнее приближение к которым, больше чем у других) обеспечивает легитимность. Т.е. сам процесс голосования становится ненужным.

Проблема в субъекте отбора.
В естественном отборе, субъект отбора (отбирающий) это сама природа, у нее нет ни корысти, ни желания передать что-то по наследству или распилить бабло на госзаказах, ни целей, ни ограничителей в виде морали, нравственности, жалости к малолетним детям.
У природы ничерта нет кроме второго начала термодинамики, на предмет сопротивления которому она и отбирает, собственно она даже не отбирает, просто все то что сопротивляется остыванию и упрощению, по факту и есть жизнь.

Как ты в человеческом обществе найдешь такого беспристрастного судью, и уж тем более из самой человеческой популяции, то есть объект отбора, как ты превратишь в субъект?

По природе на выборах во власть всегда побеждают жулики, то есть самые наглые. беспринципные, верткие, живучие, так и должно быть. Как только они доканают планету и уничтожат себя, миром станут править тараканы. Все по природе.