![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Татаро-монгольское нашествие - бред и реальность.
В топе опять висит мусор от очередного "историка" про татаро-монгольское нашествие.
Писать у него не вижу смысла - цель там понятна СК и троллинг лошья.
Но на некоторые штампы отвечу
1. Не могло быть такое большое татаро-монгольское войско.
Татаро-монгольское конечно не могло. Но ни никакого именно татаро-монгольского нашествия не было. Было нашествия Улуса Джучи. А это не какие не татаро-монголы.
Монголы завоевали сначала часть Китая , от туда получили технологии и специалистов. Самые главные - осадные машины, тактики ведения строевого боя, технологии выделки металов. Однако это был лишь первый шаг - второй шаг завоевание другой части Китая - оттуда они получили медицину- всегда главный козырь ханьцев. Никогда никто не задумывался почему ханьцев так много. При том что там полвека была политика один ребёнок одна семья ? Их много потому что китайская медицина была всегда выше медицины других стран. Благодаря ей и андрографису у них была гораздо более низкая детская смертность, выше залечивание ран. Андрографис это природный антибиотик. Запад достиг такого уровня только в 40е годы 20 века.
Когда они пошли на Среднюю Азию в их армии уже было довольно много китайцев. Как нам представляется армия ? Все лучники и скачут. - Нет это было не так. Такими были только сами монголы, китацы которых они везли в повозках скакать не умели но умели строить осадные машины и лечить их.
Далее все эти критиканы говорят - а как же еда. И приводят мегатонны необходимые для снабжения 300-400 тыс войска. Но на самом деле это просто извращённая логика дебила ничего не понимающего в логистике. Армия монголо-китайцев была разбита на дестки не просто так. Десяток это была самодостаточная кормовая еденица - никто её едой не снабжал - заготовка еды была в её обязанности. Вместе с десятком шёл их табун лошадей и ехали в повозках их семьи. Почему десяток - потому что раздели лошадь на десять что выйдет ? Весь живого монголького пони 140-160 килограмм. Забив его выходило 14 16 килограмм на семью. Если полагать примерно средним это значение то.... короче я уже считал все эти вещи - вполне могла эта десятка себя прокормить кумысом, тем что удалось отобрать у местных, катышами из вываренного молока и вяленным мясом.
Но это не всё к Калке пошло войско в котором собственно монголов было менее половины. Не была эта армия сплошь на конях. Внимательно надо учить историю. Были в их рядах представители всех покорённых ими на тот момент народов. Была и пешая пехота. Уже тогда. Пожже и вовсе те же Рязанцы воевали на стороне Джучидов. Да монгольская конница была основа - благодаря своей системе снабжения. Да войска покорённых народов двигались сами как могли - и если это были кочевники то проблем не было. Вписывались в систему. Если же пехота осёдлых то тоже догоняла как могла , правда там вот и были проблемы снабжения потому пехоты было мало.
О том что вот они так тактически превосходили русских . Это тоже ложь. Даже на Калке русские применяли тот приём что использовали потом американские поселенцы - ограда из возов. Умели они ставить и частоколы- Джучиды не первые кочевники с которыми они имели дело. Засадные полки тоже не от татар взяты. Не строевой порядок тоже - в лесах и болотах большой армией в строевом порядке не повоюешь. Завал дерева перед и после на дороге вообще излюбленный приём руси. Лучников тоже было не так мало как описывает аффтор. Пушнину не дубьём добывали. Лучники были вообще основа фино-угорских, например мордовских войск. Так как с железом у них были большие проблемы, фино-угорский воин рогатину, дубьё, в лучшем случае рабочий топор, и лук с костяными или каменными стрелами. Те кто влились в Русь ( а среди них было очень много фино-угров) имели уже металлические наконечники. Единственное чего не было - конных лучников. Кстати реконструировал как то вооружение лучника новгородского наёмника - повольника. Прикольно вышло на самом деле. Лук русский был тоже двусоставный как и монгольский. внутренняя сторона делалась из можжевельника, внешняя из берёзы. Это оборачивалось в бересту. Водь закладывала сухожилия промысловых животных на дуги , Русь так стала делать тоже во временя Ярослава Мудрого. Клеилось всё рыбьим клеем. Из-за материалов они были длиннее монгольских и ими было не удобно стрелять с коня. Но не мало было тех кто могли делать и это. Правда они всегда останавливались перед выстрелом, а монголы нет. И лук был не основным вооружением - его назначение было более прокорм ратника в походе, ну и убегающего добить.
Русь могла бы вообще предотвратить Нашествие выиграв битву на Калке - всё что с нею произошло это заслуга исключительно её князей, а не её техники и тактики. Техника и тактика была вполне приличная. Более того у Руси было то до чего было далеко Джучидам - техника лесного боя, техника нарушения снабжения противника, засады на деревьях, огненные валы с пригорков, пал леса, ну и вот это - ограда из обозов, и засеки. То что в летописях пишут про то как дружины расходились следствие как раз не того что тактически не знали как воевать - а следствие того что знали как скрытно передвигаться так чтобы противник не заметил раньше времени. Порой мастерство доходило до того что противник не видел противника вообще - что довольно сложно даже в лесу. И так и расходились. И это тоже имело корни в охотничьих традициях - лук бьёт не далеко - и чтобы к животине подойти надо двигаться тихо. В тоже время животина мог оказаться и медведь и тогда нужны была ещё и сила.
В общем в топе ЖЖ как всегда очередное Дерьмо.
Писать у него не вижу смысла - цель там понятна СК и троллинг лошья.
Но на некоторые штампы отвечу
1. Не могло быть такое большое татаро-монгольское войско.
Татаро-монгольское конечно не могло. Но ни никакого именно татаро-монгольского нашествия не было. Было нашествия Улуса Джучи. А это не какие не татаро-монголы.
Монголы завоевали сначала часть Китая , от туда получили технологии и специалистов. Самые главные - осадные машины, тактики ведения строевого боя, технологии выделки металов. Однако это был лишь первый шаг - второй шаг завоевание другой части Китая - оттуда они получили медицину- всегда главный козырь ханьцев. Никогда никто не задумывался почему ханьцев так много. При том что там полвека была политика один ребёнок одна семья ? Их много потому что китайская медицина была всегда выше медицины других стран. Благодаря ей и андрографису у них была гораздо более низкая детская смертность, выше залечивание ран. Андрографис это природный антибиотик. Запад достиг такого уровня только в 40е годы 20 века.
Когда они пошли на Среднюю Азию в их армии уже было довольно много китайцев. Как нам представляется армия ? Все лучники и скачут. - Нет это было не так. Такими были только сами монголы, китацы которых они везли в повозках скакать не умели но умели строить осадные машины и лечить их.
Далее все эти критиканы говорят - а как же еда. И приводят мегатонны необходимые для снабжения 300-400 тыс войска. Но на самом деле это просто извращённая логика дебила ничего не понимающего в логистике. Армия монголо-китайцев была разбита на дестки не просто так. Десяток это была самодостаточная кормовая еденица - никто её едой не снабжал - заготовка еды была в её обязанности. Вместе с десятком шёл их табун лошадей и ехали в повозках их семьи. Почему десяток - потому что раздели лошадь на десять что выйдет ? Весь живого монголького пони 140-160 килограмм. Забив его выходило 14 16 килограмм на семью. Если полагать примерно средним это значение то.... короче я уже считал все эти вещи - вполне могла эта десятка себя прокормить кумысом, тем что удалось отобрать у местных, катышами из вываренного молока и вяленным мясом.
Но это не всё к Калке пошло войско в котором собственно монголов было менее половины. Не была эта армия сплошь на конях. Внимательно надо учить историю. Были в их рядах представители всех покорённых ими на тот момент народов. Была и пешая пехота. Уже тогда. Пожже и вовсе те же Рязанцы воевали на стороне Джучидов. Да монгольская конница была основа - благодаря своей системе снабжения. Да войска покорённых народов двигались сами как могли - и если это были кочевники то проблем не было. Вписывались в систему. Если же пехота осёдлых то тоже догоняла как могла , правда там вот и были проблемы снабжения потому пехоты было мало.
О том что вот они так тактически превосходили русских . Это тоже ложь. Даже на Калке русские применяли тот приём что использовали потом американские поселенцы - ограда из возов. Умели они ставить и частоколы- Джучиды не первые кочевники с которыми они имели дело. Засадные полки тоже не от татар взяты. Не строевой порядок тоже - в лесах и болотах большой армией в строевом порядке не повоюешь. Завал дерева перед и после на дороге вообще излюбленный приём руси. Лучников тоже было не так мало как описывает аффтор. Пушнину не дубьём добывали. Лучники были вообще основа фино-угорских, например мордовских войск. Так как с железом у них были большие проблемы, фино-угорский воин рогатину, дубьё, в лучшем случае рабочий топор, и лук с костяными или каменными стрелами. Те кто влились в Русь ( а среди них было очень много фино-угров) имели уже металлические наконечники. Единственное чего не было - конных лучников. Кстати реконструировал как то вооружение лучника новгородского наёмника - повольника. Прикольно вышло на самом деле. Лук русский был тоже двусоставный как и монгольский. внутренняя сторона делалась из можжевельника, внешняя из берёзы. Это оборачивалось в бересту. Водь закладывала сухожилия промысловых животных на дуги , Русь так стала делать тоже во временя Ярослава Мудрого. Клеилось всё рыбьим клеем. Из-за материалов они были длиннее монгольских и ими было не удобно стрелять с коня. Но не мало было тех кто могли делать и это. Правда они всегда останавливались перед выстрелом, а монголы нет. И лук был не основным вооружением - его назначение было более прокорм ратника в походе, ну и убегающего добить.
Русь могла бы вообще предотвратить Нашествие выиграв битву на Калке - всё что с нею произошло это заслуга исключительно её князей, а не её техники и тактики. Техника и тактика была вполне приличная. Более того у Руси было то до чего было далеко Джучидам - техника лесного боя, техника нарушения снабжения противника, засады на деревьях, огненные валы с пригорков, пал леса, ну и вот это - ограда из обозов, и засеки. То что в летописях пишут про то как дружины расходились следствие как раз не того что тактически не знали как воевать - а следствие того что знали как скрытно передвигаться так чтобы противник не заметил раньше времени. Порой мастерство доходило до того что противник не видел противника вообще - что довольно сложно даже в лесу. И так и расходились. И это тоже имело корни в охотничьих традициях - лук бьёт не далеко - и чтобы к животине подойти надо двигаться тихо. В тоже время животина мог оказаться и медведь и тогда нужны была ещё и сила.
В общем в топе ЖЖ как всегда очередное Дерьмо.
no subject
no subject
Из серии на чужой территории малой кровью
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Их же и разбили в итоге булгаре. Однако нашествия Бату-хана это не остановило.
no subject
no subject
Но информацию они принесли и нашествие Бату хана это не остановило. Разбили бы на Калке - было бы тоже самое.
no subject
Очень многое одним кажется большим другим маленьким.
Касаемо же битвы на Калке - вот именно это были разведчики - когда таких разведчиков разбили в Индии Нашествие изменило вектор. Когда их разбили мамлюки вторая волна не последовала.
Победа на Калке привела бы к тому что монголы просто бы не начали бы Нашествие а набегами грабили время от времени. Как они это делали в Венгрии и ВКЛ где их побили.