![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
techworkИнтересный момент по этногенезу половцев. Пока это предварительно по похоже половцы это был не один а минимум два народа. Одни уйгурский тюрки - куны. А другие алтайцы или даже енисейцы сары. Это ещё надо выяснять. НО сары никогда не были тюрками и теория Муратова о "черкасах - половецких кипчаках и токсобичах куно-кипчаках" в корне не верна. И черкасы и токсобичи Куны - тюрки. Но сары никогда тюрками не были.
А вот эта теория похоже и есть близкая к правде.
http://rus.neicon.ru:8080/xmlui/bitstream/handle/123456789/5811/1_12_02_18.pdf?sequence=1
Почему это интересно ?
Да потому что это позволяет разрушить ряд националистических теорий, и подтвердить ряд националистических теорий.
Черкасы - а значит и их потомки однозначно тюрки. Кабардинцы, Черкесы и Адыги тюрки. Хотя их язык не тюркский адыгэбзэ , но они тюрки.
Карачаево-балкарский язык тюркский, и с учётом того что карачаевцы тоже тюрки он вообще может быть остатком того языка что был до адыгэбзэ, в тоже время балкарцы это местные, говорящие на тюркском.
В тоже время этногенез татар в половецкой доле более сары. Но тогда выходит Казанские татары вообще никакие не тюрки.
Булгары - иранцы - племя прешедшее по восточному берегу Каспия из Персии.
Половцы - в основном сары - но они НЕ тюрки - толи алтайцы, толи енисейцы. были и куны - но в меньшей степени.
Поволжские народы - вообще финоугры
Казахи - да тюрки. Чуваши - тоже тюрки.Узбеки - тюрки но со значительной примесью иранцев.
Этногенез Казанских татар в итогом виде
Булгары-иранцы - 40%
Сары - 20%
Тюрки - 10% (из всех источников)
Фино-угры - 10%
Русские - 20% да да - казанские татары смешаны с русскими очень сильно. И речь не о тех семьях даже где смешанный брак. А где говорят татарин. И полагают что в их браке только татары.
Если же брать татар из Закамья то там будет примерно
Булгары - 40%
Тюрки - 40% ( из-за большой примеси башкир тюрков которые смесь тюрков и угорок, и казахов)
Фино-угры - 15%
Сары - 5%
По сути это почти другой народ
Башкиры же
Тюрки - 80%
Угры - 20% (только женская линия, похоже имел место полный 100% геноцид местного фино-угорского мужского населения)
К чему я ? А вот к чему - философия пантюркизма основа националистической идеологии Турции. Соответсвенно пропаганда тюркизма в Казани не просто так это раз, но во вторых она абсолютно фальшивая. В тоже время в Закамье для неё есть реальная биологическая основа. Кроме того есть эта основа и на Кавказе. То что доказало одно палеоисследование сможет доказать и генетический анализ и в следующих случаях. Стоит он не дорого - а влияние на умы окажет весьма большое. Когда человеку внушают что он тюрк из великой нации тюрков и подтверждают это простейшим анализом на сколько этот человек будет поддатлив такой пропаганде ? В тоже время это и оружие против идеологии пантюркисткого фашизма. Не сложно доказать что большинство татар Казани никакие не тюрки. И выбить саму основу пантюркисткой пропаганды. Которую сейчас насильно внедряют.
Да и о казахах и узбеках. Между этими народами долгое время была неприязнь. А почему ?
Посмотрим на генетику
Казахи декларируют себя чистыми тюрками - ну это мягко говоря не так.
У казахов огромное влияние монгольского генофонда. Тюрки есть, но они лишь говорят на тюркском основа их нации монголо-алтайско-енисейская смесь. Казахи самые близкие родственники тех кого китайцы называли Сюнну. Они смесь Сюнну и монголов. И тюркская составляющая у них не более четверти и то в Старшем Жузе в основном были их Тюрки. Вообще жузы появились не просто так - а из-за радикально разного состава этих трёх народов.
Узбеки же образовались в ходе того что тюрки покорили иранцев после ослабления монголов. Узбеки имеют в своей основе треть иранского наследия, но на две трети они тюрки. И иранское наследие в них стёрто.
А как это произошло ? Ислам. Ислам стал тем орудием которым Узбеки были сформированы на основе доминирования тюрков. Именно принятие ислама привело к геноциду монголов, и порабощению иранцев. В городах созданных иранцами это было сделать легко. А в степи не очень. Старший жуз тем не менее тоже имел примесь тюрков большую и быстро тюркизировался после того как были вырезаны 50 родов чингизидов. Насаждение ислама в нём прошло относительно легко. Естественно не он сам, а этот процесс его породил. Северные же оставались ещё довольно долго язычниками , с доминированием тенгрианства и несторианами.
Однако даже южные казахи чуствовали себя более родственными порой остальным казахам а не узбекам что и порождало разногласия.
Кстати и перенос столицы из Алма-Аты в Акмолу произошёл не просто так. А чтобы сохранить светскость государства. Что с сохранением столицы на реально мусульманском юге было бы не возмножно. Обычаи же северного и центрального Казахстана трудно назвать исламскими. А что ещё ожидать от народа который заставили принять ислам насильно. Правда осталась проблем тюркской лжи. Когда народ лишь от части тюрский, и не в самой доминантной записывают в тюрки.
А вот эта теория похоже и есть близкая к правде.
http://rus.neicon.ru:8080/xmlui/bitstream/handle/123456789/5811/1_12_02_18.pdf?sequence=1
Почему это интересно ?
Да потому что это позволяет разрушить ряд националистических теорий, и подтвердить ряд националистических теорий.
Черкасы - а значит и их потомки однозначно тюрки. Кабардинцы, Черкесы и Адыги тюрки. Хотя их язык не тюркский адыгэбзэ , но они тюрки.
Карачаево-балкарский язык тюркский, и с учётом того что карачаевцы тоже тюрки он вообще может быть остатком того языка что был до адыгэбзэ, в тоже время балкарцы это местные, говорящие на тюркском.
В тоже время этногенез татар в половецкой доле более сары. Но тогда выходит Казанские татары вообще никакие не тюрки.
Булгары - иранцы - племя прешедшее по восточному берегу Каспия из Персии.
Половцы - в основном сары - но они НЕ тюрки - толи алтайцы, толи енисейцы. были и куны - но в меньшей степени.
Поволжские народы - вообще финоугры
Казахи - да тюрки. Чуваши - тоже тюрки.Узбеки - тюрки но со значительной примесью иранцев.
Этногенез Казанских татар в итогом виде
Булгары-иранцы - 40%
Сары - 20%
Тюрки - 10% (из всех источников)
Фино-угры - 10%
Русские - 20% да да - казанские татары смешаны с русскими очень сильно. И речь не о тех семьях даже где смешанный брак. А где говорят татарин. И полагают что в их браке только татары.
Если же брать татар из Закамья то там будет примерно
Булгары - 40%
Тюрки - 40% ( из-за большой примеси башкир тюрков которые смесь тюрков и угорок, и казахов)
Фино-угры - 15%
Сары - 5%
По сути это почти другой народ
Башкиры же
Тюрки - 80%
Угры - 20% (только женская линия, похоже имел место полный 100% геноцид местного фино-угорского мужского населения)
К чему я ? А вот к чему - философия пантюркизма основа националистической идеологии Турции. Соответсвенно пропаганда тюркизма в Казани не просто так это раз, но во вторых она абсолютно фальшивая. В тоже время в Закамье для неё есть реальная биологическая основа. Кроме того есть эта основа и на Кавказе. То что доказало одно палеоисследование сможет доказать и генетический анализ и в следующих случаях. Стоит он не дорого - а влияние на умы окажет весьма большое. Когда человеку внушают что он тюрк из великой нации тюрков и подтверждают это простейшим анализом на сколько этот человек будет поддатлив такой пропаганде ? В тоже время это и оружие против идеологии пантюркисткого фашизма. Не сложно доказать что большинство татар Казани никакие не тюрки. И выбить саму основу пантюркисткой пропаганды. Которую сейчас насильно внедряют.
Да и о казахах и узбеках. Между этими народами долгое время была неприязнь. А почему ?
Посмотрим на генетику
Казахи декларируют себя чистыми тюрками - ну это мягко говоря не так.
У казахов огромное влияние монгольского генофонда. Тюрки есть, но они лишь говорят на тюркском основа их нации монголо-алтайско-енисейская смесь. Казахи самые близкие родственники тех кого китайцы называли Сюнну. Они смесь Сюнну и монголов. И тюркская составляющая у них не более четверти и то в Старшем Жузе в основном были их Тюрки. Вообще жузы появились не просто так - а из-за радикально разного состава этих трёх народов.
Узбеки же образовались в ходе того что тюрки покорили иранцев после ослабления монголов. Узбеки имеют в своей основе треть иранского наследия, но на две трети они тюрки. И иранское наследие в них стёрто.
А как это произошло ? Ислам. Ислам стал тем орудием которым Узбеки были сформированы на основе доминирования тюрков. Именно принятие ислама привело к геноциду монголов, и порабощению иранцев. В городах созданных иранцами это было сделать легко. А в степи не очень. Старший жуз тем не менее тоже имел примесь тюрков большую и быстро тюркизировался после того как были вырезаны 50 родов чингизидов. Насаждение ислама в нём прошло относительно легко. Естественно не он сам, а этот процесс его породил. Северные же оставались ещё довольно долго язычниками , с доминированием тенгрианства и несторианами.
Однако даже южные казахи чуствовали себя более родственными порой остальным казахам а не узбекам что и порождало разногласия.
Кстати и перенос столицы из Алма-Аты в Акмолу произошёл не просто так. А чтобы сохранить светскость государства. Что с сохранением столицы на реально мусульманском юге было бы не возмножно. Обычаи же северного и центрального Казахстана трудно назвать исламскими. А что ещё ожидать от народа который заставили принять ислам насильно. Правда осталась проблем тюркской лжи. Когда народ лишь от части тюрский, и не в самой доминантной записывают в тюрки.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-12-18 04:17 pm (UTC)Турки вообще как народ на 90% именно что тюрки. Есть мешанина только локально в Стамбуле потому что там было выгодно из других миллетов переходить в ислам, кроме того была кровавая дань мальчиками, кроме того и наложницы для гаремов. Но за пределами Стамбула в гаремах практически не было не турчанок, а 99,9% османов никогда не имели гаремов вообще и максимум две жены.
Другое дело курды - они не тюрки. Там есть примесь тюрков как у Казанских татар. Но они вавилоняне индо-арии и семиты.
Есть ещё небольшое количество криптоармян среди турок но они погоды не делают.
Население Турции 77,5 миллионов
Из них турки 65,5 миллионов.
Из этих турок 1,5 миллиона криптоармяне и криптогреки.
64 миллиона турки османы. И они тюрки примеси есть но .... не на столько чтобы изменить идентичность.
Далее 7 миллионов курдов ( включая зазаков). Они индо-арии и семиты
далее из 5 миллионов остальных большинство тоже тюрки с Кавказа мухаджиры всякие.
no subject
Date: 2015-12-18 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-18 07:19 pm (UTC)Вы плохо себе представляете устройство Османской Империи.
Да есть полтора миллиона криптаков - но я их и назвал.
Но турки в массе своей не смешивались с местными. Система миллетов не давала возможности смешения.
Единственные пути смешения были только янычары и женщины в гареме. Больше никаких. Янычар было 190 тысяч на самом пике. И это после 1594 когда стали брать добровольцев турок. И только в 17 веке у них стало появляться потомство и семьи. Которые тоже становились янычарами. Так что потомков янычар не тюрок 300 тысяч от силы. Плюс гаремные потомки - 300 тыс.
На самом деле если посмотреть торговлю на невольничьих рынках то там русские были весьма небольшим процентом. Основной товар были черкески, курды, армянки, гречанки, балканцы. И было их не так много. Всё просто - русские успевали зачастую сбежать, зачастую и женщины сопротивлялись и их убивали. Всех не красивых крымчаки и турки тоже убивали. Красивых же себе брали крымчаки и только то за что можно было. Всё. Ещё раз - очень небольшое количество людей могли содержать гарем. И там были в основном турчанки и черкески. Тюрки то есть.