Новый Болген ОС

[techwork]

А в Калининградской области очередной школьнегг изобрел Болген ОС
https://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=klops.ru/news/obschestvo/121524-kaliningradskiy-shkolnik-izobrel-gravitatsionnuyu-batareyu&lang=ru&lr=10860
Клац клац растёт и процветает рассеюшка. Советую изобрести палку копалку, паровую сноповязалку и вечный двигатель Петрика ещё :)
Для тех кто не понял - от аккумуляции электроэнергии на механических аккумуляторах отказались по той причине что они громоздки, чем больше ёмкость аккумулятора тем меньше КПД. Но калининградские школьнеги продолжают разрушать законы физики если это надо псевдожурналистам-пропагандистам :).
Не страна - сплошной Пиар.

Comments

[huyznaeteto.livejournal.com]

Но весело!

[vladro.livejournal.com]

Про ентот чудесный болгенос я слыхал еще года 3 назад. Даже ролик запилили на ютубе. Провинциальный кулибин и навоза и опилок склепал цельную ОС - биллгейц от горя съел половину своих миллиардов, а стивйобс тупо умер...

[sergey-loiret.livejournal.com]

Блин, это какую же массу надо поднять на сколько километров, чтобы запасти один киловаттчас? Даже лень считать.

[techwork.livejournal.com]

:) вроде 6 тонн на метр

[sergey-loiret.livejournal.com]

Нет, это совершенно невозможно. Если я поднимусь на башню 60 метров высотой, то потрачу 1кватчас???
Я потрачу несколько килокалорий всего лишь... А киловаттчас это примерно 4000 килокалорий.

[techwork.livejournal.com]

1 киловатт час это 3600000 Джоулей. E=mgh g=9,8 mh=367346 кг на метр. Да точно не 6 тонн :). Ты не путай разные типы энергий - за счёт чего падает груз ? за счёт ускорения свободного падения. А это постоянная величина. Киловат-час ты накапливаешь или расходуешь час - а ускорение работает гораздо быстрее - ты можешь его затармаживать но на это тоже тратятся другие виды энергии - трение например. Поэтому когда говорю о механических аккумуляторах я конечно же подразумеваю не накопление в подвешенном грузе. А пружину. Но и там накапливается ничтожное количество энергии.

[sergey-loiret.livejournal.com]

В вашем ответе правилен подсчет. Значит, это 367 тонн поднять на 1 метр. А энергии все одного типа, именно поэтому имеется закон сохранения энергии. За какое время расходуется энергия -это мощность. Я собственно физик по образованию, но уже давно работаю математиком.

[techwork.livejournal.com]

Эпоха пара и механики не даром же закончилась .

(frozen)

[1801bm1.livejournal.com]

Нет, тормозить необязательно трением. Вот вполне работающий пример - geektimes_ru/post/247234/, уверяют что КПД 86 процентов. А ГАЭС - это вообще классика гравитационных накопителей. Но это не механика, да.

(frozen)

[techwork.livejournal.com]

во первых - узнай значения слова "например"
во вторых - именно трение и является замедлителем в том устройстве что по ссылке.
в третих КПД весьма сомнительно - КПД электродвигателя 85%. Но тут ещё нужно помножить на КПД генератора, КПД передающей системы .
в четвёртых - система очень громоздкая, многотонная, сложная в обслуживании. Стоимость её просто запредельная по сравнению с ГАЭС. И даже по сравнению с обычными электролитическими аккумуляторами.

(frozen)

[1801bm1.livejournal.com]

Э-э-э-э... Можно конкретно цитату где сказано что "именно замедление трением"?

Давно уже используются электромагнитные системы торможения, даже банально на электротранспорте, в том же метрополитене. Например :)

По моей ссылке есть ссылка на производителя системы, дословно они пишут -"charge/discharge efficiency of 86 percent", надо понимать что при "разряде" возвращается 86 процентов энергии. Учтена вся цепочка.

КПД современных тяговых э/двигателей с современной системой управления - ОТ 85 процентов, бывает и хорошо за 90.

Стоимость - надо ТОЭ под конкретный объект смотреть, нельзя так тупо обобщать. В пустыне Невады всяко дешевле ГАЭС будет.

(frozen)

[techwork.livejournal.com]

не тупи- если там использовать электромагнитую систему торможения то КПД и вовсе сдохнет.
Торможение там условное - трение об рельсы - я ещё раз говорю , прежде чем хвалить какой либо проект выучи основы физики . Ты судя по всему вообще не представляешь какие силы действуют на колёсную пару ЖД. Иначе бы не противоречил себе же в первом комменте.
В представленной системе гравитация выполняет роль движетеля для тележки с генератором, трение колесной пары и рельса выполняет роль замедлителя.
писец - и ты типа микроэлектронщиком позиционируешься а физики не знаешь. Ты как учился то ?

(frozen)

[1801bm1.livejournal.com]

>>КПД и вовсе сдохнет
Ну да, рекуперацию при помощи э/д придумали именно для снижения КПД, ага. Как хорошо что Тесла (машинко такое, электрическое) об этом не знает. И поезд метро тормозит движками тоже исключительно чтобы балласт погреть, угу.

>>Торможение там условное - трение об рельсы
Дык, это не регулировка, это потери. Конечно они есть.

>> выучи основы физики
Спасибо за совет, мне пока красного универовского диплома хватит, бгг.

>>В представленной системе гравитация выполняет роль движетеля для тележки с генератором, трение колесной пары и рельса выполняет роль замедлителя.

Какого замедлителя? Пара и рельс - это просто потери, небольшие. Замедляется оно исключительно э/м силами в движке работающим в реверсе. В пределе - Ньютон борется с Лоренцем (гравитация с силами между запитанными проводниками в обмотках). А с трением - беспощадная борьба, чтобы потери уменьшить.

И да, механические накопители умерли не потому что КПД низкий, а потому что банально плотность накапливаемой энергии на единицу массы маленькая. КПД-то поднять с ростом масштаба механической системы не проблема, поэтому,кстати, АРЕС-овская тележка вполне может выйти на конкурентный уровень.

>>писец - и ты типа микроэлектронщиком позиционируешься а физики не знаешь. Ты как учился то ?
Ы-ы-ы, это классика демагогии, вместо того чтобы вникнуть в вопрос, прояснить возможные непонятки и нестыковки в терминологии, переходим на личности. Ну что ж, успехов тебе.

(frozen)

[techwork.livejournal.com]

во первых изучи устройство рекуперативных систем торможения и перстань путать их с электромагнитными системами торможения.
во вторых - это именно регулировка генерации тележки , именно поэтому так важен уклон рельсового полотна. Да это снижает КПД но это уже побочная реакция , Там в системе много что снижает КПД, поэтому заявленный КПД просто ложь.
в третьих не строй из себя умного если не понимаешь элементарных законов физики за 8 класс. Чтобы генерация энергии была не одномоментной должна быть сила сопротивляющаяся одномоментной выдаче энергии - ты случаем не тот школьнег "изобретатель" ?
в четыертых - КПД тоже низкий , громоздкость тут не самое главное. ГАЭС тоже не назовёшь маленькими но у них всего лишь два КПД в множителе. КПД насосов и КПД генераторов. А поскольку система такова что перемещать насосы и генераторы нельзя то не возникает всего остального снижающего КПД - например затраты на перемещение генератора.
в пятых - это не непонятки в терминологии - ты показал элементарное не знание законов физики, и не знание базовых вещей изучаемых в восьмом классе - какие силы дествуют на колёсную пару. - Главная сила - ТРЕНИЕ. Но ты начал разговор с того что нет не трение а вот и привел пример с трением. Если бы ты реально запутался бы в терминологии ты бы не сморозил эту глупость.