А давайте-ка развеем мифологию мифов..)))

[techwork]

Оригинал взят у george_rooke в А давайте-ка развеем мифологию мифов..)))

Для начала цитата известного деятеля культуры и искусства: "Кочи – российские суда, полностью отвечали всем требованиям, которые предъявлялись в Европе к океанскому кораблю: с килем, палубой, фальшбортом, двумя мачтами, системой парусов. Эти суда могли выходить в открытый океан. Размерами кочи были ничуть не меньше каравелл, на которых Колумб открывал Америку, и уж точно больше суденышек Северной Европы – построенных в Швеции, Норвегии, Шотландии, Англии.
О качествах коча говорит хотя бы то, что на этих судах поморы регулярно ходили к архипелагу, который норвежцы назвали Шпицбергеном и Свальбардом. У русских для этого архипелага, лежащего на 75–77 градусах северной широты, было свое название: Грумант. Плыли к нему около 2000 километров от Архангельска, из них 1000 километров по открытому океану, вдали от берега. «Ходить на Грумант» у холмогорских моряков было занятием почетным, но достаточно обычным."
Давайте разберемся, какие у кочей были плюсы и минусы, и почему злобный Питер их так задвинул за угол, решив создавать военный флот из кораблей нормального типа.

Давайте прежде всего отметим вот что: коч - это мелкосидящее судно, с малой осадкой. Для блуждания по мелкому гирлу Северной Двины конечно хорошо, но вот на большой воде начинались проблемы - корабли были неустойчивы на курсе, имели склонность к рысканью. Соответственно - построй мы боевой коч - ни о какой линейной тактике говорить не приходится.
Идем далее. На коче применяется клинкерная обшивка корпуса (в нахлест), тогда как корабли XVIII века обшиваются вгладь. Что это дает? Да лучшие мореходные качества, лучшую управляемость, меньшее обрастание корпуса.
Яйцевидная форма днища. Да, это очень удобно и правильно для плавания во льдах, позволяет кораблю выскользнуть из ледового плена, но обратная цена этого - низкая скорость.
Ну и самое главное. Критикующий Петра министр культуры забывает, что артиллерийский корабль - это прежде всего корабль, несущий большой вес. Тот же 30-пушечный фрегат, вооруженный 18-фунтовками и 6-фунтовками,это уже 50 тонн веса, который надо распределить. Запас ядер (по 30 на орудие) давали еще 4-5 тонн веса. Отсюда рост размеров и водоизмещения. И теперь давайте посмотрим, что мы имеем. Обычная длина коча по палубе 30-50 футов, ширина 10-14 футов. Груза коч подымал до 700 пудов при осадке от 3 до 4,5 футов. 700 пудов - это 11.2 тонны, а нам только на артиллерию и снаряды надо 55 тонн, это не считая припасов, людей (которые ведь тоже груз!) и т.д. Мы начинаем увеличивать коч в размерах. в Длину, в ширину, в высоту. И что мы получаем?
А получаем мы мелкосидящий, рыскающий на ветре и при волнении прам, с малой скоростью, со слабым корпусом (потому что крепление корпуса там такое: "А вместе с тем уже в слоях верхних горизонтов встречались сосновые доски хорошей сохранности, отличительной особенностью которых были уложенные в ряд пазы и просверленные отверстия, через которые пропускались крученые ивовые и лозовые прутья", и не забываем про обшивку "внахлест", где этот самый нахлест укреплялся сухими водорослями, прутиками, паклей и т.д.)
Некоторые скажут - ну так ведь можно было все переделать и адаптировать... А я спрошу - а зачем? Зачем, когда УЖЕ ЕСТЬ нормальные корабли, чертежи для их строительства, реплики, технология и т.д.??
А как же ходить по мелкой Двине, спросите вы? Сделать нормальный фарватер, углубить дно, чтобы не только мелкосидящие кочи могли туда заходить, но и иностранные корабли стандартного маниру. Но ведь тогда кочи-то и ненужны получаются, да?...

Сравнивать двухмачтовые легкие кораблики с одним ярусом парусов с обычным фрегатом, водоизмещением в 5 раз больше, с тремя мачтами, с тремя ярусами парусов - это не то, что моветон, это запредельная глупость.
Кочи, именно для Петра, были тупиковой ветвью развития. Ибо каботажные кораблики отнимали средства у нормального - в том числе и торгового - кораблестроения.

Comments

[nikolay-saharov.livejournal.com]

- почему злобный Питер их так задвинул за угол, решив создавать военный флот _

Для начала стоит разобраться а нужен ли был России петровский военный флот и какова его дальнейшая судьба.
А "кочи" хороши именно для своих целей, и сравнивать их с военными кораблями все равно, что сравнивать ледокол с линкором... :)

[gare4ka.livejournal.com]

По идее надо было защищать прибалтику и датчан, а по факту получили незамерзающий порт для вывоза ништяков из РИ.

[techwork.livejournal.com]

незамерзающий что ??? Питер замерзает зимой. И ввоз через него ничуть не меньше вывоза был. Польза от торговли была на столько большой что Столица находилась на самом краю Империи - для начала узнайте во сколько раз увеличилась казна после постройки Питера.

[gare4ka.livejournal.com]

ну а я про что? Я ж не говорю, что продавать/торговать плохо, РИ умела не зависеть от партнеров, которые послов бьют. Но в веонном плане флот на Балтике толком не помог.
Бытует мнение, что можно было чуть подождать и столицу в Ригу перенести.
Про незамерзающий перепутал с Кёнингом

[techwork.livejournal.com]

смысл Питера - возобновить поселения Новгородской Земли. Вы историю Питера не знаете. Это на самом деле реинкарнация Новгорода на новом техническом уровне.

[gare4ka.livejournal.com]

Ну а чем это мешало столицу в Ригу перенести? я ж не говорю как было, а что лучше.

[techwork.livejournal.com]

мешало то что рига не новгородская земля. На своей земле исконной ставили питер ... да и оборонные позиции в Питере лучше - да и Ригу позже взяли.

[techwork.livejournal.com]

да а военный флот всё таки сделал просто вы истории не знаете. погуглите Апраксин.

[techwork.livejournal.com]

там речь о другом - о том почему ВОЕННЫЕ корабли стали строить по западным проектам.

[pawelkapustin.livejournal.com]

Пётр для России был тупиковой ветвью.
Флот никакой он не построил, сгнившие на стапелях и якорях лайбы - это не флот. Для торговли вполне годились кочи. Для той, которая выгодна России, а не Европе.Вся торговля России была сухопутной либо речной. Просто придурошный мудак петька , по аналогии, "купил "Мистрали", нахуй никому не нужные в стране, но "чтобы как у всех". Большие лайбы хороши для вывоза сырья из страны. Вот этот мудак их и строил, как ему ссали в уши всяческие лефорты и остальная рванина из немецкой слободы.
В общем, в заметке разобрана логика кампрадора петьки, но не логика России.

[techwork.livejournal.com]

кто вам такое сказал выслышали такие слова Штандарт Орёл Самсон Святой Дух Святое Пророчество Святой Илья Святой Матвей Божье Предвидение Ингерманланд Петр и Павел Курьер Лансдоу и многие многие другие ? Учите историю.

[nikola-rus.livejournal.com]

Только почти все сражения на Балтике велись гребным флотом почему-то

[techwork.livejournal.com]

они велись всеми видами флота - просто появлялись серьёзные боевые корабли не сразу - плюс русское каперство в Северном море - я более чем уверен что вы ничего не знаете об этом. Да серьёзный флот Россия собрала только почти под самый конец Северной войны. Ну так и во ВОВ СССР собрал самую сильную армию к концу войны - так что ИС-3 нахрен не нужный танк ?

[nikola-rus.livejournal.com]

Тут больше похоже на немецкий Маус и тому подобные немецкие штуки не принесшие или почти не принесшие пользы на деле

[techwork.livejournal.com]

Историю учите ... пользы от большинства линейных кораблей и фрегатов была.

[pawelkapustin.livejournal.com]

И в каких битвах эти калоши из сырого дерева побеждали? При Елизавете они были уже гнилыми и негодными, флота у России уже не было. Так что вы подучите слегонца факты, а не пропаганду. Питер был абсолютно не нужен, это то же самое, как сейчас строят Керченский мост в Крым вместо того, чтобы пробить туда сухопутный коридор. Про торговлю вы сравните товарооборот Питера и Нижегородской ярмарки, и всё поймёте. Европа ничего не могла предложить России на самом деле, за забавные безделушки скупали ценнейшее сырьё. Про возрождение какой-то там фантастической Новгородской земли - это вообще на уровне анекдота, уж простите. Новгородская земля находилась на Волге, а не в диких северных болотах. Захудалая крепостишка, которую к 19 веку пышно переименовали в Новгород, никогда никакого значения не имела, посмотрите на карту. Никакого пути "из варяг в греки" никогда не было просто потому, что по нему нечего было возить. Нищие скандинавские крестьяне ничего не могли предложить грекам в принципе. Торговый путь для торговли ничем обычно не бывает. :)

[nikola-rus.livejournal.com]

>>Захудалая крепостишка, которую к 19 веку пышно переименовали в Новгород, никогда никакого значения не имела, посмотрите на карту

А как же все эти древние здания в Новгороде?

[techwork.livejournal.com]

ну как же рептилоиды с ориона спустили - фоменко лично видел :). современный Новгород это действительно не изначальный Новгород, это ольгин погост. А древний Новгород где то в 15 километрах в другом месте.

[george-rooke.livejournal.com]

При Эзеле к примеру. Жаль что вы не в курсе.
Это не считая рутинную работу, типа: "25.05.1719 вышел в крейсерство фрегат "Арондель". У Готланда захвачен шведский капер о 8-ми пушках, около острова Даго преследована и взята галера." И т.д.

[techwork.livejournal.com]

Вот это и подтверждает что тот труд что вы начали по Балтике очень нужен. От того так всяких дебилов фоменковцев-рептилоидов по этой теме наплодилось что нет практически ни одной научно-популярной книги чтобы можно было в неё ткнуть не копаясь в куче источников. История участия России в балтийских и заморских историях практически неизвестна для широкой публики. и вообще не известно как бы сложилась история если бы Фредерик не попал бы в шторм.