Новгород или Великое Княжество Литовское ?

Новгород или Великое Княжество Литовское ? тако вопрос возникает у тех кто пытается связать Скифию и их наследников.

То что и то и друго государство отнсится к кластеру их наследников это несомнено - но что интересно и Монгольска Империя тоже.

Те кто знает историю Древней Руси знает что на руси изначально было три кластера.

1. Республиканский Новгород.
2. Ограниченная феодальная монархия, с общеродовой системой наследования в Киеве.
3. Суздальский Деспотат, Абсоютная Монархия и чья она это отдельный вопрос.

Вообще принято как то делить источники что вот республика Новгород она ну хрен поймёшь откель, Деспотат это всё монголы виноваты а вот феодализм Киева исконный русский.

Но тут не всё так просто.

Славяне это осколок Скифов. Их формы правления зарождаютс не на пустом месте и не просто так.

Сначала посмотрим на скифов - там все Цари хоть и называются так порой ( или аналогичными терминами соседями) они выборные.

Да есть случаи когда сын наследует отцу - но его для этого должен выбрать совет. Всеобщие вечевые выборы кстати тоже есть но не всегда.

Они есть какой то период у тохар. А в Эфталане их нет. Их нет и в Индоискифском Царстве. По сути это иранское влияние - отказ от общей выборности. Но при этом всегда сохраняется выборы по классической греческой схеме - ареопагом и демократией - но не охлократией . Т.е. квалифицированными знатными выборщиками.

Да это несомненно греческое влияние - Александра Македонского, а возможно и более древнее через северное причерноморье и миграции иллирицев и прочих народов дорийского кластера. След чего на Украине есть , и за долго до Боспорского царства. Т.е то первичное заселение русской равнины после оттаивания.

У индоариев до того в самый древний период периода Риг обычное военное вождество. Сакральный культ Героев - и вождём ведущим за собой много народу становится Герой Но ни кто не ведёт более восьми тысяч воинов или около того - а остальное это уже совет таких героев. И эти Герои и определяют движение всей нации. Собственно в такой форме они приходят в Индию и отображаются как посланники Девов. При этом иранцы к этому времени уже отделились и они люди Асур собственно тогда они и молятся например Асуре Мазде.

Но не заметно в какой то период это превращается в квалифицированную демократию. И никто не знает когда. А потом мы видим примерно в 4 веке до нашей эры перед самым формированием Великого Пути и Скифов как нации форму всеобщей охлократии, то что сейчас называется всеобщее избирательное право. Но потом под воздействием иранцев происходит возврат к демократии но оно постепенно сужается как в Эфталане до олигархии. При этом в Тохарской Конфедерации демократия и она потом становится основой монгольского общество . Да там по примеру Китая Император - но это Императоры избираемые на хурултае. Это выборные Императоры при этом введено ограничение на род из кторого можно избирать и на то кто имеет право избирать. Но по сути это американская система с коллегией выборщиков и сакральными партиями. Т.е. американская демократия ни что иное как монгольская демократия основанная на скифской демократии Тохар. Когда голосуют все но выбирают выборщиков а они голосуют на выборе лидера страны. Разница только в том что Великому Хану надо было умереть - а тут два срока по четыре года. Но Восемь лет обычно хан и правил. Редко больше.

Таким образом в более древний период мы видим демократию новгородского типа - а в менее древний период мы видим Конфедеративную систему раннего ВКЛ. Но и деспотат мы тоже видим - правда видим его у Персов.

Есть миф о Новгородской республике - у каждого он свой конечно

Но что было в реальности.

Было ли в НР всеобщее избирательное право ? Оно было но часто мнение не жителей города по общегосударственным вопросам представляли выборные люди. И весомость их слова была на порядок выше чем слова бедных слоёв города. При этом мнение бедных слоёв иногда - особенно после 1410 года, покупалось.

Произошло ли вырождение в олигархию ? Нет не произошло. Вопреки легендам не произошло и не произошло оно по той причине что казну контролировала Церковь - Архиепископ. Поэтому захвата власти не произошло. Да "предвыборные компании" требовали средств - и поэтому зачастую если ты никто не стоит и пытаться. Но военные герои вполне получали поддержку как и известные попы.

А как же " Совет Господ" ? Он как и Ивановская Сотня был неформальным обьединением. А скорее полем где противоборствующие стороны могли решать вопросы не убивая друг друга. На каком либо договорном поле. Иногда это не работало и начинались разборки.

Совет Господ до 1456 года был только ну аналогом элитного гольф-клуба сейчас , или яхт-клуба. Та решались вопросы - но это не был полноценный Сенат. Или палата Лордов. После 1456 они стали глазами Москвы и да они стали сенатом. Но не до того.

Ивановская Сотня это вообще благотворительный фонд - с огромной финансовой силой, но это просто благотворительный фонд - где купечество решало вопросы так же как боярство в Совете Господ. Но не формально. Но вот вопросы там бли архиважные - например таможенные пошлины. да они не могли издать постановления. Но во первых они могли протолкнуть решение через Архиерея. А во вторых они могли принять решение например о бойкоте чьих либо товаров и такое бывало. И тогда на рынки эти товары не поступали.

Но решения там принимались вовсе не простым большинством - а убеждением всех что надо такое решение принять. Ну не 100% но по крайне мере 80% точно. Т.е. это очень сильный но очень не поворотливый орган.

Именно поэтому по крайне мере до 1456 республика была полноценной полностью функционирующей и после 1456 следующую такую республику мы увидим только 1893 Новая Зеландия. Которая кстати не совсем республика так как монархия но в остальном таки да. Но Япония тоже формально монархия хотя демократии там больше чем в РФ на порядок. Новгород это чисто демократическое государство по любым меркам.

Что же касается ВКЛ тут надо понимать что с таким названием было несколько разных государственных образований.

Была оргиинальная ВКЛ до 1435 и поражения её сторонников под Велькомиром.
Была ВКЛ переходного периода 1435-1569 но по сути в 1506 пришёл пиздец Сигизмунд 1 по сути аннексировал Литву
И было марионеточное государство по сути часть Польши с формальным наименованием ВКЛ 1569-1795.

С последним всё понятно - это не ВКЛ. по сути официально с 1569 но реально с 1506 это Польша - католическое славянское государство. С притеснением православных и русичей. по религиозному и этническому принципу. Государство жёстко шовинистическое и тираническое. Все эти сказки о независмых магнатах только сказки - их власть сведена к формальности - и только сыграет один раз при выборе Генриха Валуа после обрыва династии. Т.е. по сути это уже даже не власть британских баронов с Магна Картой. Это вторая Московия. С таким же деспотатом, стой лишь разницей что Боярская Дума больше по составу - но и население то больше и земли богаче. Это Московия последнюю шкуру с крестьянина сдирает что бы армию собрать, в Великой Польше этого нет. Там другое - там религиозная сегрегация и притеснение, там польский этнонацизм делающий и литовцев дворян второразрядными. Отношение Австрийцев к венграм в Австровенгрии на порядок лучше. Поэтому итовцам например запрещено иметь тяжёлую конницу. Только каунаских драгунов как типа элитное лёгкое кавалерийское подразделение. при этом это именно ординарные лёгкие драгуны. А поляков вот эти крылатые тяжелые гусары и более тяжелые подразделения тоже. Так же ограничены литовцы и в артиллерии. Собственно почему в конфликте на Украине литовцев почти и нет. Им не доверяют. И поэтому у них ограничена и армия , и вооружение армии, ну и лояльность их не высока - сбегают из боя при малейшей угрозе. Хотя исторически литовцы показали что они прекрасно воюют против превосходящего их врага в том числе. Просто одно дело за своё государство а другое за Великую Польшу.

1435-1506 это период когда Литва стала католической. Началось притеснение по религиозному принципу - но началась и реформация. Литва в это время бурлит. С одной стороны Папа требует карательных мер - с другой стороны восстания протестантов и православных. При этом как то надо оправдать католчество и его выбор литовцами которые ещё и от язычества отказываться не хотят - и начинаетс ставка на национализм - что бы не они . Но в ответ из русичей земель приходит - ах ну да вы же не мы - вас надо пиздить. В итоге да это период очень сильного дворянства. Именно то что описывается адептами шматсала " достопочтенные магнаты" которей каждый сам себе государство. Сигизмунд это всё прикончит, решительно и жёстко. Но вот до 1506 года это период нависшей Угрозы - и развала страны. Это уже лаже больше анархия. Которая к скифским формам правления никакого отношения не имеет - а это уже Священная Римская Империя в миниатюре.

Впрочем очень далеко так было организованно войско у скифов - готско-германо-кельтсткое сообщество опирается на это строя СРИ. Но это именно походная форма а не форма скифского государства. Это чисто германское изобретение. В стиле - раз вы все такие умные то чего не ходите строем ? Как упорядочить Хаос.

А вот до 1435 это государство построенное по принципу Антов и Сарматов - и именно поэтому Поляки себе приписывают сарматское родство. Потому что их предки понимали откуда форма ВКЛ взялась - другое дело что это в основмном ишь обоснование аннексии 1506 года и Велькомира 1435 года. Когда Поляки просто завоевали позднескифское государство. И принеси туда сначала германскую форму правления в 1435 а потом и римскую деспотию в 1506.

Что это за форма

1. Княжеские рода
2. Зависимость князей от бояр Это встречается и Сарматов когда вожди зависят от знатных семей.
3. Зависимость бояр от поголовья народа - но при этом нет крепостного права - он должен убедить крестьян работать на него. Это можно назвать корпоративная зависимость - когда глава корпорации зависит от того кто на него работает. И он должен обеспечить себя нужным персоналом. Точно также знатные семьи сарматов сколачивали вокруг себя банды и поселения.

При этом каждый федерат не зависит от другого федерата - опять это всё скифское причерноморье. Если вождь шёл на войну он должен был убедить всех. При этом такая система есть потоми Половцев которую они как потомки в основном Саков, но не только, переняли от своих предков скифов.

По сути Магна карта это 1215, но потом ещё была борьба за неё, а Миндауг 1236. Но это практически одно и тоже. Ой надеюсь что он не шотландец :).

Впрочем в Британри не было третьего пункта - это чисто скифская поздняя фишка.

Таким образом и истинное ВКЛ 1236-1435. И Новгородская Республика были в равной степени поздними скифскими государствами.

С той разницей что Новгород основывался на более древней форме скифского правления.

А ВКЛ основывался на той форме что формировалась после падения Роксалана - и пересмотра некоторых скифских положений и идей после этой Финальной Катастрофы 5 века.

Поэтому нельзя сказать кто из них больше скифы.

Ну а что же Суздальский Деспотат - вопреки вымыслу Это не монголы принесли. Деспотия - абсолютная монархия сформировалась во Владимире в 1157 году в полноценном виде - это Андрей Боголюбский.

И деспотия эта .... китайская. Да опять они. Всё дело в том что половцы потомком которых он был очень активно кочевали. Вплоть до ....

В это время в Китае Империя Сун. Нет до неё половцы не доходили, а вот до Империи Ляо (привет Шойгу) они не только доходили но и активно к ним нанимались. Не только для войн но и для сопровождения торговли Империи Ляо (самоназвание Кидан Улс) и Персии, как Саманидов так и Караханидов. Да в Персии уже был деспотат и они постоянно заносили эти идеи в тот же Волжский Булгар. Но это не приживалось - а вот когда ты сын ай какая харошая казашка а папа ейний - дед твой постоянно подрабатывает у Караханидов. И дядя твой постоянно подрабатывает у Караханидов. То ты просто берёшь и копируешь Караханидов. Жаксы батыр Ауле Андрей. И конечно потом пришли Монголы - но это ничего не изменило. Наоборот Монголы были куда демократичней того что творили Владимрско-московские отморозки. Там караханидская жость - а она пошла из персидского прочтения китайской монархии в Кидан Улсе. В котором Китайскую форму монархии просто скопировали - что кончилось плохо - так как Агуда в Приморье восстал ну и это прообраз того что потом МСК сделала с Ордой. И поэтому Чингизхан строя вторую монгольскую империю строил её уже не по китайским лекалам, а по скифским. Монгольская Империя то не была деспотией. Деспотия в Орде стала нормой после Узбек-хана. И опять она пришла от культурного наследника караханидов отморозка Занги-Аты. суфия по наущению которого он убил всех своих родственников отказавшихся принять Ислам в Кровавый Науруз. Выжили только те кто был с ним в соре или просто болел или опоздал. Но опять таки это НЕ монгольская деспотия, а Караханидская. которую владимирско-суздальская Русь усвоила 1321-1157 на 164 года раньше. И корни её в Ляо и Персии. А ещё более глубокие корни в Империи Сун Китай. И нет виноваты не только они - Влияние иранцев, персов, слуг асур. Всегда было но оно так отталкивалось - а в обработка караханидов китайская форма деспотизма - была принята и до сих пор постоянно всплывает, например сейчас.

Но это чуждая и враждебная нам изначально форма. Андрей Боголюбский совершенно определённо святым не является - он Вредитель.

При этом Александ Невский является - он далек от того образа из Кина. Начнём с того что его вообще то описывали - как тучного , с одуловатым лицом, маленьким носом, русого человека. Да и по мощам (а это вполне может быть и он реально) видно что это мужичок больше похожий на реконструкцию Ильи Муромца, чем на всех этих пресветых витязей из кино. Он был массивный мужик. С не очень развитой мускулатурой. Но ну да толстоватый. Больше похожий на актёра Сергея Русскина игравшего Гаврилу Олексича из недавнего кино - но массивней.

Т.е. Ну совсем другой человек с совсем другой мотивацией действий. Никакой не суперхиро - а враль , мошенник представивший мелкую стычку как Великую Победу - что бы было с чем к Хану поехать. Мелкая стычка на Неве ничего общего с тем что он там наврал не имеет.
На Льду битва была но тоже локальная всего около 40 рыцарей, три тысячи эстов на стороне ордена - это тех эстов которых он якобы защищал но реально грабил. На рыцаря приходилось ну самый крутой 50 человек обслуги. Итого ну пять тысяч всего ну это самый край тех кто со стороны Ордена. Ну и поскольку Эстов не защищал а грабил - бились они на другом берегу :) . Потому ничего и не найдено кроме запорожца.

Собственно и Куликово поле реальное в 40 км от того что принято рисовать . Просто не правильный перевод с древнего языка.

Но в тоже время те миллионы что рисует Задонщина - художественный свист. Такой армии не было во всей Орде а там война не только в этом месте шла.

Вообще наши князюшки любили приврать если надо было - если полезно. В общем у всех русских князей член был 30 см и все они были накаченными бодибилдерами с прекрасным лицом :).

Но Александр Святой почему ? Да потому что он не колаборционист - да брехло - но всё в рамках того как и сами монголы врали. А поддержка Монгол для него реально поддержка законного императора который к тому же нагнул его врагов в междуусобице. Ну не смотрели они на этот разрез глаз. У них у самих порой рожи были ну ладно если разрез глаз монголоидный , так бывали и просто уродливы. И на это никто не смотрел, например у Мстислава Изявлавича были "синие очи" только это не то что вы подумали - не синие в нашем понимании а синяк он был - бухал по чёрному и глаза у него были как у хомячка. У его врага Всеслава Чародея было огромное родимое пятно.

Лицо Святослава того которого некоторые любят рисовать хохлом к концу жизни было всё посечёное, не симпатишное, а причёску он носил не турецкий чуб от хохла 18 века а горшок - что хохлы и не хохлы в 18 веке тоже носили.

Ну и адское количество других мифов. Вот цвет волос Ольги какой был ? В источниках он описан. Но у каждого из вас свой образ Ольги.

Но вот этот общеизвестный картинный оборах это 200% труфта галимая



Я понимаю если бы так нарисовали Ефросинью Полоцкую да не очень похоже но по кране мере костюмчик подошел бы. Хотя нос подошёл бы. Но глаза скулы другие. Но Ольга ... :)

Гачнём с головного убора - что это за хрень ? это 900 года тогда такого не было тем более она не византийская принцеса - но и у принцессы такого именно такого не было.

Нахера на ней одеты бармицы от медичи и сфорца ? Я понимаю стильный прикид но до Возрождения ещё 450 лет.

Зачем она стащила крест у Фроси ?

Почему у неё армянский еблет ?

Или это еврейский ? мм ну тут понятно какая то Сарочка позировала .

В общем угораю я над такой туфтографией.

Та что справа достоверней :).

На самом деле скажу - облик Ольги не известен. Но цвет глаз и волос известны. Цвет глаз это серо-голубой. Т.е.сразу как относится ко всему где он черный. Серый норма в которй он должен быть нарисован. Голубой тоже пойдёт. Ну а цвет волос - угадайте.