(no subject)

Краеугольной основой для Православного Христианства являются Семь Вселенских Соборов.

Однако эти Соборы залазили порой туда куда им не следовало залазить - и это и порождало потом беды.

Кроме того часть святых ммм Я уже описыва Нила Сорского и Иосифа Волоцкого - их учения диаметрально противоположны а их обоих провозгласили святыми. Но это как провозгласить святыми и Николая 2 и Ленина.

Есть такие " святые" как царевич Дмитрий или Борис и Глеб - не понятно в чем их святость то просто погибли в войне за власть. И ещё не известно от чьей руки. Глеб вполне мог погибнуть от руки Ярослава который его же потом святым и провозгласил. Грохнул братика и в святые.

Ну жёнка Юстинианова - которая малолетняя проститутка помогавшая ереси арианства - да дама потом ставшей правильной, и почившей пидаров - буквально , она ввела смертную казнь за гомосексуализм в медном быке. Но благодаря ей не только пидаров но и православных противников ариан казнили. Это вообще энуиклопедичный пример.

Александр Невский на их фоне реально святой - не каких сомнительных действий , разве что стал приёмнеым сыном хана Гуюка того самого что Рязань сжёг вырезав под ноль. Нынешня Рязань это не древная Рязань. И новогородцев кто против Хана пошёл казнил. Но так то святой человек - правда не понятно в чём. Обычный умный пролитический деятель , умнее многих, но в чём его святость то ? Был например в Германии Конрад Аденауэр - тоже умный политик, давайте и его в святые запишем ? Ну а что он Германии даже больше помог чем Александр Невский Руси.

А вот святой Лукиан - ересь арианства именно он и создал не Арий. Арий его ученик. И мы же не называем христианство павлианством - не смотря на то что без апостола Павла христианства не было. Была бы иудейская секта возгавляемая Петром Зилотом. НУ ещё одни евреи зилоты - ну до того Маккавеи ещё были . НУ и ладно. Христианство для язычников это апостол Павел. Так и тут арианство правильно называть Лукианством или Люцианством.

И вот подходим к тому о чемтак любили рассуждать соборы - природы ипостаси и в общем препарировать Исуса - так как будто они великие сверхчеловеческие личности - так препарировали что создали в итоге Ислам который нафиг отверг христианство но основан то он на идеях Лукиана и Кирилл - врага Нестория. В том что Исус Христос это человек как то соеденившийся с Богом.

А ведь вреальности вот старик сорока лет Греция или Сирия или Египет. Откуда он может вообще знать ответ на этот вопрос ? Он просто сидит и думает и а о я придумал оно так. А с чего вдруг ? А тут начинается софистика на тему я прочил та это так и есть правильно. При том что другой этот же тест трактует совершенно иначе и - демократия же Рим - голосованием митрополитбюро постановило. И ВСЁ. Никакой ангел с небес не спускался и не разъяснял.

В реальности основываясь на простой логике - Базисом христианства является признанием Исуса Христа воплощением Бога.

Если ты веришь в это то ты христианин - не важно в какой мере. Даже если ты как тот римлянин под крестом считаешь его сыном Юпитера - естевенно римский солдат говоривший " Во истину сын Божий это" никакого другого Бога как Юпитера подразомевать и не мог. Он в еврейского Бога Элохима НЕ ВЕРИЛ !!!.

Но не важно монотеизм или политеиз - признание как сына Бога открывет следующий этап.

И этот этап - вот мы верим а значит признаём Аксиому - это сын Бога и значит это так и есть. Но не потому что мы так считаем а потому что таков наш мир, наша религия.

Это Откровение - но вот дальше откуда мы можем знать как он смешан и как разделён ? Мы этого в принципе знать НЕ МОЖЕМ.
Да есть Догмат Троичности - но мы не можем знать что это такое вообще. Да это как то соединённых Три личности. У них есть какое то различие в сущности. Хотя бы функциональному разделению это понятно. Но дальше то мы знать не можем как они на самом деле обьеденены или разделены. Логикой можно постигнуть только то что раз это три личности то это не одна личность. И что если функционал у них разный то значит они разные, но раз они действуют как единое целое и как то обьеденены - то значит они как то обьеденены. И ВСЁ - всё остальное это ереси - это гордыня конкретных иерарахов.

Аналогично Исус - это человек вот сам по себе когда он ходил посреди людей он человек - ел, срал, мочился, волосы росли, зубы гнили ? ДА Далее как Бог он к какому вообще Богу относится - к Троице к той её части что называют Сын. Это логично и понятно.

Но откуда мы можем знать механику того как и что там было смешано ? Бог и человек обьединён в одном существе - существа не два а одно. Но остальное знать мы не можем.

И тут люцианство явная ересь так как там он начал придумывать - как имено сошёл Дух на Человека - и додумался до того что он был сотворён и сын же не отец - ну в обычной человечкой семье сын и отец разные существа. Значит и тут так же - что адский биологический примитивизм. как будто парная система существания и размножение человеческим способом единственно верное как и двуполость. Но этоже не так. Есть и гермафродиты , и бесполое размножение , и трехполые существа. Может и тут такая же трехполость - а может и нет - без прямого указания с того света это знать невозможно.

Т.е. Люциан совершил преступление это да - он полез туда со своим примитивным рылом - что он знать ну никак не мог. А просто сидел и придумал - по тому что ему привычно - это как твердое небо в Библии. Над которым вода.

Но вот уже спор Нестория и Кирилла Александрийского - тоже святого благодаря которому появился Ислам - так же как благодаря другому святому Гамалиилу появился Современный Иудаизм ( на самом деле а не как они себе приписывают) Да Учение Кирилла Александрийского довершил Мухаммед а учение Гамалииала Шимон Бар-Кохба ( ну один из Мошиахов к тому же). Но основы то им положили эти святые люди. :).

Так вот спор этот и халтура от Кирилла когда он осудил не настоящее учение Нестория которое сформулировал Мар Бабай. А то что он сам же за учение Нестория и выдал.

Но в реальности Две природы, две кномы, в одном лице и одной воле Христа это точно такое гадание на кофейной гуще как и постановленние

3 правило анафем Кирила Александрийского Кто в едином Христе, после соединения, разделяет ипостаси (ὑποστάσιες), соединяя их только союзом достоинства, то есть в воле или в силе, а не, лучше, союзом, состоящим в единении естеств, — анафема.
4 правило Кто изречения евангельских и апостольских книг, употребленные святыми ли о Христе или Им самим о Себе, относит раздельно к двум лицам или ипостасям и одни из них прилагает к человеку, которого представляет отличным от Слова Божия, а другие, как богоприличные, к одному только Слову Бога Отца, — анафема.
9 правило Кто говорит, что единый Господь Иисус Христос прославлен Духом в том смысле, что пользовался чрез Него как бы чуждою силою и от Него получил силу побеждать нечистых духов и совершать в людях божественные знамения, а не почитает собственным Его Духом, чрез которого Он совершал чудеса, — анафема.
11 правило Кто не исповедует плоть Господа животворящею и собственно принадлежащею Самому Слову Бога Отца, но принадлежащею как бы другому кому, отличному от Него, и соединенному с Ним по достоинству, то есть приобретшему только божественное (в себе) обитание, а не исповедует, как мы сказали, плоти Его животворящею, так как она стала собственною Слову, могущему все животворить, — анафема.


Это ПОЛНЕЙШАЯ ХУЕТА - потому что человек этого знать НЕ МОЖЕТ !!! Это чувак решил всех плотнее загнать по единобожие так как пипл началь разбредаться и фантазировать себе тоже то что знать он не может - и ушё уже и к тому что Исус просто человек. Один из пророков. Т.е. Мухаммед не был первым кто так говорил - он просто примкнул к такой секте и её учение и сделал основой Ислама Да по Корану видно что там точно такая же идеология как у старообрядцев беспоповцев. Что типа - мы хранители старины - но вот на то что неудобно нам из старины реальной хуй забьём. В итоге и таинства и много дрегое слетают а потом и вовсе до дырников доходит. Но посколько они гонимы же - то живут только на том что та вера что гонима та и истина. При том что реально гонимы бывали самые разные веры - а значит что все истинны даже если противоречат друг другу ? Гоним и сатанизм был - так что он тоже истинен ? А ещё были гонимы поклоники Кетцакоатля - а ещё индуисты а ещё конфуциан тоже во Вьетнаме вешали когда то. Гонимость ничего не значит - просто враги официоза. Но люди как то должны облегчить свои страдания - вот и придумывают себе оправдание.

А еси разобрасться если бы христианство не лезло туда где оно точно знать не может не лезло препарировать своего Бога и говорить что только так препарирование правильно - то не было бы никакого Ислама. Не было бы никакого разделения христианства - просто тот кто признаёт Исуса Богом как это сформулировано в Символе Веры - а это и есть Кредо христианства - то значит они все христиане, а кто не признаёт НЕ христиане. При этом Исуса Богом признают в целом ряде не христианских политеистических религий. Простоодним их многих ( и это правда но не буду дразнить зашореных тех кто должен будет даже при удаче быть лишь служащим итересам этого Бога, расходным материалом - что ничего хорошего, когда ты раб а не свободный человек выбирающий кому служить или не служить никому. Вечность то очень долгая.)

Но признаеёшь Богом - христианин - и не копаться - а вот ипостась а вот кнома, а вот сущность а вот личность, вот оно всё именно так и никак иначе соединено раделено и взамодействует. Откуда ты таракан это знаешь ? К тебе что ангелы пришли и рассказали ? А это точно ангелы пришли - не желают на Собор зайти и поговорить? Если бы на Собор пришли бы ангелы и рассказали как всё есть - то это имело бы смысл - но гоосование старых пердунов из каменного века уж точно никакого значения не имеет. есть вещи которые они могли оценить как люди знающие и рассудить - но вот как люди НЕ знающие они точно не могли препарировать Бога. Да что бы христинство оставалось христианством а не становилось каким то другим учением оно не должно нарушать Кредо - однако не Несторианство не Армянское вероисповедание - Кредо НЕ НАРУШАЕТ. Я очень не люблю армян , они приносят вред и разрушают любую Имерию в которойимеют вес из-за своего рвачества, мнение о себе как Элите, гешефтного местечкового мышления, Я не согласен в организационной структуре и с личностью нынешнего Католикоса - да они сами многие этого поца не любят. Но они ровно такие же Восточные Христиане как и любые Православные , или Ассирохристиане или Копты. И англичане которые знатные оккультисты это понимают - Все мы для них Orthodox.

И если честно все эти течнияв равной степени Еретики - так как посягнули на кощунство - препарировать своего Бога. Фантазировать о том что человек знать не может. По крайне мере в рамках христианской парадигмы. Да в парадигме синто и тралиционное язычества можно понять гораздо больше - но лишь потому что логика этих учений более развита чем у христианства. Потому что те кто описывают там что либо именно описывают то что они видели и знают - а не то как они это поняли и осознали. И например от чего история с мытарствами для того кто знает язычество очень понятна и является правдой - просто это частный случай конкретно Федоры - её случай Восхождения. Но в язычестве описано гозрадо больше разных вариаций этого Восхождения. И есть и очень похожие. В японской религии и в религии китайцев это всё тоже есть. Так же как появляются Ёкаи некоторые - чрез трехполое по сути появление. Мать Отец и тот дух который станет сущностью и вырастет личностью. Если только двое то создаётся новый дух - та форма которая наполнится личностью. Но это может быть и уже готовый дух - тот кто жил или тот кто был но не человеком а кем либо ещё и вот если это это не тот кто жил , а тот кто был то так и появляется Ёкай. Но опять таки это Человек Ёкай а не его Истинная форма. Аналогично когда Бог хочет стать человеком он просто берт себе человеческое тело которое сам же и создаёт для себя в любом возрасте в котором захочет. В этой концпции Мариам никак не может быть Богородицев в принципе - она человек. А родить Бога может только Богиня и не в человеческом теле. Потому что тело это Форма а не суть. Так что Несторий очевидно прав когда отказывался Мариам называть только лишь Богородицей а в слово Богородица вкладывал другой смысл. Человек самка ну никак не могла стать матерью Бога - она могла стать только сурогатной матерью. Так как он существовал за долго до его зачатия в ней и рождения из неё. А матерью Бога может стать настоящей только та от котрой он появился - если конкретно этому Богу это требуется. Так как есть и самозарождённые, и бесполоразделившиеся, и просто породившие свой новыйаспект. Вообще откуда пошла идея двуполости - богам что бы породить свой новый аспект нужно что либо что может его вызвать и аргументировать. Само посебе это архитрудная задача - но если два разных смешают обычные свои аспекты то в рекомбинации возникает новый аспект. он может быть как и полностью автономный так и как либо связанный с "прородителями". Собственно и человек поступает точно так же - рекомбинация генов и духовных сущностей порождает новую душу а иногда и то что наполняет это душу, их личностные качества порождают через воспитание - Личность. И всё зависит от них обоих. Когда домирует один из родителей личность получается очень похожей на него. У человека нет такой прямой связи - мысль в мысль, энергия в энергию как у Богов поэтому они с их ребёнком единым целым стать не могут. И человеческая духовная сущность не может стать единым с более чем одной душой - сформировать более одного ками за раз. Боги могут.

Но вот даже зная всё это я не могу сказать как конкретно был сформирован Исус - я этого не знаю . Ко мне никакоой ангел с достоверно проверенным заявлением не приходил и сам Исус не смог мне это показать и доказать что он говорит правду что это у него именно так а не иначе . Это просто НЕИЗВЕСТНО - а вот тем пердунам из 4 века вдруг прям всё известно - а на каком основании ? Голосовании ? Это просто ПИЗДЕЦ. я онимаю если бы на Собор пришёл Исус или Ангел и рассказал как есть на самом деле . Тогда да можно говорить что так. Понимаю если мы Исус до того расказал четко и твёрдо что это так. Но нет нигде ничего подобного нет и не было. Ангел не приходил Исус не рассказывал. Более того эти пердуны даже не знали того о чем я рассказываю - это было далеко на Востоке - а даже если бы и узнали отвергли бы как варварские бредни. Ведь это не из Ойкумены и не от христиан. И вот этот маразматический наглый и горды хлам называют "Святые Отцы" - в каком месте ? Обычные депутаты на обычном тусняке. Да что то они реально разъясняли - но лишь то что и так было записано или сохранено в устном предании. То что реально не относится к тому что они точно знать не могли. Как то как там что соединялось и разьединялось. Будь они искренее честными людями они бы не анафемы строчили как римские функционалы бюрократы - которыми они и были - они бы честно заявили - нам этого не известно ти рассуждать на эти темы грешно так как человек этого знать не может а всё остальное Ересь. Вот тогда да - они были бы реально правы. А так они породили треш который до сих пор аукается. И потому святость их столь фальшива как и святость Лукиана и Гамалиила. Потому что полезди не в своё дело.
А почему полезли не туда - с христианской позиции это не понять - но с позиции древних религий понять легко- ими обуяла гордыня, сама их вера изначально это Гордыня - что нет никого кроме их Бога. Само Мессианство - Гордыня. Уже тогда когда Изаилитяне попросили себе Мессию они совершили Преступление. Занятно что преступный знак - обрезание , они себе делают потому что их предок не смог выполнить свой обет по жертвам перед Эа. Но так же они стали преступниками и в остальном. И навязали своё Преступление остальным народам.

Человек обязан понимать ограниченность своих знаний. Человек не имеет права выносить суждений о том что он не знает. Если ты не следёешь постоянному самооправданию и Гордыне ты никогда не скажешь о том что ты знать не можешь по определению. Ты не можешь знать как конкретно взаимодействуют все элементы какого то конкретного Бога точно так же как ты не можешь знать смотря на фотографию человека все процессы обмена и мышления в нём в данный момент. Это РЕАЛЬНОСТЬ. И поэтому христианство и пришло к своей логической смерти. Оно бы пришло к нему и без иудеев - они лишь ускорили . И они были порождены христианством - болезнь от болезни. Христианство имело дефект от своего начала потому и породило иудаизм, а иудаизм начал сражаться против христианства, так же оно породило потом много таких отродий восставших на него - многих оно уничтожило - но оно не породило бы их вовсе ен будь в нём изначально дефект - это проклятие христинства - Мессианство.

В нормальном мире, даже неполноценном , никакой Мессия совершенно не нужен - он вреден этому миру. Потому что людям что бы стать лучше нужен не тот кто избавит их от мышения и отвественности и разовьёт их Гордыню. А те многие и многие учителя что научат их постепенно становиться немножечко лучше. Отсеят проблемных и каждый будет на своём месте.

Сама христианская идея "Жатвы" мерзость - потому что жатва а потом отделить зерна от плевел это тактика негодяя и дурака. Хороший хозяин ухаживает за полем и реглярно пропаывает его от сорняков - тогда зерна вырастают здоровыми и много и получается отменный урожай. А вы попробуйте ростить поле по христианскому рецепту - закинул зерно и пошёл гулят вернулся - заросло поле бурьяном и чрез него пробивается несколько колосьев. Собрал ты бурьян и пырей и несколько колосьев отсортировал - в итоге соберешь урожай меньше чем посадил и это будет зараженное зерно на 80% и спорыньёй и ещё чем. Потому что ты за полем не ухаживал , потому что ты сорняки не пропалывал. Так ты не получишь мнимые "истинные зерна" так ты лишь дашь победу бурьяну, а полученные зерна которые всё таки по какой то случайности окажутся не зараженными- получатся весьма вялыми и слабыми - если бы селекционеры да и просто крестьяне так поступали как написано в Библии все бы давно умерли от голода. Потому что это вело бы не к стойкости сорта - а к вырождению. что мы и наблюдам везде где приходит христианство. Потому что если ты хочешь урожай - то ты должен потрудится а не прийти в конце когда всё уже загнулось с серпом и мешком. Если ты не ухаживаешь за полем то ты сознательно хочешь что бы ничего у тебя не уродилось. Ты сознательно хочешь вырастить сорняки. Зерно от плевел это тактика направленная против зерна и против здорового и обильного урожая. Только регулярный и старательный уход за полем , с умом , даёт хороший урожай - и тогда даже если ты проводишть жатву то получаешь много мешков хорошей пшеницы. А не поле сожранное сорняком с выродившимся зерном.