Экономическая теория государства

У неоклассиков есть такая экономическая проблема. - если дать денег в экономику то они лишь увеличат инфлицию и не исправят ситуацию. Продукция тупо подорожает. И поэтому они решают это удалением денег из экономики и бюджетным дефицитом.

Проблема действительно надуманная - просто надо отойти от Адама Смита и его "невидимой руки" тем боле что это ложное представление - саморегулирование рынка возможно только при плавном волновом изменении, собственно это и порождает длинные волны Кондратьева.

И да Кризисы тоже.

А можно ли без них ? Совсем без них нельзя. Но можно уменьшить амплитуду. Для этого надо начать мыслить не виртуально а физическими параметрами реальности. Что является основой экономики ? Само значение этого слова на греческом - домохозяйство.

Вся огромная экономика любого свободного не казарменного общества базируется на домохозяйствах как ячейках общества. Это формирует базовые финансовые потоки и является целью существования нормального свободного общества.

Поэтому надо думать домохозяйством. Его повседневными нуждами, тратами и возможными тратами. Что амплитуда кризисов была меньше домохозяйства должны иметь денег на повседневные нужны ровно столько что бы не брать кредит. Каждое домохозйство должно брать кредит только долговременный - например ипотеку, но никаких коротких кредитов. Да это адски не выгодно банкам так как лишает их сектора частных кредитов. Однако и тут не всё просто - развитие мелкого бизнеса открывает в этом случае сектор кредитов для мелкого бизнеса. Потому что психология человека такова что примерно 20% общества начинает думать о мелком бизнесе если нет необходимости думать о покрытии текущих нужд. Примерно половина их прогорит. Но тогда они вернуться на обычную работу и будут покрывать кредит на бизнес. Вторая половина увеличит конкуренцию а в месте с ней снизит цены. Конечно цены в реальном выражении не снизятся - они просто покроют возможный при обычной эмиссии рост цен.

Но есть сферы там где это не сработает - там нужен главный игрок в виде государства. Не регулировка цен которая убивает рынок. А главный конкурент в лице государства. Например государство продаёт стандартный набор продуктов по фиксированной цене - его можно купить везде. Цена это не дотационная - но с нулевой прибылью. Государство даёт в этот набор доступ любому мелкому производителю , а там где производство внутри страны не возможно становится главным оптовиком импортёром. Конечно такое будет работать только в стране с работающим Законом против откатов и некачественного исполнения обязанностей чиновника - с реальными конфискациями, посадками и казнями.
При этом есть и остальные - и там где государство неповоротливо они быстро реагируют и поэтому нет товарного дефицита. В тоже время остальные игроки не смогут повышать цены на смежные товары. Например государство с нулевой наценкой продаёт селёдку - у всех есть селёдка, а например сибаса оно не продаёт. Никто не сможет конкурировать с государством в цене селёдки - но сможет продавать для премиального потребления сибаса и продукцию высокого уровня из селёдки. Например селёдка более жирная и свежая, и в оригинальном соусе. Однако они не смогут поставить общую массу потребителей перед ситуацией "Покупай или уходи с пустыми руками" всегда будет альтенатива купить государственной Селёдки. Которая будет дешевле но не как у социалистов - приносящей убыток государству с продажи. Т.е. это честное соглашение государства и граждан о том что государство обеспечивает некомерческую альтернативу. Цель которой обеспечение граждан и сдерживание роста цен. При этом не дотируемая ситуация защищает от нецелевого использования. Например хлеб в СССР дотировали - и его начинали покупать на корм скоту. Хотя цель дотирования была сделать хлеб доступным гражданам. Однако реализация была не правильной. Доступное сделали бросовым а итоге государство несло убыток, который очень больно бил по экономике - а скот выращивали не эффективно. Это все равно что топить печку банкнотами вместо того что бы купить дров. Тоже самое кстати и в Венесуэле сейчас. Абсолютное повторение совка 1991 год.

Таким образом имея главного игрока, имея развитый мелкий бизнес и полностью обеспеченные всем необходимым домохозяйства даже когда наступает кризис государство помогает держать ценовой удар, а мелкий бизнес быстро покрывает те секторы экономики где государство слабо. А олигархия не может диктовать цену постоянно повторяя цикл эмиссии-роста цен. При этом корпорации остаются - но занимают они те сектора которые не критичны для государства. Или которые инновационны. Просто снижается их роль.

Так что проблема вовсе не в капиталистическом методе хозяйствования как пытаются уверить социалисты - проблема в том что прикрываясь красиыыми словами его нарушают превращая свободную экономику в олигархическую. А Социализм ведёт в точно такую же бездну но немного по другому.

Однако кое что из социалистических или около социалистических , а скорее социальных идей тут применимо.

Это механизм обеспечения домохозяйства средствами.

В частности - социальные нормы бесплатных услуг. Не должно быть конкуренции жэков. Должно быть только государство там где реальная конкуренция не возможна - ведь сорок газопроводов или водопроводов к дому не подведёшь. А что бы она работала должен быть реальный финансовый контроль, прозрачность, автоматизация и расстрелы если надо. Такие услуги как электричество, отопление, вода и канализация должны иметь социальную норму на гражданина покрываемую государством и только сверх нормы должен быть полный коммерческий тариф. Без сборов справок. Просто по факту гражданства. Вывоз мусора должен быть централизованным и государственным и бесплатным в многоквартирных домах. Богатый человек живёт в соотвествующем жилье. И оно не должно покрываться нормами. Т.е. понятно что Вася из квартиры в 30 метров это не олигарх с Рублёвки.

Так же малоимущим должен обеспечиваться базовый набор продуктов. Просто как помощь. Это так же позволит избавлять от неликвидов и поддерживать отечественное сельской хозяйство ( 11 лет назад я уже писал об этом кстати).

Таким образом государство обеспечит две основных траты домохозяйства не выдавая им денег, и не вызывая накачку экономики.

Государство должно обеспечить качественную бесплатную медицину. Конечно это вводить поэтапно, и с учётом премиального потребления вне этой сферы.

Государство должно обеспечить качественное бесплатное образование - но высшие лишь с условием отработки и по итогам экзаменов.

Государство должно строить и сдавать в наём социальное жильё при условии законопослушности и занятости человека. Это не раздача жилья безработным - и создание гетто, а именно жильё тем кто либо работает и приносит стране пользу, либо хочет работать. А что бы это узнать нужно запретить компаниям свободный найм постоянных работников без регистрации вакансии в государственной системе и последующего отчёта о нанятом.

Всё больше ничего. Всё остальное должно оплачиваться и это должно стимулировать людей работать и зарабатывать.

Никаких льгот сверх этого. Всё должно оплачиваться тем более что созданная таким образом экономика позволит это сделать. В ней благодаря перечисленому будет автоматом обеспечено 70% потребностей домохозяйства. Остануться потребности в премиальном потреблении, развлечении, одежде, транспорте - это человек будет вынужден зарабатывать. Если какой то дурак захочет в хороший ВУЗ его родители должны будут это заработать сами. А что бы не было злоупотребений в стране должен быть жесточайший закон и контроль за его исполнением. Система поощрения помогших в раскрытии преступления.

Шкала налогообложения должна быть прогрессивной но не душащей - а что бы не было ухода от уплаты налогов должна быть правильно выстроена система контроля за капиталами. А так же должна быть максимально простая отчётность, и однозначные финансовые законы. Ведь не секрет что чемоданов никто давно не носит - а все взятки крупные безналичные. Проблема только в укрывательстве взяточников английской короной. Транзакции с Чёрными гаванями надо просто запретить. Да чиновник всё ещё может получить взятку на иностранный счёт - но надо просто исключить само понятие " чиновник не компетентен" надо априори полагать что раз человек прошёл квалификацию, но делает что то не то, то значит получил взятку. И никакой презумпции невиновности. Наоборот презумпция вины. Естественно чем выше уровень тем более тяжкая презумпция.

Не должно существовать никаких возвратных налогов. Если налог взят значит он собственность народа. Облагаться должна операция, а не мнимые теории. никаких НДС, налогов на прибыль и подобного. Налоги должны быть на совершение торговой сделки. На особые товары. А так же плата за использование дорог (транспортный налог), и на личный доход, по сути это тоже торговая сделка - продажа услуги, но песонифицированная и базовой ячейкой. Т.е. только три вида налогов рента, сделка и сделка домохозяйства. И четвертый налог - преимиальное потребление. Ну с учётом того что сделка домохозяйства это тоже сделка то значит опять таки три рента, сделка и премиальное потребление. Да при классической схеме этого может порой не хватить - но не забываем о главном игроке - Государстве. Когда надо оно может поднять цены. Заложив небольшую прибыль. Но не забывая о том что у каждого должен быть набор продуктов на столе. Да и остальные быстро займут нишу если цена будет слишком не адекватна. Но в целом если сократить бюрократию и не браться за бредовые мегапроекты то и трех типов налогов вполне хватит.

Так же государству выгодно иметь двухвалютную систему. Но это уже другая теория, она сложная и обьёмная.

В итоге страна которая всё это сделает не будет иметь целого ряда проблем социального типа ну и к тому же станет очень устойчива к кризисам.