![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О добре и зле.
Dec. 24th, 2016 03:22 amМожет ли человек знать о добре зная только о том что есть зло ?
Да вполне.
Что есть зло. На самом деле довольно простые вещи. То что разрушает существования общества и личности есть зло. При этом под существованием личности подразумевается не вседозволенность, а нормальное существование. Дом ,семья, работа, никаких отклонений будь то сексуальная, личностная или какая либо иная сфера. Жить честно работая, любить жену, растить детей полноценными людьми, не наступать никому на горло, не красть и не обманывать чтобы заработать средства на её содержание. Не лишаться личной свободы и не лишать её других. Кроме тех кто является корнем зла в обществе.
Я очень давно заметил – всегда есть тот один который развращает всё сообщество. Достаточно его удалить сразу из сообщества, как больного смертельной заразной болезнью из общества пока здоровых, но могущих заболеть. И общество никогда не заболеет.
Личная свобода же не означает вседозволенности. Дозволено только то что не разрушает гармоничное общество.
Что создаёт дисгармонию в обществе ?
Посмотрим на древние Империи. Что приводило к их упадку. Какие элементы делали в них жизнь не комфортной.
1. Рабство- рабом быть очень не комфортно. Лишение личной свободы человека это путь к гибели. Но свобода эта это свобода делать нейтральные и добрые дела. А не вседозволенность. Если освободившийся раб набирает себе рабов это не свобода. Если человек убивает, грабит, насилует, мошенничает и ворует. Это не свобода. Если всё существование человека построено на лжи и обмане это не свобода. Если человек совершает и другие деструктивные действия это не свобода. Однако не надо в это записывать изоляцию и уничтожение корней зла – людей уже больных злом. Да их можно как то лечить пытаться, но потаканием это не лечится. Если дать героиновому наркоману метадон он станет метадоновым наркоманом и это не лечение, это потакание. Если силой его изолировать от наркотиков и под капельницу , то это лечение. Да больно, да насильно, да может и умереть. Но это лечение. И раба можно какое то время удержать под контролем. Но это не будет гармоничным существованием, да и итог всегда будет плачевен. Для раба так точно.
2. Сексуальная распущенность и извращения. Что подразумевается под этим. Не контроль того используют муж и жена камасутру или нет. Это дело их двоих. А то когда это выходит за рамки. Простой пример гомосексуализм в Японии и гомосексуализм в Риме. В первом случае он не привёл к беде, во втором привёл. Почему ? Да потому что в Японии им отделили отдельные кварталы. Это явление было тсуми - грех и общественно порицаемым явлением. Но при этом в этих кварталах эт люди имели такие отношения. Но все остальные были от них свободны. В общественной жизни их не было. Гомосексуалист не составлял гомосексуалисту протекции. Все кому надо знали что этот человек не мужчина, и этим всё и ограничивалось. В Риме же сформировалась культура оргий, гомосексуализм не считался правящей и богатой верхушкой злом. На основе его составлялись протекции. В том числе и там где гомосексуалистов быть было не должно по религиозным нормам. Тоже и по остальным извращениям. Не извращение это только секс между половозрелыми мужчинами и женщинами. Но и тут всё не так просто – историческая практика показала что развиваются только общества с устойчивыми парами. Да другие общества ещё могут какое то время продержаться на заделе психологии предков и не ведя жизнь устойчивыми парами, но неизбежно приходят к упадку. И причина этого вовсе не в мистике. Всё просто – человек находясь в устойчивой паре вырабатывает в себе то что называется законопослушность. Это не совсем юридическая законопослушность, это выработка критериев морали. Которая воспринимается как закон. У когото это лучше у кого то это хуже. Понимали это даже советские воры в законе не заводившие себе жён в 60 года. Шмары, хазы, но не жёны. Обязательно если ребёнок то от бляди. Всё просто – да постоянная обязывающая пара не гарантирует что человек не будет совершать проступков, и даже не гарантирует что человек будет обладать высоким моральным самосознанием. Но отсутствие таких пар и временные случки с высокой вероятностью гарантируют обратное. Человек для которого его интимная зона это явление не существующее, что то аморфное, также аморфен и в восприятии любых норм, ограничений и законов. Редкие исключения лишь подтверждают правило. В тоже время семья накладывает на мужчину ответсвенность. Но только если это семья, а не её имитация. Потому что после многих девиаций, порой и сознательно создаваемых, в итоге формируется общество в котором вместо семей начинают появляется имитации. Где есть формальная пара, а парное сожительсво не происходит. Эта семья чистая формальность, а каждый как жил для себя так и продолжает жить. Не считая себя ничем связанным с другим человеком, и изменяя даже не считая что это измена. Это те люди которым «помогал» Фрейд избавиться от их наличности, те люди которые придумали что «левак укрепляет брак» . Брак он не укрепляет – потому что и брака то нет. Есть формальность. Такой процент людей есть всегда, но когда он переходит грань это смерть общества. В тоже время к такому приводят и через мерные «закручивания гаек» секс только для размножения это чушь. Это убивает любовь между мужчиной и женщиной. Двое должны быть свободны по отношению к друг другу. Но и тут свобода это не все дозволенность. – полосовать другого на ремни, причинять другому страдания вместо радости и дрессировать это любить это не правильно. Это зло. И опять таки потому что отношения в интимной зоне люди склонны переносить на окружающий мир. При этом пара это именно пара. Постоянная пара. При этом как опять таки показывает история если это первый брак то это будет сложно, и чтобы он не развалился сразу же он должен быть закреплён по всем правилам общества и той религии которой придерживаются эти двое. Но если это не первый брак то тут важнее не штамп тут важнее чтобы пара сформировалась. Если это не первый брак то сложности уже знакомы. И сразу скоропалительных решений не будет. Ну а если не сошлись то не сошлись. Аналогично до первого брака секс это проблема – как гарантировать то что этот партнёр не свалит при первой же соре? Это проблема формирования пары. Поэтому до брака он не желателен. Опять таки тут никакое не христианство а история гармоничных обществ. До брака секс это проблема. Да если они потом как то закрепят брак, то он по сути тогда с первого контакта и начинается. НО 90% так не делают. А следовательно это тоже зло, но с исключениями. Когда итог реальное формирование закреплённой законами и религиями пары.
3. система государственного воровства и взяток, принятия решений за деньги, рад денег и с полным безразличием к подданным. Что тут говорить, даже сейчас это не надо объяснят как первые два пункта. Все понимают. Такое государство работает не для людей. Оно заставляет также поступать и людей и тогда они тоже работают не для такого государства и общества. Итог – здание государства становится хрупким, и до поры до времени держится на силе а потом иссякает.
4. обжорство и пьянство сами по себе разрушают организм. Да человек должен хорошо питаться , и голод столь же вреден как и обжорство. Человек должен иметь возможность повеселиться и отметить праздник хорошим алкоголем в меру. И запрет сухой закон лишь порождает ещё большие проблемы. Но и алкоголизм это смерть. Кроме того когда кто то потребляет слишком много то другим остаётся слишком мало. Наркотики и вовсе зло так как разрушают личность. Однако по сути это то зло как сексуальные извращения. Это тоже по сути извращение. Получать удовольствия не от реального общения и гармоничного существования, а имитируя выброс гормонов химическим способом. Даже если бы они не разрушали тело как обжорство и алкоголизм, они бы все равно были бы злом.
5. Делать людей нищими зло. Потому что нищий человек не может создать нормальную семью и прожить нормальную жизнь с нормальной медициной, образованием. Сверхбогатство маленькой группы людей всегда губило Империи, потому что расходуемое только на себя и поддержание деятельности компании оно не приносит пользы огромному числу людей. А общество гармоничное возможно когда у всех в обществе нормальное существование. Но опять таки надо понять что нормальное существование это не нахлебничество. Это губит самого человека также как и нищета. Это потакает преступникам вместо ограничений получать благо которое лишь усугубляет их болезнь злом. Честно трудящийся человек должен получать достойно. А остальным надо помочь чтобы они тоже честно трудились по мере сил и при этом получали бы достаточно для формирования и содержания семьи, но всё таки меньше. Чтобы тот кто стремится, и старается был вознагражден за свои старания. Но именно свои старания а не капиталы родителей неизвестно как полученные. Такое общество гармонично. Надо понимать что общество в массе своей таково что нельзя всем подряд давать власть. 80% общества использует её глупо бессмысленно или вовсе себе во вред. 80% людей не любят думать. Их и не надо заставлять думать. Достаточно просто позаботится о них. С соблюдением вышеперечисленного. 15% хотят власти ради власти и таких надо отсекать, но 5% хотят что то сделать хорошее и 1% из них даже понимает как. И такие люди должны себя реализовывать – иное же зло.
Так что видя что есть зло не сложно понять и то что есть добро.
Однако с пониманием этого приходят очень неприятные вещи.
Какое самое большое, если не единственное чудо совершил Иисус Христос ? Чудо с претворением воды в вино в Кане Галлийской. Почему ? Да потому что он совершил его не для себя. Не для своего Великого Плана. А просто потому что хорошие люди в хорошем деле нуждались в помощи. Остальные чудеса, многие если не все он творил демонстративно, только для прославления себя как великого Учителя и Миссии. И даже его схождение во ад это всё всего лишь часть его войны им же и начатой. Кто сотворил сатану ? Разве не он ? И судя по тому что твориться вокруг это была его ошибка. Он не хочет её признать и исправить, и по этому весь наш мир превратился в огромную лабораторию циничного учёного и поле для развлечения маньяка. Сатана калечит человеческие судьбы и людей ради развлечения, порабощения и просто из-за лютой ненависти к людям. Иисус это делает ради отбора тех кто будет ему максимально предан и стоек, ради выяснения личных качеств и граней поступков людей в экстремальных условиях. Но расчленяет людей он точно также. В своей войне он забыл о том так поступая можно стать практически копией своего врага. Один убивает животных ради фана и пожрать, другой ради научного анализа, выбирая самые крепкие и беззаветно , не задумывающихся преданных автоматов. Тех кто даже не может допустить мысли что Иисус не прав. Да он думает о том что тех кто не пройдёт испытание можно просто обнулить. Он не хочет им ада. НО это подход ….
Важна не только вечность. Для человека важна и его земная столь кратковременная но столь важная для него жизнь. Сакура цветёт в среднем 8 дней. Потом опадает. Но эти 8 дней есть красота. И очень важно чтобы она была. Выросшему в пустыне этого не понять. Потому он и не понимает ценности временной человеческой жизни. Относится к ней как к мусору. Только с таким скотским отношением и к человеку и его временной жизни возможно такая мерзость
И, проходя, увидел человека, слепого от рождения. . Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но: это для того , чтобы на нем явились дела Божии.
Это действительно омерзительная мерзость. Он искалечил жизнь человека только ради своего понта. Чтобы он не дал ему потом – но назвать этот поступок добром не возможно.
Покалечить человека обречь его на мучения лишить его возможности нормально создать семью. И прожить нормальную человеческую жизнь только ради того что бы показать как он круто умеет творить чудеса….
В тоже время было и другое. И было и есть. Например есть те кто бездомных заставляют молиться а потом кормят, есть те кто просто раздают людям всех религий, не бандитам типа приехавших исламистов, помощь таким людям зло , а самым обычным бездомным еду просто так а есть те кто и еду просто так и помогают человеку выбраться, начать работать как то наладить жизнь. Так вот первые творят зло, они покупают души за еду, да по сути они ничего купить не могут, но стараются. Вторые творят маленькое добро, тоже нужное , но очень маленькое и не эффективное. И только третьи творят настоящее Добро.
Я скажу так – я не знаю Бог ли Иисус, но если он Бог или бог, то это довольно паршивый бог – не понимающий и не желающий понять людей, ценности их даже временной жизни. Которая облетит как цветы с дерева. Но очень важно чтобы они были. Очень важно чтобы у человека было всё что необходимо чтобы полюбоваться цветами своей жизни в каждом её дне. Да потом будет потом. Но эта вечность ничего не стоит без воспоминаний, и если там только боль и страдания, только безжалостный отбор….. Эта вечность ничего не стоит. Этот Рай с дефектом. Впрочем и сам Иисус с дефектом. Главный и единственный его дефект – это не желание признать собственных ошибок и исправить их. Он создал сатану, он же может его и уничтожить, но он не сделал этого потому что это означает признать собственную не идеальность. Но признав её он мог бы не допустить существование такого мира в котором мы живём, и создать мир в котором была бы Гармония. Но вместо этого он ведёт войну и ведёт её с таким рационализмом и яростью что по результатам его деятельность его порой очень трудно отличить от сатаны. Разница в мотивации есть, но его методы не делают ему чести. Его отношение к людям и их временной жизни и вовсе не добро. Постепенно он превращается в того с кем борется. Ведь у этой преданности святых есть и другое название - бесчеловечность. Не замечать то на какие страдания он обрекает людей ради своих планов, не допускать и тени сомнения в них не смотря на то что методы бесчеловечны. Позволяют разрастись Злу тем что просто потакают его корням. Ради выявления самых стойких. Да ни какая награда не стоит того чтобы заткнуть глотку и делать одобрямс. Это тупой план того кто обладая силой не обладает пониманием людей. И не желает их понимать. Воспринимая их как лабораторных крыс. И то что другой – созданный им же и создание которого было ошибкой, вообще люто ненавидит этих крыс, и мочит их изуверски ради фана, не делает его лучше. \и у Иисуса есть три пути либо осознать свои ошибки и стать не идеальным но Добрым Богом. Либо постепенно првратится в совершенного но демона, забыв о том что изначально добро не предполагает таких методов и требований, потому что с такими методами и требованиями оно становится ничем не отличимо от зла по своим итогам. Победа одержанная чисто силой а не большей правильностью поступков, не людей а его самого, это поражение. Возможно он верит что победил сатану соей праведностью, но это не так – он победил его лишь относительно, в частности, и всего лишь силой. А многие поступки его были весьма сомнительны. Он просто сам решил что делает добро даже когда делал откровенное зло как с тем слепым. Человека можно понять и не уродуя его жизнь, лишь только немного больше уделив внимание «не важным» деталям. И тут кроется не очевидный и не гарантированный успехом трети путь. Поверить в то что и «восемь дней» очень важны. Понять их важность для людей. Снизить эффективность. И начать реально заботится о том что временно и кажется не важным. Понять человека можно и не вводя его в экстремальные режимы, не испытывая его до разрушения. Не калеча жизней. Человек прекрасно себя проявляет и в обычной рутине. И для этого не надо жертвовать ни чьей жизнью вообще. Да это сложнее, менее эффективно. Но это позволяет оценить человека не препарируя его. И даёт шанс самому не превратится в чудовище, хотя по сути он это уже сделал, препаририруя людей веками. Доводя их жизни до предела. В прочем всегда можно попытаться перестать быть чудовищем увлекшимся своей войной. Всегда можно попытаться что то исправить когда обладает огромной властью. Может и не получится , но пытаться надо. Потому что может и получится.
Другие боги других религий точно также не идеальны, опять таки если они есть.
Но явно кто то из них, а может и все или многие из них существуют. Почему? Да потому что Зло я видел, знаю что Добро есть. И что есть Добро. Но я не знаю кто из них кто, и могу лишь судить по представлениям о своих богах людей и реальным делам что наблюдаются в их обществе.
Будда горит о том что из всего этого можно вырваться , но если проанализировать и его жизнь и жизни буддистов это всё только самообман. Из оков этого мира нельзя вырваться. Можно просто дойти со состояния обскурантизма. Ну ели это и есть просветление, то в православии просветлённый каждый второй. Но это называется и по другому – пофигизм. Но даже пофигизм не позволяет вырваться из этого мира. Это только иллюзия, мир то продолжает действовать на тебя, ты просто это игнорируешь. Не обращаешь на это внимание. Но это не избавляет тебя от этого.
Иегова иудаизма вообще любитель геноцида, в том числе отчасти к евреям же. Милое существо типа Сталина. Обращающееся с евреями примерно как Сталин с жителями СССР. Накладывая на евреев кучу всяких по сути бессмысленных правил. А некоторым давая и повод для ненависти к другим народам.
Аллах по сути это то что родилось из христианства, взяв саму злую и агрессивную его часть. И Крестовые Походы это тот же самый Джихад ,а Джихад это те же самые карательные экспедиции Константинополя против ереси монофизитсва, и прочие резни проводимые в Египте боевыми православными братствами - парабаланами. Эти милые люди спалили александрийскую библиотеку. Ислам лишь продолжает их «славный путь».
По сути ислам это христианство, абсолютно верно понятое и доведённое до абсурда.
Да собственно всякие мормоны иеговисты неокульты всякие они по сути 90% тоже из христианства происходят. Берут какой то кусок и наворачивают на него что то стыренное с другой религии, или вовсе просто так – выгодного для бизнеса, придуманного. Даже неопаганисты по сути берут христианское представление об античности, меняют минус на плюс и всё. Сатанисты и вовсе просто меняют знак, ну иногда что то египетское или вавилонское для антуражу. Но это вообще самая дурацкая религия – поклонятся тому кто тебя готов растерзать в любой момент, и в итоге растерзает гарантированно… мдааа на таком фоне Иисус смотрится куда лучше. Но только на таком фоне.
Брахма и Вишну тоже самое по сути что Иисус – люди верящие в них живут точно также как христиане и точно также в роли подопытных. Выше ниже но всё тот же отбор.
Шаманистов и верящих в колдунов водят за нос шаманы и колдуны которые обещают им блага, а любую случайность приписывают богам и духам. Естественно только те что им выгодны.
Синтоизм настоящий это религия незнаю и традиций. Тем не менее из-за того что они поняли одну простую истину они создали неплохое общество, эту же истину подсознательно поняли и страны протестантского мира.
А истина проста, не ангелы, не боги не помогут человеку. Исключение лишь подтверждает правило. Только другой человек, и только люди могут построить общество которое хоть не будет идеальным, но не будет адом. И только тот бог который бескорыстно, не ради каких то своих планов, а просто потому что у неплохих людей плохо, и он им сейчас немедленно, как Иисус с вином, помог в их текущих не злых нуждах, их повседневной жизни. Не заткнул глотку, не отмахнулся или откупился. А просто помог людям просто так, не требуя от людей идеальности. Просто потому что видел что не идеальные, но не плохие по своей сути люди нуждались в помощи. Только тот кто так помог и помогает ничего не требуя в замен – только он настоящий достойный как минимум уважения, Бог. И те из христиан которые начинают массово общинно поступать так, не знаю, но возможно они и есть то что в себе их Бог почти утратил. По сути они поклоняются своими делами не тому Иисусу что есть, а тому что он в какие то моменты бывал. Они по сути отголосок его совести.
Иисус же не таков. Да православие устами некоторых святых говорит о том что он такой, но эти святые не правы, они бы желали чтобы он таким был но он не таков. Правы те кто говорят о нём как о чём то отчуждённом от человека, Требующем преданности и посылающем испытания. Совершенно не ценящем земную жизнь человека, да и человека рассматривающего через призму – прошёл испытания – достоин. Самое смешное что это не мои слова , и они этими святыми рассматриваются как благо. Испытания, страдания, боль. Но не нормальную человеческую жизнь, которая им видится мелкой и никчемной. Они истинно поняли своего Бога. А те кто говорят о Добром Боге они лишь слабые люди которые не могут принять этой простой истинны. Бог не милосерден к людям в понятии человеческом. Его милосердие это то что те кто не пройдут отбор в массе своей все равно попадут в рай хотя и будут лишены всякой силы что то в нём изменить как не благонадёжные. Вот что означает его милосердие, а вовсе не помощь людям тут и сейчас. И если бы это понимали все то многие те кто ожидали бы помощи от того не существующего доброго Иисуса не понесли бы тех бед что они понесли, в том числе и я. Я пожалуй вообще бы оставил христианство очень далеко от своей жизни. Но теперь увы жизнь сложилась по христианским, только настоящим лекалам. Испытания, страдания, потери, моя жизнь всегда была безрадостна. Многие поступки я совершил бы совершенно по другому если бы не обман тех «святых» что говорили о Божьей Помощи. О том что надо поступать правильно и Бог поможет. Не правда – не поможет. Выбираться из всего ты будешь сам, а не выберешься – твои проблемы. Ты отличный экземпляр для экспериментальной оценки на прочность. А ценность твоей временной жизни – ноль. Если бы я это знал. Но теперь уже жизнь летит строго по скрипту от которого ты уже не можешь отклониться. Лучшие года жизни прожиты, и прожиты вовсе не так как я мог бы прожить их без христианства и его бесполезных норм и ограничений. Не делая тех «правильных» с точки зрения христианства выборов которые и привели меня к печальному финалу.
Впрочем и другие религии … Самые честные из них говорят что не знают ответов. Остальные же говорят человеку то что он хочет услышать. Но что не имеет отношения к реальности. И атеизм это тоже религия, и то что я видел и знаю говорит об этой религии однозначно как о ложной. Даже сами адепты этой религии подсознательно понимают это и потому у них рождаются всякие бредни про сверхспособности человека, скрытые ресурсы организма и т.д. Иногда вплоть до порождения энергосект. Это по сути тоже самое что во многих других религиях. Типа анимизма. В общем атеизм это по сути дальнейшее развитие самообмана буддизма.
Если бы могло исполнится одно моё желание я пожелал бы только одного – встретить по настоящему бескорыстного бога. Которому ничего не надо от человека. Который просто помогает неплохим людям в добрых делах и устремлениях просто так и немедленно. Потому что это Добро и он делает Добро просто так – потому что это хорошо.
Я изучил все религии , но ни в одной из них нет такого бога. Однако то что я вообще имею представление о таком Добре – искреннем и настоящем говорит о том что где то Он есть. Иначе бы какой нибудь Будда или Иисус, Йегова, Аллах или Шива казались бы вполне нормальными. Но это не так. Во всех них есть недостатки которые отдаляют их от этого Идеала.
Важна и эта и любая жизнь. Важен каждый её момент, и она не должна быть такой как моя и тысячи других. Настоящий Бог это понимает. Как понимает и то что людям надо помогать, людей надо защищать от зла. Тогда и зла будет меньше. А Зло это не свобода, и к свободе выбора не имеет никакого отношения, это нечто подобное болезни которую если не лечить. То она неизбежно убивает всех, и единицы иммунных лишь подтверждение того правила что это убьёт миллиарды. Покалечить их жизни. И сделает мир просто адом на Земле.
Что же касается меня – буду и дальше лететь по этой инерции в никуда, глумясь над всем и вся. Пока это тело не развалится от старости или как то по другому не прекратит существование, которое для меня в общем то не имеет никакого смысла.
Но я знаю что я точно не буду делать – врать про то что такое представляет из себя Бог или боги. Скармливать людям сказки о Добре. Иисус существо довольно циничное и бесчеловечное. Другие тоже если есть не идеал. Хрен редьки не слаще. Это реальность и другой у нас нет. И да люди – а вы в курсе что никакому богу не нужны ваши деньги. Всё что вы даёте служителям, вы даёте им на прокорм и содержание объектов. И никто из богов вам ничего за это не должен. Даже если служитель говорит обратное. Вы думаете заказали отпевание и это вашему покойному помогло ? Это помогло попу а не покойному. Покойному если и может что помочь то только ваша искренняя молитва за него и то не факт. Или вы думаете заплатили десятину и это как то помогло вашей душе ? Это помогло вашей организации и в первую очередь её руководству. Понимаете какое дело – если существо реально бог то всё что ему надо он может получить совершенно без единого доллара, евро, рубля, йены, воны, песо, франка, и прочего денежного знака. А всё это денежное ВСЕГДА идёт в карман служителю. Без которого можно и обойтись. Поэтому вы НИЧЕГО не должны этому мужику или бабе если они вам не нравятся. Гоните их взашей за малейшее не соответствие вашим представлениям о служителях вашей религии. Давать деньги плохому попу, мулле, пастору, бонзе , жрецу, шаману ну или как он у вас там называется, это все равно что дать деньги любому другому работнику – столяру, плотнику, каменщику, штукатурщику, бульдозеристу, программисту, банкиру, парикмахеру. Который накосячил , принёс убыток и проблемы, но требует денег. Этот мужик или баба ни чем от них не отличаются. Они точно такие же люди. И если нас не радует бухой в жопу или обкуренный нейрохирург который должен делать нам операцию, или столяр или штукатур который делает что то с дефектом чтобы потом содрать бабки на починке, или парикмахер который вместо оговорённого стрижёт вас клочьями но быстрее, то с чего нас должен радовать точно такой же гуру или кто там он у вас. Не слушайте его оправданий – гоните взашей.
Да вполне.
Что есть зло. На самом деле довольно простые вещи. То что разрушает существования общества и личности есть зло. При этом под существованием личности подразумевается не вседозволенность, а нормальное существование. Дом ,семья, работа, никаких отклонений будь то сексуальная, личностная или какая либо иная сфера. Жить честно работая, любить жену, растить детей полноценными людьми, не наступать никому на горло, не красть и не обманывать чтобы заработать средства на её содержание. Не лишаться личной свободы и не лишать её других. Кроме тех кто является корнем зла в обществе.
Я очень давно заметил – всегда есть тот один который развращает всё сообщество. Достаточно его удалить сразу из сообщества, как больного смертельной заразной болезнью из общества пока здоровых, но могущих заболеть. И общество никогда не заболеет.
Личная свобода же не означает вседозволенности. Дозволено только то что не разрушает гармоничное общество.
Что создаёт дисгармонию в обществе ?
Посмотрим на древние Империи. Что приводило к их упадку. Какие элементы делали в них жизнь не комфортной.
1. Рабство- рабом быть очень не комфортно. Лишение личной свободы человека это путь к гибели. Но свобода эта это свобода делать нейтральные и добрые дела. А не вседозволенность. Если освободившийся раб набирает себе рабов это не свобода. Если человек убивает, грабит, насилует, мошенничает и ворует. Это не свобода. Если всё существование человека построено на лжи и обмане это не свобода. Если человек совершает и другие деструктивные действия это не свобода. Однако не надо в это записывать изоляцию и уничтожение корней зла – людей уже больных злом. Да их можно как то лечить пытаться, но потаканием это не лечится. Если дать героиновому наркоману метадон он станет метадоновым наркоманом и это не лечение, это потакание. Если силой его изолировать от наркотиков и под капельницу , то это лечение. Да больно, да насильно, да может и умереть. Но это лечение. И раба можно какое то время удержать под контролем. Но это не будет гармоничным существованием, да и итог всегда будет плачевен. Для раба так точно.
2. Сексуальная распущенность и извращения. Что подразумевается под этим. Не контроль того используют муж и жена камасутру или нет. Это дело их двоих. А то когда это выходит за рамки. Простой пример гомосексуализм в Японии и гомосексуализм в Риме. В первом случае он не привёл к беде, во втором привёл. Почему ? Да потому что в Японии им отделили отдельные кварталы. Это явление было тсуми - грех и общественно порицаемым явлением. Но при этом в этих кварталах эт люди имели такие отношения. Но все остальные были от них свободны. В общественной жизни их не было. Гомосексуалист не составлял гомосексуалисту протекции. Все кому надо знали что этот человек не мужчина, и этим всё и ограничивалось. В Риме же сформировалась культура оргий, гомосексуализм не считался правящей и богатой верхушкой злом. На основе его составлялись протекции. В том числе и там где гомосексуалистов быть было не должно по религиозным нормам. Тоже и по остальным извращениям. Не извращение это только секс между половозрелыми мужчинами и женщинами. Но и тут всё не так просто – историческая практика показала что развиваются только общества с устойчивыми парами. Да другие общества ещё могут какое то время продержаться на заделе психологии предков и не ведя жизнь устойчивыми парами, но неизбежно приходят к упадку. И причина этого вовсе не в мистике. Всё просто – человек находясь в устойчивой паре вырабатывает в себе то что называется законопослушность. Это не совсем юридическая законопослушность, это выработка критериев морали. Которая воспринимается как закон. У когото это лучше у кого то это хуже. Понимали это даже советские воры в законе не заводившие себе жён в 60 года. Шмары, хазы, но не жёны. Обязательно если ребёнок то от бляди. Всё просто – да постоянная обязывающая пара не гарантирует что человек не будет совершать проступков, и даже не гарантирует что человек будет обладать высоким моральным самосознанием. Но отсутствие таких пар и временные случки с высокой вероятностью гарантируют обратное. Человек для которого его интимная зона это явление не существующее, что то аморфное, также аморфен и в восприятии любых норм, ограничений и законов. Редкие исключения лишь подтверждают правило. В тоже время семья накладывает на мужчину ответсвенность. Но только если это семья, а не её имитация. Потому что после многих девиаций, порой и сознательно создаваемых, в итоге формируется общество в котором вместо семей начинают появляется имитации. Где есть формальная пара, а парное сожительсво не происходит. Эта семья чистая формальность, а каждый как жил для себя так и продолжает жить. Не считая себя ничем связанным с другим человеком, и изменяя даже не считая что это измена. Это те люди которым «помогал» Фрейд избавиться от их наличности, те люди которые придумали что «левак укрепляет брак» . Брак он не укрепляет – потому что и брака то нет. Есть формальность. Такой процент людей есть всегда, но когда он переходит грань это смерть общества. В тоже время к такому приводят и через мерные «закручивания гаек» секс только для размножения это чушь. Это убивает любовь между мужчиной и женщиной. Двое должны быть свободны по отношению к друг другу. Но и тут свобода это не все дозволенность. – полосовать другого на ремни, причинять другому страдания вместо радости и дрессировать это любить это не правильно. Это зло. И опять таки потому что отношения в интимной зоне люди склонны переносить на окружающий мир. При этом пара это именно пара. Постоянная пара. При этом как опять таки показывает история если это первый брак то это будет сложно, и чтобы он не развалился сразу же он должен быть закреплён по всем правилам общества и той религии которой придерживаются эти двое. Но если это не первый брак то тут важнее не штамп тут важнее чтобы пара сформировалась. Если это не первый брак то сложности уже знакомы. И сразу скоропалительных решений не будет. Ну а если не сошлись то не сошлись. Аналогично до первого брака секс это проблема – как гарантировать то что этот партнёр не свалит при первой же соре? Это проблема формирования пары. Поэтому до брака он не желателен. Опять таки тут никакое не христианство а история гармоничных обществ. До брака секс это проблема. Да если они потом как то закрепят брак, то он по сути тогда с первого контакта и начинается. НО 90% так не делают. А следовательно это тоже зло, но с исключениями. Когда итог реальное формирование закреплённой законами и религиями пары.
3. система государственного воровства и взяток, принятия решений за деньги, рад денег и с полным безразличием к подданным. Что тут говорить, даже сейчас это не надо объяснят как первые два пункта. Все понимают. Такое государство работает не для людей. Оно заставляет также поступать и людей и тогда они тоже работают не для такого государства и общества. Итог – здание государства становится хрупким, и до поры до времени держится на силе а потом иссякает.
4. обжорство и пьянство сами по себе разрушают организм. Да человек должен хорошо питаться , и голод столь же вреден как и обжорство. Человек должен иметь возможность повеселиться и отметить праздник хорошим алкоголем в меру. И запрет сухой закон лишь порождает ещё большие проблемы. Но и алкоголизм это смерть. Кроме того когда кто то потребляет слишком много то другим остаётся слишком мало. Наркотики и вовсе зло так как разрушают личность. Однако по сути это то зло как сексуальные извращения. Это тоже по сути извращение. Получать удовольствия не от реального общения и гармоничного существования, а имитируя выброс гормонов химическим способом. Даже если бы они не разрушали тело как обжорство и алкоголизм, они бы все равно были бы злом.
5. Делать людей нищими зло. Потому что нищий человек не может создать нормальную семью и прожить нормальную жизнь с нормальной медициной, образованием. Сверхбогатство маленькой группы людей всегда губило Империи, потому что расходуемое только на себя и поддержание деятельности компании оно не приносит пользы огромному числу людей. А общество гармоничное возможно когда у всех в обществе нормальное существование. Но опять таки надо понять что нормальное существование это не нахлебничество. Это губит самого человека также как и нищета. Это потакает преступникам вместо ограничений получать благо которое лишь усугубляет их болезнь злом. Честно трудящийся человек должен получать достойно. А остальным надо помочь чтобы они тоже честно трудились по мере сил и при этом получали бы достаточно для формирования и содержания семьи, но всё таки меньше. Чтобы тот кто стремится, и старается был вознагражден за свои старания. Но именно свои старания а не капиталы родителей неизвестно как полученные. Такое общество гармонично. Надо понимать что общество в массе своей таково что нельзя всем подряд давать власть. 80% общества использует её глупо бессмысленно или вовсе себе во вред. 80% людей не любят думать. Их и не надо заставлять думать. Достаточно просто позаботится о них. С соблюдением вышеперечисленного. 15% хотят власти ради власти и таких надо отсекать, но 5% хотят что то сделать хорошее и 1% из них даже понимает как. И такие люди должны себя реализовывать – иное же зло.
Так что видя что есть зло не сложно понять и то что есть добро.
Однако с пониманием этого приходят очень неприятные вещи.
Какое самое большое, если не единственное чудо совершил Иисус Христос ? Чудо с претворением воды в вино в Кане Галлийской. Почему ? Да потому что он совершил его не для себя. Не для своего Великого Плана. А просто потому что хорошие люди в хорошем деле нуждались в помощи. Остальные чудеса, многие если не все он творил демонстративно, только для прославления себя как великого Учителя и Миссии. И даже его схождение во ад это всё всего лишь часть его войны им же и начатой. Кто сотворил сатану ? Разве не он ? И судя по тому что твориться вокруг это была его ошибка. Он не хочет её признать и исправить, и по этому весь наш мир превратился в огромную лабораторию циничного учёного и поле для развлечения маньяка. Сатана калечит человеческие судьбы и людей ради развлечения, порабощения и просто из-за лютой ненависти к людям. Иисус это делает ради отбора тех кто будет ему максимально предан и стоек, ради выяснения личных качеств и граней поступков людей в экстремальных условиях. Но расчленяет людей он точно также. В своей войне он забыл о том так поступая можно стать практически копией своего врага. Один убивает животных ради фана и пожрать, другой ради научного анализа, выбирая самые крепкие и беззаветно , не задумывающихся преданных автоматов. Тех кто даже не может допустить мысли что Иисус не прав. Да он думает о том что тех кто не пройдёт испытание можно просто обнулить. Он не хочет им ада. НО это подход ….
Важна не только вечность. Для человека важна и его земная столь кратковременная но столь важная для него жизнь. Сакура цветёт в среднем 8 дней. Потом опадает. Но эти 8 дней есть красота. И очень важно чтобы она была. Выросшему в пустыне этого не понять. Потому он и не понимает ценности временной человеческой жизни. Относится к ней как к мусору. Только с таким скотским отношением и к человеку и его временной жизни возможно такая мерзость
И, проходя, увидел человека, слепого от рождения. . Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но: это для того , чтобы на нем явились дела Божии.
Это действительно омерзительная мерзость. Он искалечил жизнь человека только ради своего понта. Чтобы он не дал ему потом – но назвать этот поступок добром не возможно.
Покалечить человека обречь его на мучения лишить его возможности нормально создать семью. И прожить нормальную человеческую жизнь только ради того что бы показать как он круто умеет творить чудеса….
В тоже время было и другое. И было и есть. Например есть те кто бездомных заставляют молиться а потом кормят, есть те кто просто раздают людям всех религий, не бандитам типа приехавших исламистов, помощь таким людям зло , а самым обычным бездомным еду просто так а есть те кто и еду просто так и помогают человеку выбраться, начать работать как то наладить жизнь. Так вот первые творят зло, они покупают души за еду, да по сути они ничего купить не могут, но стараются. Вторые творят маленькое добро, тоже нужное , но очень маленькое и не эффективное. И только третьи творят настоящее Добро.
Я скажу так – я не знаю Бог ли Иисус, но если он Бог или бог, то это довольно паршивый бог – не понимающий и не желающий понять людей, ценности их даже временной жизни. Которая облетит как цветы с дерева. Но очень важно чтобы они были. Очень важно чтобы у человека было всё что необходимо чтобы полюбоваться цветами своей жизни в каждом её дне. Да потом будет потом. Но эта вечность ничего не стоит без воспоминаний, и если там только боль и страдания, только безжалостный отбор….. Эта вечность ничего не стоит. Этот Рай с дефектом. Впрочем и сам Иисус с дефектом. Главный и единственный его дефект – это не желание признать собственных ошибок и исправить их. Он создал сатану, он же может его и уничтожить, но он не сделал этого потому что это означает признать собственную не идеальность. Но признав её он мог бы не допустить существование такого мира в котором мы живём, и создать мир в котором была бы Гармония. Но вместо этого он ведёт войну и ведёт её с таким рационализмом и яростью что по результатам его деятельность его порой очень трудно отличить от сатаны. Разница в мотивации есть, но его методы не делают ему чести. Его отношение к людям и их временной жизни и вовсе не добро. Постепенно он превращается в того с кем борется. Ведь у этой преданности святых есть и другое название - бесчеловечность. Не замечать то на какие страдания он обрекает людей ради своих планов, не допускать и тени сомнения в них не смотря на то что методы бесчеловечны. Позволяют разрастись Злу тем что просто потакают его корням. Ради выявления самых стойких. Да ни какая награда не стоит того чтобы заткнуть глотку и делать одобрямс. Это тупой план того кто обладая силой не обладает пониманием людей. И не желает их понимать. Воспринимая их как лабораторных крыс. И то что другой – созданный им же и создание которого было ошибкой, вообще люто ненавидит этих крыс, и мочит их изуверски ради фана, не делает его лучше. \и у Иисуса есть три пути либо осознать свои ошибки и стать не идеальным но Добрым Богом. Либо постепенно првратится в совершенного но демона, забыв о том что изначально добро не предполагает таких методов и требований, потому что с такими методами и требованиями оно становится ничем не отличимо от зла по своим итогам. Победа одержанная чисто силой а не большей правильностью поступков, не людей а его самого, это поражение. Возможно он верит что победил сатану соей праведностью, но это не так – он победил его лишь относительно, в частности, и всего лишь силой. А многие поступки его были весьма сомнительны. Он просто сам решил что делает добро даже когда делал откровенное зло как с тем слепым. Человека можно понять и не уродуя его жизнь, лишь только немного больше уделив внимание «не важным» деталям. И тут кроется не очевидный и не гарантированный успехом трети путь. Поверить в то что и «восемь дней» очень важны. Понять их важность для людей. Снизить эффективность. И начать реально заботится о том что временно и кажется не важным. Понять человека можно и не вводя его в экстремальные режимы, не испытывая его до разрушения. Не калеча жизней. Человек прекрасно себя проявляет и в обычной рутине. И для этого не надо жертвовать ни чьей жизнью вообще. Да это сложнее, менее эффективно. Но это позволяет оценить человека не препарируя его. И даёт шанс самому не превратится в чудовище, хотя по сути он это уже сделал, препаририруя людей веками. Доводя их жизни до предела. В прочем всегда можно попытаться перестать быть чудовищем увлекшимся своей войной. Всегда можно попытаться что то исправить когда обладает огромной властью. Может и не получится , но пытаться надо. Потому что может и получится.
Другие боги других религий точно также не идеальны, опять таки если они есть.
Но явно кто то из них, а может и все или многие из них существуют. Почему? Да потому что Зло я видел, знаю что Добро есть. И что есть Добро. Но я не знаю кто из них кто, и могу лишь судить по представлениям о своих богах людей и реальным делам что наблюдаются в их обществе.
Будда горит о том что из всего этого можно вырваться , но если проанализировать и его жизнь и жизни буддистов это всё только самообман. Из оков этого мира нельзя вырваться. Можно просто дойти со состояния обскурантизма. Ну ели это и есть просветление, то в православии просветлённый каждый второй. Но это называется и по другому – пофигизм. Но даже пофигизм не позволяет вырваться из этого мира. Это только иллюзия, мир то продолжает действовать на тебя, ты просто это игнорируешь. Не обращаешь на это внимание. Но это не избавляет тебя от этого.
Иегова иудаизма вообще любитель геноцида, в том числе отчасти к евреям же. Милое существо типа Сталина. Обращающееся с евреями примерно как Сталин с жителями СССР. Накладывая на евреев кучу всяких по сути бессмысленных правил. А некоторым давая и повод для ненависти к другим народам.
Аллах по сути это то что родилось из христианства, взяв саму злую и агрессивную его часть. И Крестовые Походы это тот же самый Джихад ,а Джихад это те же самые карательные экспедиции Константинополя против ереси монофизитсва, и прочие резни проводимые в Египте боевыми православными братствами - парабаланами. Эти милые люди спалили александрийскую библиотеку. Ислам лишь продолжает их «славный путь».
По сути ислам это христианство, абсолютно верно понятое и доведённое до абсурда.
Да собственно всякие мормоны иеговисты неокульты всякие они по сути 90% тоже из христианства происходят. Берут какой то кусок и наворачивают на него что то стыренное с другой религии, или вовсе просто так – выгодного для бизнеса, придуманного. Даже неопаганисты по сути берут христианское представление об античности, меняют минус на плюс и всё. Сатанисты и вовсе просто меняют знак, ну иногда что то египетское или вавилонское для антуражу. Но это вообще самая дурацкая религия – поклонятся тому кто тебя готов растерзать в любой момент, и в итоге растерзает гарантированно… мдааа на таком фоне Иисус смотрится куда лучше. Но только на таком фоне.
Брахма и Вишну тоже самое по сути что Иисус – люди верящие в них живут точно также как христиане и точно также в роли подопытных. Выше ниже но всё тот же отбор.
Шаманистов и верящих в колдунов водят за нос шаманы и колдуны которые обещают им блага, а любую случайность приписывают богам и духам. Естественно только те что им выгодны.
Синтоизм настоящий это религия незнаю и традиций. Тем не менее из-за того что они поняли одну простую истину они создали неплохое общество, эту же истину подсознательно поняли и страны протестантского мира.
А истина проста, не ангелы, не боги не помогут человеку. Исключение лишь подтверждает правило. Только другой человек, и только люди могут построить общество которое хоть не будет идеальным, но не будет адом. И только тот бог который бескорыстно, не ради каких то своих планов, а просто потому что у неплохих людей плохо, и он им сейчас немедленно, как Иисус с вином, помог в их текущих не злых нуждах, их повседневной жизни. Не заткнул глотку, не отмахнулся или откупился. А просто помог людям просто так, не требуя от людей идеальности. Просто потому что видел что не идеальные, но не плохие по своей сути люди нуждались в помощи. Только тот кто так помог и помогает ничего не требуя в замен – только он настоящий достойный как минимум уважения, Бог. И те из христиан которые начинают массово общинно поступать так, не знаю, но возможно они и есть то что в себе их Бог почти утратил. По сути они поклоняются своими делами не тому Иисусу что есть, а тому что он в какие то моменты бывал. Они по сути отголосок его совести.
Иисус же не таков. Да православие устами некоторых святых говорит о том что он такой, но эти святые не правы, они бы желали чтобы он таким был но он не таков. Правы те кто говорят о нём как о чём то отчуждённом от человека, Требующем преданности и посылающем испытания. Совершенно не ценящем земную жизнь человека, да и человека рассматривающего через призму – прошёл испытания – достоин. Самое смешное что это не мои слова , и они этими святыми рассматриваются как благо. Испытания, страдания, боль. Но не нормальную человеческую жизнь, которая им видится мелкой и никчемной. Они истинно поняли своего Бога. А те кто говорят о Добром Боге они лишь слабые люди которые не могут принять этой простой истинны. Бог не милосерден к людям в понятии человеческом. Его милосердие это то что те кто не пройдут отбор в массе своей все равно попадут в рай хотя и будут лишены всякой силы что то в нём изменить как не благонадёжные. Вот что означает его милосердие, а вовсе не помощь людям тут и сейчас. И если бы это понимали все то многие те кто ожидали бы помощи от того не существующего доброго Иисуса не понесли бы тех бед что они понесли, в том числе и я. Я пожалуй вообще бы оставил христианство очень далеко от своей жизни. Но теперь увы жизнь сложилась по христианским, только настоящим лекалам. Испытания, страдания, потери, моя жизнь всегда была безрадостна. Многие поступки я совершил бы совершенно по другому если бы не обман тех «святых» что говорили о Божьей Помощи. О том что надо поступать правильно и Бог поможет. Не правда – не поможет. Выбираться из всего ты будешь сам, а не выберешься – твои проблемы. Ты отличный экземпляр для экспериментальной оценки на прочность. А ценность твоей временной жизни – ноль. Если бы я это знал. Но теперь уже жизнь летит строго по скрипту от которого ты уже не можешь отклониться. Лучшие года жизни прожиты, и прожиты вовсе не так как я мог бы прожить их без христианства и его бесполезных норм и ограничений. Не делая тех «правильных» с точки зрения христианства выборов которые и привели меня к печальному финалу.
Впрочем и другие религии … Самые честные из них говорят что не знают ответов. Остальные же говорят человеку то что он хочет услышать. Но что не имеет отношения к реальности. И атеизм это тоже религия, и то что я видел и знаю говорит об этой религии однозначно как о ложной. Даже сами адепты этой религии подсознательно понимают это и потому у них рождаются всякие бредни про сверхспособности человека, скрытые ресурсы организма и т.д. Иногда вплоть до порождения энергосект. Это по сути тоже самое что во многих других религиях. Типа анимизма. В общем атеизм это по сути дальнейшее развитие самообмана буддизма.
Если бы могло исполнится одно моё желание я пожелал бы только одного – встретить по настоящему бескорыстного бога. Которому ничего не надо от человека. Который просто помогает неплохим людям в добрых делах и устремлениях просто так и немедленно. Потому что это Добро и он делает Добро просто так – потому что это хорошо.
Я изучил все религии , но ни в одной из них нет такого бога. Однако то что я вообще имею представление о таком Добре – искреннем и настоящем говорит о том что где то Он есть. Иначе бы какой нибудь Будда или Иисус, Йегова, Аллах или Шива казались бы вполне нормальными. Но это не так. Во всех них есть недостатки которые отдаляют их от этого Идеала.
Важна и эта и любая жизнь. Важен каждый её момент, и она не должна быть такой как моя и тысячи других. Настоящий Бог это понимает. Как понимает и то что людям надо помогать, людей надо защищать от зла. Тогда и зла будет меньше. А Зло это не свобода, и к свободе выбора не имеет никакого отношения, это нечто подобное болезни которую если не лечить. То она неизбежно убивает всех, и единицы иммунных лишь подтверждение того правила что это убьёт миллиарды. Покалечить их жизни. И сделает мир просто адом на Земле.
Что же касается меня – буду и дальше лететь по этой инерции в никуда, глумясь над всем и вся. Пока это тело не развалится от старости или как то по другому не прекратит существование, которое для меня в общем то не имеет никакого смысла.
Но я знаю что я точно не буду делать – врать про то что такое представляет из себя Бог или боги. Скармливать людям сказки о Добре. Иисус существо довольно циничное и бесчеловечное. Другие тоже если есть не идеал. Хрен редьки не слаще. Это реальность и другой у нас нет. И да люди – а вы в курсе что никакому богу не нужны ваши деньги. Всё что вы даёте служителям, вы даёте им на прокорм и содержание объектов. И никто из богов вам ничего за это не должен. Даже если служитель говорит обратное. Вы думаете заказали отпевание и это вашему покойному помогло ? Это помогло попу а не покойному. Покойному если и может что помочь то только ваша искренняя молитва за него и то не факт. Или вы думаете заплатили десятину и это как то помогло вашей душе ? Это помогло вашей организации и в первую очередь её руководству. Понимаете какое дело – если существо реально бог то всё что ему надо он может получить совершенно без единого доллара, евро, рубля, йены, воны, песо, франка, и прочего денежного знака. А всё это денежное ВСЕГДА идёт в карман служителю. Без которого можно и обойтись. Поэтому вы НИЧЕГО не должны этому мужику или бабе если они вам не нравятся. Гоните их взашей за малейшее не соответствие вашим представлениям о служителях вашей религии. Давать деньги плохому попу, мулле, пастору, бонзе , жрецу, шаману ну или как он у вас там называется, это все равно что дать деньги любому другому работнику – столяру, плотнику, каменщику, штукатурщику, бульдозеристу, программисту, банкиру, парикмахеру. Который накосячил , принёс убыток и проблемы, но требует денег. Этот мужик или баба ни чем от них не отличаются. Они точно такие же люди. И если нас не радует бухой в жопу или обкуренный нейрохирург который должен делать нам операцию, или столяр или штукатур который делает что то с дефектом чтобы потом содрать бабки на починке, или парикмахер который вместо оговорённого стрижёт вас клочьями но быстрее, то с чего нас должен радовать точно такой же гуру или кто там он у вас. Не слушайте его оправданий – гоните взашей.
