![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
И да и нет
Oct. 18th, 2016 05:21 amhttp://russiancouncil.ru/inner/?id_4=8237#top-content
И да и нет - надо понимать что Багдасаров политолог а не историк.
в Ливане «процентное соотношение мусульман и христиан почти равное, хотя мусульман все равно больше» (с. 11).
Соотношение где и в чём ? С точки зрения историка считающего головы нет - мусульман Muslim population is estimated at around 59.5% Christian population in Lebanon makes up about 40.5%. Но с точки зрения политолога считающего баланс политических и экономических весов - да.
Надо понимать что в Ливане есть палестинские беженцы и есть огромное количество не входящих в политическую систему сторонников радикального шиизма. В том числе и та же Хесболла которая элемент иранский, а не ливанский. И Юг Ливана по сути оккупирован Ираном. Так считают и многие ливанцы.
«у суннитов существуют четыре мазхаба – направления, которые считаются наиболее распространенными» (с. 15)
Господа не знакомы с теорией пятого мазхаба - салафизма, отделившегося как от ханбалитов так и шафиитов так и от ханафитов. Теория чисто политологическая и религиоведческая. Да спорная - но она есть - потому что салафизм является по всем политологическим и религиоведческим оценкам - новой школой. Там и своеобразное признание иджма. Совершенно свое понимание истисхаба. Из-за своего понимания фетв которые по другому учитываются. По сути это реконструкция Захиритского мазхаба подобная протестантским реконструкциям "библейского христианства". Естественно никто из видных деятелей Ислама этого не признаёт, ну так и реформаторство тоже не признавалось новым течением христианства когда-то.
салафизм был создан на основе «ханбалидского» мазхаба (с. 10)
его ветка - ваххабизм - ДА. Его ветка Ахли-Хадит НЕТ. Но как много последователей Ахли Хадита - радикального течения Северной Индии - на Ближнем Востоке ? Ахли Хадит это ханафитский салафизм. Hassan al-Banna основатель современного салафизма в Египте ханбалит. Muhammad ibn Abd al-Wahhab тоже случайно ханбалит. А чеченцы ваххабиты - шафииты. Кстати виднейший идеолог салафизма на Кавказе - Ахмат Кадыров.
Двенадцать имамов у шиитов, оказывается, принадлежали к «династии Алидов, или Фатимидов» (с. 15)
12 имамов из рода Али ибн Абу Талиба
Фатими́ды (араб. الفاطميون) — династия мусульманских халифов, правившая в Фатимидском халифате с 909 по 1171 г. Фатимиды исповедовали исмаилитский толк шиитского ислама и считали себя потомками Али ибн Абу Талиба и дочери пророка Мухаммеда Фатимы (отсюда название).
При этом 12 имам исчез в малолетнем возрасте в 873—874 гг. Это так называемый Скрытый имам, возвращения которого в качестве мессии (Махди) шииты-двунадесятники ожидают и поныне.
Да тут ошибка.
Мы также узнаем из книги, что «гений Ататюрка заключался в понимании того, что либо в Турции будет сформирована единая нация, либо все это плохо кончится» (!) (с. 165). Несмотря на гениальность великого реформатора, ему, оказывается, построить нацию не удалось, и только «в определенный момент ближайшее окружение Эрдогана начало шерстить (!) с целью узнать, сколько среди них денмё (т.е. евреев), и попутно (!) выяснилось, что в стране приблизительно половина населения – не турки» (с. 164). Слава Богу, хоть попутно, наконец, выяснили.
??? Вообще то https://en.wikipedia.org/wiki/Article_301_(Turkish_Penal_Code) и регулярно статьи о том что в Турции есть только одна нация. Например конституция 1961 ст.54. Ататюрк не раз высказывался что " Мы считаем своими всех тех наших граждан, которые живут среди нас и принадлежат к Турецкой Нации, будучи связанными с ней политическими или социальными связями, даже если среди них и имеют место такие идеи и чувства, как «курдский», «черкесский», и даже «лазский» и «помакский» национализм. Мы считаем своим долгом в искреннем порыве искоренить эти ошибочные концепции, которые являются наследием абсолютистского режима и результатом длительного исторического притеснения. Научная истина сегодня не допускает возможности независимого существования нации, насчитывающей несколько сотен тысяч, или даже миллион человек [...] Мы также хотим искренне заявить о своей позиции по отношению к нашим соотечественникам иудеям и христианам. Наша партия считает этих сограждан в полной мере турецкими гражданами (турками) до тех пор, пока они принадлежат к нашему сообществу языка и идеалов..." Paul Dumont. The Origins of Kemalist Ideology – p. 29
Вообще вот эту книгу критикам следовало бы прочесть. Да Багдасаров хитрый армянин - и угождает евреям - но не более того. Кемализм означал отмену миллетов а с ними и наций, замена их на умметы - религиозные группы. Лозаннский мирный договор 1923 года регулировал отношения с ними. А греков кроме Стамбула просто выслали и те кто не хотели бросать бизнес записались в мусульмане.
"Вопреки заявлению автора, современный исламский радикализм был воссоздан в Египте не в 1940-х гг. Хасаном аль-Банной (с. 74), а значительно раньше."
Кем же ? Бахаем Muhammad Abduh ??? :) Нееет . В ЕГИПТЕ салафизм воссоздал именно Хасан аль Банна создавшего Братьев Мусульман в марте 1928 года. А вообще ВЕСЬ современный салафизм да конечно это Siddiq Hasan Khan 14 October 1832–26 May 1890 основываясь на учении Muhammad ibn Abd al-Wahhab 1703 – 22 June 1792 . Не многие знают. Но сам Ваххаб не основывал ваххабизм как части Салафи. Он начал ваххабизм как реформаторство аналогичное таковому в христианстве. Первое против чего он выступил - культ Святых. И в 1744 он стал сооснователем Emirate of Diriyah вместе с Muhammad bin Saud. И так ваххабизм стал идеологией Саудовской Аравии. А уж потом в 19 веке появились другие течения реформаторства кроме ваххабизма и их все скопом и стали называть Салафи. Основатели таких реформартских школ в разных странах разные люди. среди них есть даже шииты. Но мало.
"По незнанию автор сообщает, что манихейство – это религия (с. 42), хотя в любом учебнике по истории мировых религий указано, что это еретическое учение, ересь или, в лучшем случае, синкретическое религиозное учение."
Я нелюблю манихеев и считаю их пагубными - но тем не менее они религия. Дуалистичная, но религия.
А алавиты, конечно, порадуются, прочитав, что они делятся на «поклоняющихся свету» и «поклоняющихся тьме» (с. 24).
Не делятся это верно, но поклоняются они богу Добра - Али и богу Зла - Шайтану. Багдасаров не думаю что не знает этого - он просто не может сказать что наши доблестные космовоены воюют за бога Сатану.
Хариджитов он называет «хареджидами» (!), ханбалитов «ханбалидами», сирийский город Телль-Абьяд — «Тель-Абиядом», а другой, уже широко известный сирийский город Джараблус — повсеместно «Джальбрусом» (!).
Ну тут все просто - он армянин. И называет на армянский манер. Транскрипция Крачковского-Юшманова в арабистком мире ещё больший пиздец чем поливанщина у джапанистов. С ней по говённости сравнима только палладиевская у китаистов. Латинизация ISO 233 на порядок лучше. Хотя бы потому что создавалась САМИМИ арабами.
Автор вроде бы симпатизирует курдам, но, как выясняется, не всем. С одной стороны, он даже призывает к тому, чтобы Россия поддержала национально-освободительную борьбу Рабочей партии Курдистана в Турции, и утверждает, что Россия «имеет полное моральное право» вооружить турецких курдов самым современным оружием (это каким же, интересно знать?) (с. 188) и что он «много раз говорил, что надо работать с курдами» (!). С другой стороны, он сильно недолюбливает иракских курдов. Он, оказывается, порадовал премьер-министра Иракского Курдистана сообщением, что держал в руках диссертацию его деда, Мустафы Барзани, но язвительно замечает: «хотя думаю, что ему все равно – он очень богатый человек и давно забыл, кем был его дед» (!) (с. 209).
А это как и многое другое в этой статье не научная критика. Багдасаров кремлёвский. Естественно он за РПК - прокремлёвскую партию и против демократических партий. Потому что те ориентированы на США и ФРГ. Даже больше на ФРГ. США для них союзник на время войны - а ФРГ рассматривается как долговременный партнёр.
«для турок характерна весьма специфическая психология – если хоть раз покажешь им слабину, они тут же сядут на шею (интересно чью – свою или нашу) и передавят» (с. 197).
опять не научная критика - но тем не менее кому как не армянину Багдасарову знать об этом. У турок действительно культ силы. Мегапопулярный Великолепный Век это сплошное убийство и интриги и это не рассматривается как что то плохое - напротив Роксолана дико популярный персонаж этого сериала в Турции исключительно положительный. Это как в Китае "Вспомни 1942" многое то что в поведении правителей нам там кажется ужасным - не рассматривается так китайцами.
О христианстве сплошные эмоции. Багдасаров НЕ Православный христианин - он НЕ Обязан разделять взгляды на историю христианства Православной Церкви.
Секта павликиан, а не «радикальное движение» зародилась не в IX в. (с. 56), а в VII в. и просуществовала до X в.
Оба не правы да павликиане, они же богомолы как и тондракийцы возникли в 7 веке. И оно реально радикальное движение и пика оно достигло созданием своего государства в 9 веке 835-872. И это было государство террористическое по свое сути. Захватывая города они устраивали в православных храмах конюшни. И вообще были огромной проблемой пока императору Василию 1 не удалось их разгромить
А дальше уже нормальная критика пошла.
Россия, оказывается, неправильно ведет себя и в Ираке. При этом сначала автор утверждает, что «сила, которая реально противостоит боевикам ИГ в Ираке – это шиитская милиция» (с. 111). Однако за этим следует иное поучение: «Если делать ставку на кого-то, кто может реально воевать, правильно было бы поставить на курдов». И снова все тот же рецепт: «Но Российская Федерация не поставляет оружие Иракскому Курдистану, хотя могла бы это делать» (с. 112). Так, как это делают «Люксембург... и Бог знает кто еще».
Хм от него требуется предложить. Единственное что можно посоветовать РФ там - тебя все ненавидят кроме алавитов которые тебя юзают и РПК которой ты подкидываешь - съеби по быстрому. Но тогда он лишиться денег - а ему это надо ? Вот и начинает хвататься за воздух.
Достается от него в книге и нашим мусульманским деятелям: «В России 83 муфтията, между которыми существуют трения и разногласия, так что об общепризнанных авторитетах в таких условиях говорить не приходится» (с. 102). Вывод автора таков – учиться нашим мусульманам надо за рубежом (!), но под контролем государства.
На самом деле понятно - мусльманское сообщество РФ вот вот рванёт - Кремлю нужно решение. Но его нет - кроме танков и авиаударов. Раньше надо было думать над созданием авторитетов для толерантного ислама. А теперь у нас прекрасные тюрконацисты и шафиитские ваххабиты - других авторитетов нет.
Говоря об Иране, С. Багдасаров проявляет недовольство тем, что он скоро превратится в «сильную мощную страну», которая «со временем начнет с интересом смотреть и на Южный Кавказ, и на Каспий, и на многие другие места» (?) (с.223).
но это правда и Турция и Иран сморят на исламские регионы РФ как на свои и ваххабиты Саудовской Аравии тоже. УЖЕ. Только ПОКА не предьявляют претензий.
"И далее, вчитаемся внимательно: «Поэтому я часто ссылаюсь на Таифское мирное соглашение, благодаря которому Ливан... пока ухитряется держаться» (с. 145). Вероятно, автор имеет в виду систему этноконфессиональных квот, заложенных в Национальном пакте 1943 г.? Но с ним он, вероятно, не знаком, равно как и вообще с Сирией и Ливаном, о которых взялся писать. Прежде, чем предлагать сирийцам убийственный развал их страны через заимствование чужой квотной модели, автору следовало бы спросить об отношении к этому рецепту самих сирийцев."
Гражданская война окончилась без значительных изменений ливанского государственного устройства (Таифские соглашения 1989), хотя мусульмане добились равного с христианами представительства в парламенте, а права премьер-министра (суннита) были значительно расширены за счет урезания власти президента (маронита).
Национальный Пакт это НЕПИСАННОЕ !!!! соглашение Таифское же соглашение это ДОКУМЕНТ !!! Т.е. Багдасаров говорит всё верно. Текущее положения в Ливане это не Национального Пакта уже действие, а Таифского соглашения которое изменило баланс сил в стране в пользу мусульман.
Другое дело что это не выход для Сирии, да и для Ливана заплатка - но авторы критики сами то спросили сирийцев ? И каких сирийцев они предлагают спросить ? Асада ? Алавитов ? они за единую Сирию как до войны - только их 15%. А остальные 85% что не люди ? Я уже описывал чего хотят остальные.
Остальное в этой статье то что не чистые эмоции верно. Но столько ошибок просто кошмар.
Аффторы столь безграмотной критики
Александр Аксенёнок К.ю.н., Чрезвычайный и Полномочный Посол России, член РСМД
Александр Яковлев Д.и.н., профессор МГУ имени М.В. Ломоносова
Леонид Сюкияйнен Д.ю.н., профессор Высшей школы экономики
Мда -или это заказ самого Багдасарова или науке в РФ ПИЗДЕЦ.
И да и нет - надо понимать что Багдасаров политолог а не историк.
в Ливане «процентное соотношение мусульман и христиан почти равное, хотя мусульман все равно больше» (с. 11).
Соотношение где и в чём ? С точки зрения историка считающего головы нет - мусульман Muslim population is estimated at around 59.5% Christian population in Lebanon makes up about 40.5%. Но с точки зрения политолога считающего баланс политических и экономических весов - да.
Надо понимать что в Ливане есть палестинские беженцы и есть огромное количество не входящих в политическую систему сторонников радикального шиизма. В том числе и та же Хесболла которая элемент иранский, а не ливанский. И Юг Ливана по сути оккупирован Ираном. Так считают и многие ливанцы.
«у суннитов существуют четыре мазхаба – направления, которые считаются наиболее распространенными» (с. 15)
Господа не знакомы с теорией пятого мазхаба - салафизма, отделившегося как от ханбалитов так и шафиитов так и от ханафитов. Теория чисто политологическая и религиоведческая. Да спорная - но она есть - потому что салафизм является по всем политологическим и религиоведческим оценкам - новой школой. Там и своеобразное признание иджма. Совершенно свое понимание истисхаба. Из-за своего понимания фетв которые по другому учитываются. По сути это реконструкция Захиритского мазхаба подобная протестантским реконструкциям "библейского христианства". Естественно никто из видных деятелей Ислама этого не признаёт, ну так и реформаторство тоже не признавалось новым течением христианства когда-то.
салафизм был создан на основе «ханбалидского» мазхаба (с. 10)
его ветка - ваххабизм - ДА. Его ветка Ахли-Хадит НЕТ. Но как много последователей Ахли Хадита - радикального течения Северной Индии - на Ближнем Востоке ? Ахли Хадит это ханафитский салафизм. Hassan al-Banna основатель современного салафизма в Египте ханбалит. Muhammad ibn Abd al-Wahhab тоже случайно ханбалит. А чеченцы ваххабиты - шафииты. Кстати виднейший идеолог салафизма на Кавказе - Ахмат Кадыров.
Двенадцать имамов у шиитов, оказывается, принадлежали к «династии Алидов, или Фатимидов» (с. 15)
12 имамов из рода Али ибн Абу Талиба
Фатими́ды (араб. الفاطميون) — династия мусульманских халифов, правившая в Фатимидском халифате с 909 по 1171 г. Фатимиды исповедовали исмаилитский толк шиитского ислама и считали себя потомками Али ибн Абу Талиба и дочери пророка Мухаммеда Фатимы (отсюда название).
При этом 12 имам исчез в малолетнем возрасте в 873—874 гг. Это так называемый Скрытый имам, возвращения которого в качестве мессии (Махди) шииты-двунадесятники ожидают и поныне.
Да тут ошибка.
Мы также узнаем из книги, что «гений Ататюрка заключался в понимании того, что либо в Турции будет сформирована единая нация, либо все это плохо кончится» (!) (с. 165). Несмотря на гениальность великого реформатора, ему, оказывается, построить нацию не удалось, и только «в определенный момент ближайшее окружение Эрдогана начало шерстить (!) с целью узнать, сколько среди них денмё (т.е. евреев), и попутно (!) выяснилось, что в стране приблизительно половина населения – не турки» (с. 164). Слава Богу, хоть попутно, наконец, выяснили.
??? Вообще то https://en.wikipedia.org/wiki/Article_301_(Turkish_Penal_Code) и регулярно статьи о том что в Турции есть только одна нация. Например конституция 1961 ст.54. Ататюрк не раз высказывался что " Мы считаем своими всех тех наших граждан, которые живут среди нас и принадлежат к Турецкой Нации, будучи связанными с ней политическими или социальными связями, даже если среди них и имеют место такие идеи и чувства, как «курдский», «черкесский», и даже «лазский» и «помакский» национализм. Мы считаем своим долгом в искреннем порыве искоренить эти ошибочные концепции, которые являются наследием абсолютистского режима и результатом длительного исторического притеснения. Научная истина сегодня не допускает возможности независимого существования нации, насчитывающей несколько сотен тысяч, или даже миллион человек [...] Мы также хотим искренне заявить о своей позиции по отношению к нашим соотечественникам иудеям и христианам. Наша партия считает этих сограждан в полной мере турецкими гражданами (турками) до тех пор, пока они принадлежат к нашему сообществу языка и идеалов..." Paul Dumont. The Origins of Kemalist Ideology – p. 29
Вообще вот эту книгу критикам следовало бы прочесть. Да Багдасаров хитрый армянин - и угождает евреям - но не более того. Кемализм означал отмену миллетов а с ними и наций, замена их на умметы - религиозные группы. Лозаннский мирный договор 1923 года регулировал отношения с ними. А греков кроме Стамбула просто выслали и те кто не хотели бросать бизнес записались в мусульмане.
"Вопреки заявлению автора, современный исламский радикализм был воссоздан в Египте не в 1940-х гг. Хасаном аль-Банной (с. 74), а значительно раньше."
Кем же ? Бахаем Muhammad Abduh ??? :) Нееет . В ЕГИПТЕ салафизм воссоздал именно Хасан аль Банна создавшего Братьев Мусульман в марте 1928 года. А вообще ВЕСЬ современный салафизм да конечно это Siddiq Hasan Khan 14 October 1832–26 May 1890 основываясь на учении Muhammad ibn Abd al-Wahhab 1703 – 22 June 1792 . Не многие знают. Но сам Ваххаб не основывал ваххабизм как части Салафи. Он начал ваххабизм как реформаторство аналогичное таковому в христианстве. Первое против чего он выступил - культ Святых. И в 1744 он стал сооснователем Emirate of Diriyah вместе с Muhammad bin Saud. И так ваххабизм стал идеологией Саудовской Аравии. А уж потом в 19 веке появились другие течения реформаторства кроме ваххабизма и их все скопом и стали называть Салафи. Основатели таких реформартских школ в разных странах разные люди. среди них есть даже шииты. Но мало.
"По незнанию автор сообщает, что манихейство – это религия (с. 42), хотя в любом учебнике по истории мировых религий указано, что это еретическое учение, ересь или, в лучшем случае, синкретическое религиозное учение."
Я нелюблю манихеев и считаю их пагубными - но тем не менее они религия. Дуалистичная, но религия.
А алавиты, конечно, порадуются, прочитав, что они делятся на «поклоняющихся свету» и «поклоняющихся тьме» (с. 24).
Не делятся это верно, но поклоняются они богу Добра - Али и богу Зла - Шайтану. Багдасаров не думаю что не знает этого - он просто не может сказать что наши доблестные космовоены воюют за бога Сатану.
Хариджитов он называет «хареджидами» (!), ханбалитов «ханбалидами», сирийский город Телль-Абьяд — «Тель-Абиядом», а другой, уже широко известный сирийский город Джараблус — повсеместно «Джальбрусом» (!).
Ну тут все просто - он армянин. И называет на армянский манер. Транскрипция Крачковского-Юшманова в арабистком мире ещё больший пиздец чем поливанщина у джапанистов. С ней по говённости сравнима только палладиевская у китаистов. Латинизация ISO 233 на порядок лучше. Хотя бы потому что создавалась САМИМИ арабами.
Автор вроде бы симпатизирует курдам, но, как выясняется, не всем. С одной стороны, он даже призывает к тому, чтобы Россия поддержала национально-освободительную борьбу Рабочей партии Курдистана в Турции, и утверждает, что Россия «имеет полное моральное право» вооружить турецких курдов самым современным оружием (это каким же, интересно знать?) (с. 188) и что он «много раз говорил, что надо работать с курдами» (!). С другой стороны, он сильно недолюбливает иракских курдов. Он, оказывается, порадовал премьер-министра Иракского Курдистана сообщением, что держал в руках диссертацию его деда, Мустафы Барзани, но язвительно замечает: «хотя думаю, что ему все равно – он очень богатый человек и давно забыл, кем был его дед» (!) (с. 209).
А это как и многое другое в этой статье не научная критика. Багдасаров кремлёвский. Естественно он за РПК - прокремлёвскую партию и против демократических партий. Потому что те ориентированы на США и ФРГ. Даже больше на ФРГ. США для них союзник на время войны - а ФРГ рассматривается как долговременный партнёр.
«для турок характерна весьма специфическая психология – если хоть раз покажешь им слабину, они тут же сядут на шею (интересно чью – свою или нашу) и передавят» (с. 197).
опять не научная критика - но тем не менее кому как не армянину Багдасарову знать об этом. У турок действительно культ силы. Мегапопулярный Великолепный Век это сплошное убийство и интриги и это не рассматривается как что то плохое - напротив Роксолана дико популярный персонаж этого сериала в Турции исключительно положительный. Это как в Китае "Вспомни 1942" многое то что в поведении правителей нам там кажется ужасным - не рассматривается так китайцами.
О христианстве сплошные эмоции. Багдасаров НЕ Православный христианин - он НЕ Обязан разделять взгляды на историю христианства Православной Церкви.
Секта павликиан, а не «радикальное движение» зародилась не в IX в. (с. 56), а в VII в. и просуществовала до X в.
Оба не правы да павликиане, они же богомолы как и тондракийцы возникли в 7 веке. И оно реально радикальное движение и пика оно достигло созданием своего государства в 9 веке 835-872. И это было государство террористическое по свое сути. Захватывая города они устраивали в православных храмах конюшни. И вообще были огромной проблемой пока императору Василию 1 не удалось их разгромить
А дальше уже нормальная критика пошла.
Россия, оказывается, неправильно ведет себя и в Ираке. При этом сначала автор утверждает, что «сила, которая реально противостоит боевикам ИГ в Ираке – это шиитская милиция» (с. 111). Однако за этим следует иное поучение: «Если делать ставку на кого-то, кто может реально воевать, правильно было бы поставить на курдов». И снова все тот же рецепт: «Но Российская Федерация не поставляет оружие Иракскому Курдистану, хотя могла бы это делать» (с. 112). Так, как это делают «Люксембург... и Бог знает кто еще».
Хм от него требуется предложить. Единственное что можно посоветовать РФ там - тебя все ненавидят кроме алавитов которые тебя юзают и РПК которой ты подкидываешь - съеби по быстрому. Но тогда он лишиться денег - а ему это надо ? Вот и начинает хвататься за воздух.
Достается от него в книге и нашим мусульманским деятелям: «В России 83 муфтията, между которыми существуют трения и разногласия, так что об общепризнанных авторитетах в таких условиях говорить не приходится» (с. 102). Вывод автора таков – учиться нашим мусульманам надо за рубежом (!), но под контролем государства.
На самом деле понятно - мусльманское сообщество РФ вот вот рванёт - Кремлю нужно решение. Но его нет - кроме танков и авиаударов. Раньше надо было думать над созданием авторитетов для толерантного ислама. А теперь у нас прекрасные тюрконацисты и шафиитские ваххабиты - других авторитетов нет.
Говоря об Иране, С. Багдасаров проявляет недовольство тем, что он скоро превратится в «сильную мощную страну», которая «со временем начнет с интересом смотреть и на Южный Кавказ, и на Каспий, и на многие другие места» (?) (с.223).
но это правда и Турция и Иран сморят на исламские регионы РФ как на свои и ваххабиты Саудовской Аравии тоже. УЖЕ. Только ПОКА не предьявляют претензий.
"И далее, вчитаемся внимательно: «Поэтому я часто ссылаюсь на Таифское мирное соглашение, благодаря которому Ливан... пока ухитряется держаться» (с. 145). Вероятно, автор имеет в виду систему этноконфессиональных квот, заложенных в Национальном пакте 1943 г.? Но с ним он, вероятно, не знаком, равно как и вообще с Сирией и Ливаном, о которых взялся писать. Прежде, чем предлагать сирийцам убийственный развал их страны через заимствование чужой квотной модели, автору следовало бы спросить об отношении к этому рецепту самих сирийцев."
Гражданская война окончилась без значительных изменений ливанского государственного устройства (Таифские соглашения 1989), хотя мусульмане добились равного с христианами представительства в парламенте, а права премьер-министра (суннита) были значительно расширены за счет урезания власти президента (маронита).
Национальный Пакт это НЕПИСАННОЕ !!!! соглашение Таифское же соглашение это ДОКУМЕНТ !!! Т.е. Багдасаров говорит всё верно. Текущее положения в Ливане это не Национального Пакта уже действие, а Таифского соглашения которое изменило баланс сил в стране в пользу мусульман.
Другое дело что это не выход для Сирии, да и для Ливана заплатка - но авторы критики сами то спросили сирийцев ? И каких сирийцев они предлагают спросить ? Асада ? Алавитов ? они за единую Сирию как до войны - только их 15%. А остальные 85% что не люди ? Я уже описывал чего хотят остальные.
Остальное в этой статье то что не чистые эмоции верно. Но столько ошибок просто кошмар.
Аффторы столь безграмотной критики
Александр Аксенёнок К.ю.н., Чрезвычайный и Полномочный Посол России, член РСМД
Александр Яковлев Д.и.н., профессор МГУ имени М.В. Ломоносова
Леонид Сюкияйнен Д.ю.н., профессор Высшей школы экономики
Мда -или это заказ самого Багдасарова или науке в РФ ПИЗДЕЦ.
