![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
techworkВообще для корпораций это лучше чем то что было потом.
Плюсы
1. Нет никакой телеметрии и сбора данных для сторонних
2. Нет не проверенных обновлений
3. Сильно меньше потребление ресурсов компьютера. Так в оперативной памяти 1,5 гигабайта, в процессорной и gpu. 10-15%.
4. Нет не безопасного функционала и функций которые связаны с Linux то есть на порядок меньше априорно дыр.
5. При этом система также 64битная драйверы WDDM DX11.1 (11.0), Vulkan на самом дел любой но если говорить о драйверах производителя то 1.2.170 то есть да там нет DX12 но 1.2.170 это уровень 12_2. 1.3 это уже лучше 12_2
Ну и вообще в большинстве приложений DX11 лучше так как на много быстрее всего остального. А графически нет особо разницы если не приглядываться. Кроме того это универсальный стандарт. Нет приложений которые используются которые его не поддерживают.
Минусы
1. Иногда нет драйверов на новые устройства.
Больше никаких минусов нет. То что на Win7 не запускается как правило никакого нового полезного функционала в себе не несёт а работает хуже.
Это вовсе не та история что была с XP. XP это система совсем другого поколения. Там нет 64 бит, ограничения по размеру HDD не может работать нормально с SSD с кривым триммингом, другая модель драйверов, другой режим ядра. XP по сути это конец линейки NT 3.51/NT4/2000. А Vista плохо работала потому что была бета версией совершенно новой ОС только с фреймом совместимости. Тогда когда XP это просто доработка подверсия NT 3.51.
Но с тех пор
7-релиз
8- это 7 но с телеметрией и бета
8.1- это 7 с телеметрией релиз
10- это постоянная бета и релизом раньше это было бы несколько ОС
1607 2016 год
1809 2018 год
2004 2020 год
10.0.21390.2025 это бета отменённой четвертой версии 10
Если бы их назвали по старому то
1607 9
1809 9.1
2004 10
10.0.21390.2025 10.1
Так что начав Windows 11 они просто вернулись к старой нумерации.
Опять таки она всё ещё в бета версии.
А если бы не маркетинг то
3.51 - 3.51
4.0 - 4.0
2000 - 4.2
Xp - 4.5
Xp64 - 5.0
Vista - 6.0 b
7 - 6.1
8 - 6.2b
8.1 - 6.3
10 1607 - 7.0
10 1809 - 7.2
10 2004 - 8.0
10.0.21390.2025 - 8.1b
11 23H2 - 8.5b
То есть в реальности Windows 10 это две разных ОС. NT4,2000,XP это одна ОС. Sever 2003 и XP64 другая ОС. Которую не стали развивать так как она была архитектурно ошибочная.
Кстати Windows 7 во внутренних документах 6.1 и есть.
Таким образом Windows 6.1 ничем не уступает 6.2b, 6.3, 7.0, 7.2 ни в функционале не в чем либо ещё. Эти ОС просто мусорные.
8.0 это уже да отличие. И да это рост функционала НО для задач Матричных Вычислений и только лишь. То что называют сейчас ИИ.
При этом если говорить о версия DirectX то там тоже много много маркетинга
В реальности DX6 это первый DX до него были часто не совместимые альфа и бета версии.
6 1
7 1.1
8.0a 1.2
8.1 1.2.1
8.1a 1.2.2
8.1b 1.2.3
9.0 1.3
9.0a 1.3.1
9.0b 1.3.2
9.0c 1.4
10 2.0b
10.1 2.1b
11 2.2
11.1 6.02.9200.16492 2.3b
11.1 2.4
11.2 2.5
12.0 3
12.1 3.1
12.2 3.2b
Но надо также понимать
Vulkan 1 это DX 11
Vulkan 1.1 это DX 12.0
Vulkan 1.2 это DX 12.2
Таким образом с точки зрения графики было всего три версии интерфейса.
При этом первая версия завершилась 9.0с она очень лёгкая но она устарела потому что она уровня Windows NT4 Windows NT5. Она 32 бита.
Вторая версия это уже 64 бита и она самая быстрая среди всех интерфейсов. И Open GL, Vulkan и всех версий DX .
DX 12 это попытка сделать лучше графику но и грузит она сильнее. И так вышло что Vulkan аналог очень часто лучше. А Vulkan 1.3 самый лучший по возможностям и при этом относительно быстрый интерфейс.
В тоже время когда выбор между Vulkan 1 и DX 11 конечно 11 лучше.
V1.1 это просто заменитель DX 12.0 и немного медленее его. Так что тоже не имеет смысла.
А вот V1.2 полноценный заменитель DX 12.2.
Собставенно поэтому лучшая связка Windows 7 и Vulkan 1.2 при ней вообще DX 12 не нужен.
DX12 что то давал только с 2016 по 2020 и то речь только о нескольких FPS. Так что можно было и без него вовсе.
Просто с третьим ядром DX майкрософт тупо опоздала. Тем более что картинку оно улучшает не так радикально как переход с первого на второе ядро. Это надо быть Эстетом.
В итоге да с 2012 года майкрософт клепает говно. Но надо же что то продавать. А лох не мамонт как и откаты.
В реальности по возможностям если нам не нужен NPU и хайэнд графика на самом самом максимуме без компромиссов. То Windows после 7 не нужен.
Для обычного человека играющего в игрушки в том числе если принудительно не перетаскивать его на более новое. Так как V1.2 позволяет реализовать 95% функционала того что он делает на Windows 11 на Windows 7.
Да не 100% но в целом это незаметно, да и не нужно. Например изменение программно часто обновления на лету.
Вообще лучше использовать ПО эпохи DX11 если реально важна скорость.
Ибо ещё раз 99% новый функционал ну например Autocad 2025 по сравнению с 2020 не нужен вовсе. Если человек а Photoshop 2020 ничего толкового сделать не может то и в любом не сделает.
Просто надо понимать да на Виндоус вешают костыли но она изначально была в серверной версии для ограниченных по размеру рабочих групп. И с 2012 идёт попытка воткнуться в сегмент UNIX систем и она на столько же не удачная как и Linux 4 и новее.
Надо понимать постулаты
1. Абсолютно надёжная система та что написал ты сам
2. Так как пункт 1 невозможен то решение в том чтобы использовать максимально надёжные ОС для задачи.
Если речь о пользовательских системах то самая надёжная и безопасная на сколько возможно Windows 7 и лучше нет.
Если речь идёт о мобильных устройствах то там НЕТ безопасных систем а AOSP вполне надёжен.
Если речь о рабочих группах. О организациях но не мега проектах то Windows 7+ Server 2008 R2. Это что называется средний бизнес. И ещё раз если человек не может ничего сделать в пакете 2020 года то он и в любом не сделает. Тем более что большая часть мира пользуется вовсе не самыми новыми пакетами. И в 2020 году это был новый пакет и как то справлялись. С тех пор графика или конструкции улучшились ?
НЕТ только в бреду больного с промытыми маркетологами мозгами. В стиле HiEnd меломанов.
А вот если речь о Облаках, каких то сложных проектах то только POSIX совместимые. Альтернативы нет.
И Linux тут не лучший. Он не надёжен и не безопасен.
Он просто бесплатен НО..... И да он справлятется там где не справляется Windows.
Из всех свободных POSIX систем лучшая NetBSD 10. Из платных HP UX, AIX, Solaris.
Конечно же платные лучше. Но в NetBSD нет по крайне мере дыр безопасности как в Linux и некоторых других. И она надёжнее и быстрее чем FreeBSD.
Но из бесплатного Linux это худший вариант особенно там где не хватает 3.19 ядра.
Minix и то лучше.
Опять таки к NetBSD лучшая связка Vulkan 1.3 тогда вычисления очень надёжные то есть это лучший вариант для суперкомпьютеров научных рассчётов.
И да для игр это ужасная ОС хотя и на Linux играют но тут нужна переборка. Для пользователей она неудобная как линукс ибо также самые оболочки. Это ТОЛЬКО серверная система и для реально больших задач.
Встроенные ОС если реальное время нужно то MicroC/OS-II.
Если нет то вполне Linux 3 ядро подходит. Но Minix лучше. Он и по новее 2017 год.
Плюсы
1. Нет никакой телеметрии и сбора данных для сторонних
2. Нет не проверенных обновлений
3. Сильно меньше потребление ресурсов компьютера. Так в оперативной памяти 1,5 гигабайта, в процессорной и gpu. 10-15%.
4. Нет не безопасного функционала и функций которые связаны с Linux то есть на порядок меньше априорно дыр.
5. При этом система также 64битная драйверы WDDM DX11.1 (11.0), Vulkan на самом дел любой но если говорить о драйверах производителя то 1.2.170 то есть да там нет DX12 но 1.2.170 это уровень 12_2. 1.3 это уже лучше 12_2
Ну и вообще в большинстве приложений DX11 лучше так как на много быстрее всего остального. А графически нет особо разницы если не приглядываться. Кроме того это универсальный стандарт. Нет приложений которые используются которые его не поддерживают.
Минусы
1. Иногда нет драйверов на новые устройства.
Больше никаких минусов нет. То что на Win7 не запускается как правило никакого нового полезного функционала в себе не несёт а работает хуже.
Это вовсе не та история что была с XP. XP это система совсем другого поколения. Там нет 64 бит, ограничения по размеру HDD не может работать нормально с SSD с кривым триммингом, другая модель драйверов, другой режим ядра. XP по сути это конец линейки NT 3.51/NT4/2000. А Vista плохо работала потому что была бета версией совершенно новой ОС только с фреймом совместимости. Тогда когда XP это просто доработка подверсия NT 3.51.
Но с тех пор
7-релиз
8- это 7 но с телеметрией и бета
8.1- это 7 с телеметрией релиз
10- это постоянная бета и релизом раньше это было бы несколько ОС
1607 2016 год
1809 2018 год
2004 2020 год
10.0.21390.2025 это бета отменённой четвертой версии 10
Если бы их назвали по старому то
1607 9
1809 9.1
2004 10
10.0.21390.2025 10.1
Так что начав Windows 11 они просто вернулись к старой нумерации.
Опять таки она всё ещё в бета версии.
А если бы не маркетинг то
3.51 - 3.51
4.0 - 4.0
2000 - 4.2
Xp - 4.5
Xp64 - 5.0
Vista - 6.0 b
7 - 6.1
8 - 6.2b
8.1 - 6.3
10 1607 - 7.0
10 1809 - 7.2
10 2004 - 8.0
10.0.21390.2025 - 8.1b
11 23H2 - 8.5b
То есть в реальности Windows 10 это две разных ОС. NT4,2000,XP это одна ОС. Sever 2003 и XP64 другая ОС. Которую не стали развивать так как она была архитектурно ошибочная.
Кстати Windows 7 во внутренних документах 6.1 и есть.
Таким образом Windows 6.1 ничем не уступает 6.2b, 6.3, 7.0, 7.2 ни в функционале не в чем либо ещё. Эти ОС просто мусорные.
8.0 это уже да отличие. И да это рост функционала НО для задач Матричных Вычислений и только лишь. То что называют сейчас ИИ.
При этом если говорить о версия DirectX то там тоже много много маркетинга
В реальности DX6 это первый DX до него были часто не совместимые альфа и бета версии.
6 1
7 1.1
8.0a 1.2
8.1 1.2.1
8.1a 1.2.2
8.1b 1.2.3
9.0 1.3
9.0a 1.3.1
9.0b 1.3.2
9.0c 1.4
10 2.0b
10.1 2.1b
11 2.2
11.1 6.02.9200.16492 2.3b
11.1 2.4
11.2 2.5
12.0 3
12.1 3.1
12.2 3.2b
Но надо также понимать
Vulkan 1 это DX 11
Vulkan 1.1 это DX 12.0
Vulkan 1.2 это DX 12.2
Таким образом с точки зрения графики было всего три версии интерфейса.
При этом первая версия завершилась 9.0с она очень лёгкая но она устарела потому что она уровня Windows NT4 Windows NT5. Она 32 бита.
Вторая версия это уже 64 бита и она самая быстрая среди всех интерфейсов. И Open GL, Vulkan и всех версий DX .
DX 12 это попытка сделать лучше графику но и грузит она сильнее. И так вышло что Vulkan аналог очень часто лучше. А Vulkan 1.3 самый лучший по возможностям и при этом относительно быстрый интерфейс.
В тоже время когда выбор между Vulkan 1 и DX 11 конечно 11 лучше.
V1.1 это просто заменитель DX 12.0 и немного медленее его. Так что тоже не имеет смысла.
А вот V1.2 полноценный заменитель DX 12.2.
Собставенно поэтому лучшая связка Windows 7 и Vulkan 1.2 при ней вообще DX 12 не нужен.
DX12 что то давал только с 2016 по 2020 и то речь только о нескольких FPS. Так что можно было и без него вовсе.
Просто с третьим ядром DX майкрософт тупо опоздала. Тем более что картинку оно улучшает не так радикально как переход с первого на второе ядро. Это надо быть Эстетом.
В итоге да с 2012 года майкрософт клепает говно. Но надо же что то продавать. А лох не мамонт как и откаты.
В реальности по возможностям если нам не нужен NPU и хайэнд графика на самом самом максимуме без компромиссов. То Windows после 7 не нужен.
Для обычного человека играющего в игрушки в том числе если принудительно не перетаскивать его на более новое. Так как V1.2 позволяет реализовать 95% функционала того что он делает на Windows 11 на Windows 7.
Да не 100% но в целом это незаметно, да и не нужно. Например изменение программно часто обновления на лету.
Вообще лучше использовать ПО эпохи DX11 если реально важна скорость.
Ибо ещё раз 99% новый функционал ну например Autocad 2025 по сравнению с 2020 не нужен вовсе. Если человек а Photoshop 2020 ничего толкового сделать не может то и в любом не сделает.
Просто надо понимать да на Виндоус вешают костыли но она изначально была в серверной версии для ограниченных по размеру рабочих групп. И с 2012 идёт попытка воткнуться в сегмент UNIX систем и она на столько же не удачная как и Linux 4 и новее.
Надо понимать постулаты
1. Абсолютно надёжная система та что написал ты сам
2. Так как пункт 1 невозможен то решение в том чтобы использовать максимально надёжные ОС для задачи.
Если речь о пользовательских системах то самая надёжная и безопасная на сколько возможно Windows 7 и лучше нет.
Если речь идёт о мобильных устройствах то там НЕТ безопасных систем а AOSP вполне надёжен.
Если речь о рабочих группах. О организациях но не мега проектах то Windows 7+ Server 2008 R2. Это что называется средний бизнес. И ещё раз если человек не может ничего сделать в пакете 2020 года то он и в любом не сделает. Тем более что большая часть мира пользуется вовсе не самыми новыми пакетами. И в 2020 году это был новый пакет и как то справлялись. С тех пор графика или конструкции улучшились ?
НЕТ только в бреду больного с промытыми маркетологами мозгами. В стиле HiEnd меломанов.
А вот если речь о Облаках, каких то сложных проектах то только POSIX совместимые. Альтернативы нет.
И Linux тут не лучший. Он не надёжен и не безопасен.
Он просто бесплатен НО..... И да он справлятется там где не справляется Windows.
Из всех свободных POSIX систем лучшая NetBSD 10. Из платных HP UX, AIX, Solaris.
Конечно же платные лучше. Но в NetBSD нет по крайне мере дыр безопасности как в Linux и некоторых других. И она надёжнее и быстрее чем FreeBSD.
Но из бесплатного Linux это худший вариант особенно там где не хватает 3.19 ядра.
Minix и то лучше.
Опять таки к NetBSD лучшая связка Vulkan 1.3 тогда вычисления очень надёжные то есть это лучший вариант для суперкомпьютеров научных рассчётов.
И да для игр это ужасная ОС хотя и на Linux играют но тут нужна переборка. Для пользователей она неудобная как линукс ибо также самые оболочки. Это ТОЛЬКО серверная система и для реально больших задач.
Встроенные ОС если реальное время нужно то MicroC/OS-II.
Если нет то вполне Linux 3 ядро подходит. Но Minix лучше. Он и по новее 2017 год.
no subject
Date: 2024-07-23 04:21 pm (UTC)Еще и стабильнее всего. 10 мне весь мозг выклевала.
11 пока живёт. Но уже ночной режим то выключается на кнопку то нет.
no subject
Date: 2024-07-23 11:37 pm (UTC)В 10 через эту виртуалку сделали поддержку Linux и Docker ( была и до этого, но не таком уровне )
В 11 Андроид запилили ( тоже был до этого, но щас типа быстрее )
Осталось по идее запилить FreeBSD и Mac, на десктопе конкурентов не останется, поэтому боюсь Apple засудит.
no subject
Date: 2024-07-24 09:50 am (UTC)А нахуй нужен Docker по факту Azure всегда была лучше да и не нужно это вон как сейчас сосут те кто в аутоккд облаке хранил проекты.
11. NOX у меня на 7 работает быстрее !!!
Ты мудак тунеядец какой то весь ваш тупой бред типичный выложил. Эти функции не уникальные и не зависят от ОС вообще. Это допы которые нахуй не нужны.
Даже транслятор ядра для ARM в Win11 не уникален я запускал Win7 на ARM. Но вы же бараны не знаете как это делается так ведь ?
no subject
Date: 2024-07-24 06:57 pm (UTC)Микрософт всегда старалась конкурировать по цене, но с уже существующим платным же софтом. Уникального практически никогда ничего не предлагала, тем не менее процент распространения говорит сам за себя.
Докер можно использовать локально, в отличие от азуры.
А с АРМ и Андроидом - да у Микрософт пока не прикольно получается, видать нет достаточной экспертизы в новых аппаратных архитектурах, у конкурентов пока реализация лучше.
no subject
Date: 2024-07-25 09:44 am (UTC)ПО для хранения а датацентре можно использовать локально. Да что ты говоришь .... А нахуя ? Что все в датацентре работают ?
А если речь о гибридных облаках то Azure ARC гугли. Кстати у меня в своё время был сертификат по Azure нумер 13 но HR мрази не понимают что это такое.
Прикольно когда тебя выебут анально за гаражом ,а HR шлюх выпотрошат со всеми их потомками и будут вечно пожирать в аду, а инфраструктура должна быть надёжной, быстрой , с минимальными затратами на поддержание, и потреблять меньше вычислительных рксурсов. Инфраструктура не бывает не прикольной, не крутой. Она бывает Надежной, Безопасной и не дорогой.
no subject
Date: 2024-07-25 02:10 pm (UTC)Дык Win 7 и есть старый гараж, когда-то был новым, сейчас слишком рискованно использовать. Например там какая-то старая файловая система, во время загрузки можно напороться на ChkDsk, который часами будет выполняться, естественно это скажется на производительности.
no subject
Date: 2024-07-26 05:01 pm (UTC)Конкретно это это облако поверх LXC.
Если говорить об изолированной на уровне файлов среде это нихуя не дёшевое решение.
Это тупиковая хуйня. Изоляция на уровне ФС ничего не даёт. Кроме виртуальных сред подгрузки для снапшотов при разработке. Что мягко говоря поход через жопу так как ПО как раз и должно быть устойчиво к изменению среды, а версирования дохуя инструментов таже JIRA.
Потом после таких мудаков влазит ПО которое конфликтует в системе потому что написано под конкретное состояния среды.
А если говорить о реальной вируталка и то Docker нихуя не вируталка. QEMU если нужно чтобы реально изолированные машины на железе, а если нет Hyper-V но ещё раз он на 2008R2 есть сам много раз пользовался. И как раз она та самая для 2008R2 самая быстрая и не требоввтельная и есть. Ну после OracleVM VirtualBox но там надо искать версии где Люксофтовское пидарье не нагадило