(no subject)
Feb. 5th, 2024 12:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
techworkНу война показала что боевые возможности 100 мм пушки БМП-3 и БМД-4М в целом не очень. ПТУР Аркан оказался не эффективен так как с тех дальностей с которых он работает лучше ручной переносной да и вообще дрон камикадзе.
Артилерийские возможности пушки не обладают чем то уникальным по сравнение с остальными а для БМП противника он избыточен. Да и будет избыточен всегда. Так как по достижении танковой брони 100мм будет мало. А современные БМП не могут достигнуть такой брони так как лимит двигателя достигнут.
В общем за счёт снижения количества солдат СССР создал весьма мало полезную машину которая годится лишь как эрзац артиллерии когда нехватка всего. Эффективность той же Нона как артиллерии на порядок выше. Так как он работает с закрытых позиций. А у 100мм пушки предполагалось устаревшая тактика когда машина доставки пехоты остаётся на линии, что устарело после насыщения линии боя метисами и миланами. То есть уже в начале 1980х.
Вообще именно М113 которая не делает ничего кроме доставки на ноль и сразу уходит оказалась самой эффективной машиной. Аналог её Ракушка но у РФ мало Ракушек.
БМД-4М вообще оказалась бредовой машиной. Воздушного десанта в невозможно сделать уже со времен Вьетнамской войны. А с сильным противником с Корейской. Нет снабжения, появилась ПВО, в общем ВДВ давно устаревший мусор. В боях ВДВ показало себя откровенно плохо и понесла огромные потери.
Да аэромобильность для войны с папуасиями и захвата портов нужна но форматы её.
Никто с неба в боях технику не бросает. ПВО на даёт.
Ми-26 позволяет перевозить технику с корабля. Нужно это бывает именно для офшорных десантов.
Ми-26 боевом положении перевозит что одну БМД-4М, что одну БМП-3, что одну Ракушку, Что одну Нону.
Однако именно Нона обеспечивает огневой заслон, Солдат же можно перевозить и на Ракушке и на М-113 и Мардере которые куда удобнее. Идея совместить десант и пушку в одной машине бредовая.
В общем приходим к тому что абсолютно все пехотные машины РФ устарели. Даже ракушка уступает М113 по комфорту и надёжности.
Так же Спрут-СД показал что использовать его танк также невозможно как и AMX-10. Бронирование на уровне БМП недостаточно.
В конечном итоге если описывать облик будущего БМП то для аэромобильных частей нужно разделение на ударное орудие тип Нона и транспорт типа М-113.
Если речь идёт о пехоте то ей нужен тяжелобронированный не плаваяющий БМП на Торсионах, он должен обладать антидроновым вооружением то есть 85 мм зенитка и радар детектор. ПТРК крупного калибра на внешних блоках. для пехотного противодействия достаточно 12,7 пулемёта. И он должен быть удобен. Это нужно для высоко интенсивного штурма. А для остального достаточно М113.
Артиллерия поля боя это 155мм и 120мм, их эффективность максимальна.
Бои прямой наводкой никто не ведёт. Это просто невозможно.
Да есть нехватка гранатомётной мощности ближнего радиуса но РПГ частично это покрывает как и 40мм гранаты. В тоже время в ближнем радиусе до 200 метров техника не выживает.
Решения этого пока никто не придумал. Но эфективность убийства на менее чем 100 метрах сильно упала с изобретением автомата.
Артилерийские возможности пушки не обладают чем то уникальным по сравнение с остальными а для БМП противника он избыточен. Да и будет избыточен всегда. Так как по достижении танковой брони 100мм будет мало. А современные БМП не могут достигнуть такой брони так как лимит двигателя достигнут.
В общем за счёт снижения количества солдат СССР создал весьма мало полезную машину которая годится лишь как эрзац артиллерии когда нехватка всего. Эффективность той же Нона как артиллерии на порядок выше. Так как он работает с закрытых позиций. А у 100мм пушки предполагалось устаревшая тактика когда машина доставки пехоты остаётся на линии, что устарело после насыщения линии боя метисами и миланами. То есть уже в начале 1980х.
Вообще именно М113 которая не делает ничего кроме доставки на ноль и сразу уходит оказалась самой эффективной машиной. Аналог её Ракушка но у РФ мало Ракушек.
БМД-4М вообще оказалась бредовой машиной. Воздушного десанта в невозможно сделать уже со времен Вьетнамской войны. А с сильным противником с Корейской. Нет снабжения, появилась ПВО, в общем ВДВ давно устаревший мусор. В боях ВДВ показало себя откровенно плохо и понесла огромные потери.
Да аэромобильность для войны с папуасиями и захвата портов нужна но форматы её.
Никто с неба в боях технику не бросает. ПВО на даёт.
Ми-26 позволяет перевозить технику с корабля. Нужно это бывает именно для офшорных десантов.
Ми-26 боевом положении перевозит что одну БМД-4М, что одну БМП-3, что одну Ракушку, Что одну Нону.
Однако именно Нона обеспечивает огневой заслон, Солдат же можно перевозить и на Ракушке и на М-113 и Мардере которые куда удобнее. Идея совместить десант и пушку в одной машине бредовая.
В общем приходим к тому что абсолютно все пехотные машины РФ устарели. Даже ракушка уступает М113 по комфорту и надёжности.
Так же Спрут-СД показал что использовать его танк также невозможно как и AMX-10. Бронирование на уровне БМП недостаточно.
В конечном итоге если описывать облик будущего БМП то для аэромобильных частей нужно разделение на ударное орудие тип Нона и транспорт типа М-113.
Если речь идёт о пехоте то ей нужен тяжелобронированный не плаваяющий БМП на Торсионах, он должен обладать антидроновым вооружением то есть 85 мм зенитка и радар детектор. ПТРК крупного калибра на внешних блоках. для пехотного противодействия достаточно 12,7 пулемёта. И он должен быть удобен. Это нужно для высоко интенсивного штурма. А для остального достаточно М113.
Артиллерия поля боя это 155мм и 120мм, их эффективность максимальна.
Бои прямой наводкой никто не ведёт. Это просто невозможно.
Да есть нехватка гранатомётной мощности ближнего радиуса но РПГ частично это покрывает как и 40мм гранаты. В тоже время в ближнем радиусе до 200 метров техника не выживает.
Решения этого пока никто не придумал. Но эфективность убийства на менее чем 100 метрах сильно упала с изобретением автомата.
no subject
Date: 2024-02-05 03:12 pm (UTC)Специализированные юниты требуют хорошего взаимодействия, то есть качественного персонала.
>Решения этого пока никто не придумал
Не сделал, скорее, придумать-то можно что угодно. Тяжелые пехотные дроны с защитой от стрелковки и сигнатурой мотороллера или рой легких автономных дронов аля летающие Крикуны. То и то упирается в ИИ.
no subject
Date: 2024-02-05 03:42 pm (UTC)Опять таки на поле боя М113 водят люди которые его только увидели полтора года назад.
Просто привёз и отвёз такси.
А вот артподдержка как раз и требует куда более высокой квалификации. М113 ею не занимается. Он не участвует в столкновении. Чисто такси.
2) Нет не придумал в фантастике всё что угодно может быть.
no subject
Date: 2024-02-05 04:20 pm (UTC)Все так, я скорее про то, что такая связка плохо ляжет на ополчение. С профи вопросов нет.
>в фантастике всё что угодно может быть.
Пехотный дрон пока фантастика, нет платформы. А рои боевых дронов фантастика только на половину, сейчас рои разрабатывают, чтобы равномерно покрывать территорию связью и наблюдением. Взаимная координация и позиционирование не столько оператором, сколько самими дронами. Ничто не мешает прикрутить функцию пикирования на обнаруженного солдата противника, но это неэффективно в условиях укрытий и пересеченной местности, при них потребуется функция автономного бреющего полета и сложного распознования, а с этим проблемы. Хорошее распознование работает на стационарных мощностях, а у автономных дронов вычислительные силы слабые и это толком не решили.
no subject
Date: 2024-02-05 05:41 pm (UTC)М113 привозит на поле боя, и тут же уходит после десанта пока не прилетело.
А артиллерия спокойно работает с закрытых позиций как и дроны. Какой смысл держать сарай на передней линии он же мишень.
Нет есть другая тактика - штурма но она опять таки не для не обстрелянного ополчения. И там да тяжелый БМП но не совковые картонки даже CV90 слишком слабо бронирован. Никто если это не кремлёвский ублюдок которому русня скотина посылать на лобовой пехотный штурм не будет.
Но для обычного полевого боя никакая броня стоящая в зоне боя точно не нужна.
И ещё раз как раз узкая специализация всегда экономит на квалификации.
2) Всё это фантастика.
no subject
Date: 2024-02-05 04:52 pm (UTC)Кратко о петухах из госдупы и их противососанию с западами.