Уроки войны
Jan. 1st, 2024 09:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
techworkНу боевое применение танков показало то что сама концепция танка с башней устарела.
Когда танк используется с закрытой позиции то он наносит курсовые удары. Небходимость полного разворота башни не нужна.
96% БК это ОФЗ26. Он показал себя очень хорошо. НО стрельба с большим отклонением от курса оказалсь совершенно не нужная а вот навесная траектория востребована.
В городах нет танковых дуэлей. Так же РПГ, ФПВ и ПТУР делает невозможным прямое выкуривание из зданий сбоку от улицы. Танк просто не может подойти к зданию на прямую наводку.
Да удары по зданиям наносятся НО 500-600 метров. Так что башня не нужна.
По сути танк сейчас работает как StuG . Танковый бой отмер.
Дуэли были но еденицы и они следствие глупости комротов. Итог был таков что обычно они заканчивались ПТУР. Подкалтберных подбитий практически нет. Заколки вообще хлам. А урановые ломы американцев - РФ просто не выходит на дистанции дуэли. Еденицы поражений.
При этом танки значительную часть массы расходуют на башню когда можно было бы повысить бронирование.
При этом трёх пилотная конструкция обрела новый смысл. Командир оперирует FPV дроном когда Стрелок наводчик наносит удар.
Однако в безбашенной схеме фукцию водителя и стрелка можно совместить.
При этом безбашенных схем есть две.
Первая StuG вторая S tank.
Очевидно что лучше первая. Так как наводка жёстко зафиксированной пушки не точная. А рабочие дистанции 3 километра для закрытых позиций норма.
StuG это схема где есть горизонтальная донаводка +-10 градусов. Да и вертикальный угол до 20 градусов а не 13 как у Т-72.
При этом пушка 140/152 очевидно будет гораздо лучше. Именоо благодаря фугасной составляющей.
Время танковых дуэлей прошло почему дуэльные танки запада показывают себя ничем не лучше совестких танков рассчитанных на поддержку пехоты в городском бою.
Да дуэльные способностт Леопарда 2A6 лучше Т-90М и существенно лучше. Только в современной войне дуэлей практически нет.
Так что если бы я строил танк будущего то это был бы аналог StuG но с наработками по S танку и с пушкой Ascalon от Nexter. При этом танк был бы компактным, с торсионной подвеской так как +20 градусов вертикали достаточно, и не должен был бы плавать как S-tank. А вот бронирование оно нужно только одно НО прорыв газов от NLAW с этим надо что то делать. Если говорить о двигателе то двигатель должен быть максимально компактным и лёгким как у ЛеКлерка. А вот высокие динамические качества не нужны. Дуэлей нет. Но тяжёлая все ракурсная броня а не только лоб важна.
Так что танки будущего это потомки StuG42 и S-tank Strv103. А не классических танков. Так как никто не даст им воевать вальяжно заходя на улицу с домами чтобы там развернуть башню и бить прямой наводкой.
Ну а там где врагов сильно вооруженных нет там хватает и 120мм миномёта типа Нона, Вена или Мёльнир.
Да воюют всем что есть, но эффективность по затратам и урону лежит в стороне.
В частности долгая война изнашивает гидроподвеску. Да конечно она комфортнее. Но куда комфортнее мардер котооый хоть и трясёт сильнее зато ты выживешь при попадании.
Броня важна. Да конечно дроны если они типа Ланцета могут пробить броню, НО одно дело когда это бронепластины а другое когда это алюминий или композитный пакет плывуна. И в первом случае десант часто выживает получая небольшие ранения и контузии а во втором.... сразу трупы все не мучаясь. Бредли немного получше за счёт большого заброневого обьёма и сотовых обьёмных навесных пластин. Но советские компактные БМП после поражения Ланцетом мало кто выживает, а если выживает получает серьёзные ожоги и осколочные ранения.
Навесная броня Бредли существенно улучшает выживаемость. Хотя сам БМП (а я же говорил) на уровне БМП-2. Так что если экранов нет попадание Ланцета равно Смерть.
Ценный компонент это система тепловизионного наведения и навесные модули, в остальном Бредли уступает Мардеру и тем более Strf90.
Ну а Strf90 показал себя идеально. Даже попадание Ланцета не всегда уничтожает безвозвратно. Ну а экипаж и десант выживает практически всегда если навешены экраны. Да это ещё один сюрприз этой войны. Шведы сделали лучший БМП следующего поколения. Навесные экраны держат 30 мм с БМП-2. Достаточно их после этого заменить. БМП хорошо ремонтируется болгаркой и сваркой. Он такой же тесный как БМП-2 не американцы или немцы которые куда комфортнее, делался явно с оглядкой на БМП-2 БМП-3. Но в остальном идеальная машина. Долго живущий двигатель. Комфортен на ходу.
Танковых попаданий не было. Были взрывы на минах но, контузия, синяки и две недели на починку.
М113 показал себя пожалуй даже лучше чем Бредли так как легко ремонтируется на подвижных станциях что дали американцы. А БТР это очень простой и продуманный по итогам ВМВ. Куда лучше МТЛБ. выживаемость десанта по лучше чем у БМП и БМД. Но не сильно а вот комфорт куда выше. Да конечно нет тяжёлого оружия но привести отвести он лучший из лёгких да и воевать 30 мм пушкой с БМП-2 сомнительное удовольствие так как броня очень слабая. А поражающая способность ничем не лучше 14,5 у БТР. впрочем были поражения М113 но опять таки это надо в двигатель попасть.
Отсутвие боеукладки в М113 играет на него .
Так что БМП будущего это Strf90 но можно сделать повыше на 10 см десантное отделение.
А вот БТР гусеничный М113.
Вообще колёсная техника показала себя так что в условиях реальной войны а не тех глупых людей в Херсоне что рассчитывали на майданный сценарий, колёса очень быстро выходят из строя. секуться осколками. Колёсная техника по сути полицейская. И в специализированном колёсном БТР смысла нет.
А расстрелять не обученных людей можно и из более дешёвой техники.
По сути БТР-80/82 оказался аналогом MRAP. Только цена выше. В реальной боевой ситуации .
И на М113 тоже нельзя штурмовать, но подвозит и отвозит он дешевле и эффективней.
А вот на Strf90 штурмовать можно. И да огневая мощь БМП-3 выше. НО специализированные машины типа Вены обладают ещё большей мощью. А вот идти в штурм на БМП-3 самоубийство.
Сама идея плавающей техники оказалась полностью провальной.
Она нужна только в островных войнах.
А вот понтонные войска РФ говно по ставнению с амерканскими.
БМП будущего Strf90 и он не плавает.
БТР будущего это БТР прошлого М-113 ну допилить можно.
А для полиции достаточно MRAP. Тайфуны-У кстати показали себя вполне хорошо как и их камазовчкий аналог Патруль который стал Ахматом. Хотя Тайфун-У получше. Но опять таки как полицейская машина, как MRAP. Конечно РПГ и FPV их хорошо жгут но они и американские Maxx жгут также.
Ну и да 155/152 мм основное оружие войны. Как и дроны и мины.
Ну и да 5,45 оказался лучше 5,56 вот и сравнили. Хотя 7,62 Нато наоборот лучше совесткого 7,62 куртца и 7,62 Манлихера. Первый слаб, второй слишком сильная отдача и пригоден только для пулеметов.
5,45 это шедевр оказался. Впрочем как и 7,62 НАТО. Хорошо показали себя подствольнкии и барабанные гранатомёты.
Миномёты 120 мм оказались предсказуеио куда важнее 81/82. 80 мм вообще оружие удара по площади и поражающая сила его ограничена. Это больше оружие глухой обороны снижающее наступательную силу противника. 120 мм годится и для наступления.
Картина поля боя уже меняется. Много дорогой техники показало себя на порядки хуже чем ожидалось особенно дорогущий флот РФ.
Вообще Балтика и Черное больше не моря с появлением ПКР типа Гарпун/Нептун/Уран. Это озёра ,заливы но не моря.
Там флот не имеет смысла вообще. Понты дорогие и в реальной войне просто большие мешени. Украина не имеет флота а устроила РФ Цусиму. Дроны, водные дроны и ракеты.
РФ потеряла флота больше чем кто либо терял со времён Второй мировой войны. А заменить по урону этот флот могли всего пять комплексов Бал и десять наземных ПУ калибров.
Флот сейчас воюет только в Океане или как силы вторжения.
А так это дорогой хлам и куча нахлебников. Которые не приносят никакой пользы. От зека вагнеовского на порядок больше пользы.
Если бы я определял то на Чёрном море держал только береговую оборону и досмотровые корветы по типу тайваньских. Тоже и на Балтике.
Ну а Север и Тихий там опять таки а куда вторгаться собрались ?
Да атомный ракетный подводный флот нужен как и подлодки для обороны но и там корветы по типу тайваньских достаточно.
Океанический флот это флот противостояния КНР и США, а РФ то днище ебаное тут при чём ? Тут у чиновников дворцы и дети на Западе. Куда они будут вторгаться ? Смешно. Тут население вымирает ударными темпами от их правления.
Авиация тут просто - дорого не имеет смыла авиация должна быть дешёвой. Ибо дроны наносят урона на порядки больше авиации но по цене в десять и более раз дешевле. F-16 хорошо конечно но картины это не изменит. просто РФ потеряет три десятка пилотов, а Украина два десятка и всё.
Одессу бомбят регулярно не самолёты.
Когда танк используется с закрытой позиции то он наносит курсовые удары. Небходимость полного разворота башни не нужна.
96% БК это ОФЗ26. Он показал себя очень хорошо. НО стрельба с большим отклонением от курса оказалсь совершенно не нужная а вот навесная траектория востребована.
В городах нет танковых дуэлей. Так же РПГ, ФПВ и ПТУР делает невозможным прямое выкуривание из зданий сбоку от улицы. Танк просто не может подойти к зданию на прямую наводку.
Да удары по зданиям наносятся НО 500-600 метров. Так что башня не нужна.
По сути танк сейчас работает как StuG . Танковый бой отмер.
Дуэли были но еденицы и они следствие глупости комротов. Итог был таков что обычно они заканчивались ПТУР. Подкалтберных подбитий практически нет. Заколки вообще хлам. А урановые ломы американцев - РФ просто не выходит на дистанции дуэли. Еденицы поражений.
При этом танки значительную часть массы расходуют на башню когда можно было бы повысить бронирование.
При этом трёх пилотная конструкция обрела новый смысл. Командир оперирует FPV дроном когда Стрелок наводчик наносит удар.
Однако в безбашенной схеме фукцию водителя и стрелка можно совместить.
При этом безбашенных схем есть две.
Первая StuG вторая S tank.
Очевидно что лучше первая. Так как наводка жёстко зафиксированной пушки не точная. А рабочие дистанции 3 километра для закрытых позиций норма.
StuG это схема где есть горизонтальная донаводка +-10 градусов. Да и вертикальный угол до 20 градусов а не 13 как у Т-72.
При этом пушка 140/152 очевидно будет гораздо лучше. Именоо благодаря фугасной составляющей.
Время танковых дуэлей прошло почему дуэльные танки запада показывают себя ничем не лучше совестких танков рассчитанных на поддержку пехоты в городском бою.
Да дуэльные способностт Леопарда 2A6 лучше Т-90М и существенно лучше. Только в современной войне дуэлей практически нет.
Так что если бы я строил танк будущего то это был бы аналог StuG но с наработками по S танку и с пушкой Ascalon от Nexter. При этом танк был бы компактным, с торсионной подвеской так как +20 градусов вертикали достаточно, и не должен был бы плавать как S-tank. А вот бронирование оно нужно только одно НО прорыв газов от NLAW с этим надо что то делать. Если говорить о двигателе то двигатель должен быть максимально компактным и лёгким как у ЛеКлерка. А вот высокие динамические качества не нужны. Дуэлей нет. Но тяжёлая все ракурсная броня а не только лоб важна.
Так что танки будущего это потомки StuG42 и S-tank Strv103. А не классических танков. Так как никто не даст им воевать вальяжно заходя на улицу с домами чтобы там развернуть башню и бить прямой наводкой.
Ну а там где врагов сильно вооруженных нет там хватает и 120мм миномёта типа Нона, Вена или Мёльнир.
Да воюют всем что есть, но эффективность по затратам и урону лежит в стороне.
В частности долгая война изнашивает гидроподвеску. Да конечно она комфортнее. Но куда комфортнее мардер котооый хоть и трясёт сильнее зато ты выживешь при попадании.
Броня важна. Да конечно дроны если они типа Ланцета могут пробить броню, НО одно дело когда это бронепластины а другое когда это алюминий или композитный пакет плывуна. И в первом случае десант часто выживает получая небольшие ранения и контузии а во втором.... сразу трупы все не мучаясь. Бредли немного получше за счёт большого заброневого обьёма и сотовых обьёмных навесных пластин. Но советские компактные БМП после поражения Ланцетом мало кто выживает, а если выживает получает серьёзные ожоги и осколочные ранения.
Навесная броня Бредли существенно улучшает выживаемость. Хотя сам БМП (а я же говорил) на уровне БМП-2. Так что если экранов нет попадание Ланцета равно Смерть.
Ценный компонент это система тепловизионного наведения и навесные модули, в остальном Бредли уступает Мардеру и тем более Strf90.
Ну а Strf90 показал себя идеально. Даже попадание Ланцета не всегда уничтожает безвозвратно. Ну а экипаж и десант выживает практически всегда если навешены экраны. Да это ещё один сюрприз этой войны. Шведы сделали лучший БМП следующего поколения. Навесные экраны держат 30 мм с БМП-2. Достаточно их после этого заменить. БМП хорошо ремонтируется болгаркой и сваркой. Он такой же тесный как БМП-2 не американцы или немцы которые куда комфортнее, делался явно с оглядкой на БМП-2 БМП-3. Но в остальном идеальная машина. Долго живущий двигатель. Комфортен на ходу.
Танковых попаданий не было. Были взрывы на минах но, контузия, синяки и две недели на починку.
М113 показал себя пожалуй даже лучше чем Бредли так как легко ремонтируется на подвижных станциях что дали американцы. А БТР это очень простой и продуманный по итогам ВМВ. Куда лучше МТЛБ. выживаемость десанта по лучше чем у БМП и БМД. Но не сильно а вот комфорт куда выше. Да конечно нет тяжёлого оружия но привести отвести он лучший из лёгких да и воевать 30 мм пушкой с БМП-2 сомнительное удовольствие так как броня очень слабая. А поражающая способность ничем не лучше 14,5 у БТР. впрочем были поражения М113 но опять таки это надо в двигатель попасть.
Отсутвие боеукладки в М113 играет на него .
Так что БМП будущего это Strf90 но можно сделать повыше на 10 см десантное отделение.
А вот БТР гусеничный М113.
Вообще колёсная техника показала себя так что в условиях реальной войны а не тех глупых людей в Херсоне что рассчитывали на майданный сценарий, колёса очень быстро выходят из строя. секуться осколками. Колёсная техника по сути полицейская. И в специализированном колёсном БТР смысла нет.
А расстрелять не обученных людей можно и из более дешёвой техники.
По сути БТР-80/82 оказался аналогом MRAP. Только цена выше. В реальной боевой ситуации .
И на М113 тоже нельзя штурмовать, но подвозит и отвозит он дешевле и эффективней.
А вот на Strf90 штурмовать можно. И да огневая мощь БМП-3 выше. НО специализированные машины типа Вены обладают ещё большей мощью. А вот идти в штурм на БМП-3 самоубийство.
Сама идея плавающей техники оказалась полностью провальной.
Она нужна только в островных войнах.
А вот понтонные войска РФ говно по ставнению с амерканскими.
БМП будущего Strf90 и он не плавает.
БТР будущего это БТР прошлого М-113 ну допилить можно.
А для полиции достаточно MRAP. Тайфуны-У кстати показали себя вполне хорошо как и их камазовчкий аналог Патруль который стал Ахматом. Хотя Тайфун-У получше. Но опять таки как полицейская машина, как MRAP. Конечно РПГ и FPV их хорошо жгут но они и американские Maxx жгут также.
Ну и да 155/152 мм основное оружие войны. Как и дроны и мины.
Ну и да 5,45 оказался лучше 5,56 вот и сравнили. Хотя 7,62 Нато наоборот лучше совесткого 7,62 куртца и 7,62 Манлихера. Первый слаб, второй слишком сильная отдача и пригоден только для пулеметов.
5,45 это шедевр оказался. Впрочем как и 7,62 НАТО. Хорошо показали себя подствольнкии и барабанные гранатомёты.
Миномёты 120 мм оказались предсказуеио куда важнее 81/82. 80 мм вообще оружие удара по площади и поражающая сила его ограничена. Это больше оружие глухой обороны снижающее наступательную силу противника. 120 мм годится и для наступления.
Картина поля боя уже меняется. Много дорогой техники показало себя на порядки хуже чем ожидалось особенно дорогущий флот РФ.
Вообще Балтика и Черное больше не моря с появлением ПКР типа Гарпун/Нептун/Уран. Это озёра ,заливы но не моря.
Там флот не имеет смысла вообще. Понты дорогие и в реальной войне просто большие мешени. Украина не имеет флота а устроила РФ Цусиму. Дроны, водные дроны и ракеты.
РФ потеряла флота больше чем кто либо терял со времён Второй мировой войны. А заменить по урону этот флот могли всего пять комплексов Бал и десять наземных ПУ калибров.
Флот сейчас воюет только в Океане или как силы вторжения.
А так это дорогой хлам и куча нахлебников. Которые не приносят никакой пользы. От зека вагнеовского на порядок больше пользы.
Если бы я определял то на Чёрном море держал только береговую оборону и досмотровые корветы по типу тайваньских. Тоже и на Балтике.
Ну а Север и Тихий там опять таки а куда вторгаться собрались ?
Да атомный ракетный подводный флот нужен как и подлодки для обороны но и там корветы по типу тайваньских достаточно.
Океанический флот это флот противостояния КНР и США, а РФ то днище ебаное тут при чём ? Тут у чиновников дворцы и дети на Западе. Куда они будут вторгаться ? Смешно. Тут население вымирает ударными темпами от их правления.
Авиация тут просто - дорого не имеет смыла авиация должна быть дешёвой. Ибо дроны наносят урона на порядки больше авиации но по цене в десять и более раз дешевле. F-16 хорошо конечно но картины это не изменит. просто РФ потеряет три десятка пилотов, а Украина два десятка и всё.
Одессу бомбят регулярно не самолёты.
