![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
techworkЭто на самом деле довольно большой маркетинговый миф.
Сначала была система отображения поверхностей. От трасировки лучей она отличалась тем что использовала Z буфер и точечные источники света. И честно говоря если игра написана не под лучи то этого достаточно. Например первая Horizon там нет RTX. Изначально но есть затенения, тени, источники света и всё довльно реалистично. Да дымка реализована через Lod уровни и текстуры но и она есть.
Первая массовая технология вышедшая на рынок была RTX проприетарная технология от nVidia работавшая только в играх на DX12 среализацией 12_0 и новее.
Специально под неё писалась игра Киберпанк 2077 где в первых версиях просто не сделали альтернативный вариант рализации отображения света на поверхности. Ну то размытое отображение вывески в лужах что появилось сейчас. И без RTX она выглядела просто ужасно.
Следующей реализацией была DXR от Майкрософт, на момент выхода 2077 она уже была и в первых патчах её включили и поэтому в GTX 1660 где она работала игра выглядела лучше чем на любом AMD. Которые добавили поддержку DXR одновременно с поддержкой VRT.
Когда приставки были уже готовы выяснилось что есть проблема - лучи которые разрекламировала nVidia не существовали на приставках. Тогда быстро было реализовано TSR Kronos в Vulkan 1.2.162.0 Vulkan Ray Tracing.
И именно оно используется на приставках Sony.
Кроме того лучи реализовали и на мобильниках на Mali G76, Img CXT.
А потом появился Lumen от UE.
"Неожиданно" выяснилось несколько фактов.
1. Аппаратная реализация не нужна достаточно тензорных ядер и аппаратно не быстрее.
2. Да DXR и Vulkan 1.2 на одном уровне и уступает RTX, но весьма не сильно по качеству, а Vulkan 1.3 ничем не уступает RTX хотя реализован программно.
3. Lumen глючит но так же не уступает DXR и работает даже там где DXR не работает.
И самое главное - если игра написана традицонно а лучи навешаны сверху то при отключении лучей и замены на текстурные буферы и отсечение поверхностей в 90% случаев разницы НЕТ.
Разница видна только тогда когда игра писалась исключительно под лучи и альтернативный более старый метод не был реализован в движке.
При этом лучи увеличивают нагрузку на видеокарту в разы.
В итоге визуально RTX 20 и RX5000 серии в играх абсолютно одинаковы визуально по картинке со включенными лучами просто на RX5000 нужно использовать последний по версии Vulkan для них 1.3. И тогда нет разницы RTX или Vulkan 1.3. Аппартная реализация или программная. Итог один и по качеству картини и по скорости.
И более того если отключить лучи то картинка не сильно изменится. Такой же фальшивый ажиотаж был когда то с HDR. Тогда потом выяснилось то эффект ослепления при выходе из тёмного помещения в игре как то даже вреден.
Тут выясняется использование множественых лучей по сравнению с точкой освещения и размытой текстурой из буфера смешения не имеет какого то реального превосходства. Да на нём можно сделать более красиво задымлённую комнату, но зачем ? И стоит ли это таких затрат вычислительной мощности ? Очевидно что нет.
Почему выясняется то что RX580 прекрасно трассирует лучи с Vulkan 1.3 и даже на уровне 30 кадров играет. А реально 30 кадров для не профи достаточно, мы фильмы смотрим с такой кадровкой.
Естественно во всякие шутеры просто вырубают лучи и 60+ кадров есть и видно врага лучше.
Хотя CGN4 априори не должны трассировку лучей осуществлять, но они это делают. И Люмен прекрасно работает тоже.
RX480 даже трассирует лучи !!! Просто ей это тяжеловато по производительности, но и производительность RTX2060 тоже еле достаточна для лучей, а часто и вовсе плачевно просаживается FPS.
Трассировка лучей включается даже на RX460, но это будет 10 кадров в секунду в основном. Но рекордсмен GTX 950 с пятью - шестью кадрами.
Но сам факт того что никакой проприетарной реализации совершенно не нужно и работает на видеокартах даже 2014 года. GTX 970/980.
При чём на 980 даже можно играть вполне с Vulkan Ray Tracing. DXR там не работает.
В общем маркетологи снова проехались по ушам.
Сначала была система отображения поверхностей. От трасировки лучей она отличалась тем что использовала Z буфер и точечные источники света. И честно говоря если игра написана не под лучи то этого достаточно. Например первая Horizon там нет RTX. Изначально но есть затенения, тени, источники света и всё довльно реалистично. Да дымка реализована через Lod уровни и текстуры но и она есть.
Первая массовая технология вышедшая на рынок была RTX проприетарная технология от nVidia работавшая только в играх на DX12 среализацией 12_0 и новее.
Специально под неё писалась игра Киберпанк 2077 где в первых версиях просто не сделали альтернативный вариант рализации отображения света на поверхности. Ну то размытое отображение вывески в лужах что появилось сейчас. И без RTX она выглядела просто ужасно.
Следующей реализацией была DXR от Майкрософт, на момент выхода 2077 она уже была и в первых патчах её включили и поэтому в GTX 1660 где она работала игра выглядела лучше чем на любом AMD. Которые добавили поддержку DXR одновременно с поддержкой VRT.
Когда приставки были уже готовы выяснилось что есть проблема - лучи которые разрекламировала nVidia не существовали на приставках. Тогда быстро было реализовано TSR Kronos в Vulkan 1.2.162.0 Vulkan Ray Tracing.
И именно оно используется на приставках Sony.
Кроме того лучи реализовали и на мобильниках на Mali G76, Img CXT.
А потом появился Lumen от UE.
"Неожиданно" выяснилось несколько фактов.
1. Аппаратная реализация не нужна достаточно тензорных ядер и аппаратно не быстрее.
2. Да DXR и Vulkan 1.2 на одном уровне и уступает RTX, но весьма не сильно по качеству, а Vulkan 1.3 ничем не уступает RTX хотя реализован программно.
3. Lumen глючит но так же не уступает DXR и работает даже там где DXR не работает.
И самое главное - если игра написана традицонно а лучи навешаны сверху то при отключении лучей и замены на текстурные буферы и отсечение поверхностей в 90% случаев разницы НЕТ.
Разница видна только тогда когда игра писалась исключительно под лучи и альтернативный более старый метод не был реализован в движке.
При этом лучи увеличивают нагрузку на видеокарту в разы.
В итоге визуально RTX 20 и RX5000 серии в играх абсолютно одинаковы визуально по картинке со включенными лучами просто на RX5000 нужно использовать последний по версии Vulkan для них 1.3. И тогда нет разницы RTX или Vulkan 1.3. Аппартная реализация или программная. Итог один и по качеству картини и по скорости.
И более того если отключить лучи то картинка не сильно изменится. Такой же фальшивый ажиотаж был когда то с HDR. Тогда потом выяснилось то эффект ослепления при выходе из тёмного помещения в игре как то даже вреден.
Тут выясняется использование множественых лучей по сравнению с точкой освещения и размытой текстурой из буфера смешения не имеет какого то реального превосходства. Да на нём можно сделать более красиво задымлённую комнату, но зачем ? И стоит ли это таких затрат вычислительной мощности ? Очевидно что нет.
Почему выясняется то что RX580 прекрасно трассирует лучи с Vulkan 1.3 и даже на уровне 30 кадров играет. А реально 30 кадров для не профи достаточно, мы фильмы смотрим с такой кадровкой.
Естественно во всякие шутеры просто вырубают лучи и 60+ кадров есть и видно врага лучше.
Хотя CGN4 априори не должны трассировку лучей осуществлять, но они это делают. И Люмен прекрасно работает тоже.
RX480 даже трассирует лучи !!! Просто ей это тяжеловато по производительности, но и производительность RTX2060 тоже еле достаточна для лучей, а часто и вовсе плачевно просаживается FPS.
Трассировка лучей включается даже на RX460, но это будет 10 кадров в секунду в основном. Но рекордсмен GTX 950 с пятью - шестью кадрами.
Но сам факт того что никакой проприетарной реализации совершенно не нужно и работает на видеокартах даже 2014 года. GTX 970/980.
При чём на 980 даже можно играть вполне с Vulkan Ray Tracing. DXR там не работает.
В общем маркетологи снова проехались по ушам.
no subject
Date: 2023-09-27 09:43 pm (UTC)А не то что типа хорошая во всех отношениях. Она устаревшая это факт. Но идея от неё.