(no subject)
Jul. 21st, 2022 12:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
techworkИ так - текущие побевые действия окончательно показали что идея танковых клиньев окончательно умерла.
Благодаря беспилотникам и ПТРК.
Нет так не перестал быть вещью полезной - но полезной только примерно в 16 танковой роте.
А вот идея танковых армий умерла окончательно. Прохоровок больше не будет - по той простой причине что они просто не успевают доехат до этих самых прохоровок в большом количестве. Их просто жгут.
Но при этом когда речь о небоьших группах то в городах они продолжают играть серьёзную роль.
Так же действия показали что танковое орудие, 122 мм орудие и 120 мм пушка/миномёт абсолютно равноценны по степени наносимоо урона но последняя универсальней.
Так же роль Беспилотников но это не новость ещё со времён войны в Ираке - где они уже сыграли роль в радзведке, сейчас это просто стало совершенно очевидно.
Всякие пропагандисты рассказывают про магический HIMARS но в реальности склады уничтожают не HIMARS а 155мм 152мм артиллерия просто теперь у неё есть очень точное наведение. HIMARS ни чем не луче Смерча и Ольхи которые у Украины были. Просто когда нехватка они их замещают.
Разведанные и коррекция решают.
Ну и главное - итоги показали что батальон это основная еденицы войны и свести эти батальоны по функциям можно всего к шести типам включая аэромобильные которые в этой войне не очень то и понадобились.
Аэромобильность это больше тупой советский понт - а в реальности они нужны только для офшорных полупартизанских войн где нибудь в Сирии.
Пролёт в Гостомель был долбоёбским. Так как заблокировать он ничего не заблокировал а без линий снабжения быстро прилетевшие были выгуждены столь же быстро свалить.
Ибо война это линии снабжения - а аэромобильный подход отсекает от линий снабжения и пригоден только для диверсионной и партизанской деятельности. Аэромобильные части по сути не являются частями реальной войны. В реальном бою толку от ВДВ нет. По сути они просто урезанная легкая мотопехота. Конечно для проекции силы , миротворческих операций и подобного они важны, но так то хлам.
эти типы батальонов
легкая мобилизационная пехота
тяжёлая профессиональная пехота
ПВО
артиллерия
штурмовые батальоны для внутригородского штурма
ну и аэромобильные
Никаких специализированных танковых батальонов. но при этом в тяжелой пехоте должена быть 16 танковая рота с резервом в два танка желательно. А в легкой пехоте желательно наличие такой роты и состав батальнов НАТО на много лучше советских урезанных батальонов. Бундесверовская четыре роты основы - структура лучше.
Так же нужны по мимо легких мобилизационных батальонов и тяжёлых профессиональных штурмовые - которые заточены своим техническим оснащением и подготовкой только для штурма городов. То есть тяжелые БМП, машины поддержки танков, РСЗО с бронированием и специализированного калибра - но это уже Сирия показала - что дальность 20 километров в городе не нужна по примеру сирии и сделана РСЗО Чебурашка.
Тактика этой войны уже позволяет судить о том что РФ её проиграет. Потому что ВСУ имеют подавляющее преимущество в наведении артиллерийских ударов и снабжении боеприпасами - тогда как боеприпасы РФ расходуются и практически не возобновляемого запаса и с наведением там всё очень плохо. Что бы там не орали пропагандоны.
ВСРФ уже несёт потери больше чем ВСУ даже без учёта донецких мобиков. И потери эти не только в живой силе а в запасах оружия.
Но победить ВСРФ самостоятельно ВСУ не сможет по крайне мере несколько лет. Для победы в следующем году понадобиться вмешательство большее чем просто поставки.
Да ВСУ может истощить боезапасы ВСРФ - но для успешного наступления на Москву и взятие её этого не достаточно - по крайне мере ещё пять лет может понадобиться на то чтобы РФ развалилась под давлением санкций и тогда да можно будет наступать.
Но проблема в том что в таком случае и КНР попытается отхватить кусок, и Кремлёвские на местах будут стараться ему в этом помочь.
Так или иначе - как решат на Западе увидим.
Но то что видно уже сейчас то что чисто танковые батальоны уже мертвы. Усиленные роты в составе тяжёлых батальонов. Танк как вспомогательное оружие - собственно с этого оно и началось - Рено FT-17 именно вспомогательное пехотное оружие был даже термин " пехотный танк" в отличии от английских и германских штурмовых приспособлений под названием "танк".
Так же как всегда ситуация показала что армейская организация снабжения не очень эффективна - и в военных частях должны быть развитые службы снабжения и инженерной логистики. То есть если это просто снабженец то в мирное время он вор. А в военное тот кто ищет отговорку почему по вине смежников в частях чего то нет - то у него ремонтники виноваты, то сапёры, то инженеры. Когда служба единая и по корпоративным стандатам снабжения а не по карьеристко-офицерским то так уже не получается. Потому что отдел логистики обеспечивает доставку нужного груза от и до, форсирование преград, разминирование и прочее всё в его задачах и не свалишь. И бригадный ремонт тоже на этой службе.
По сути это делает структуру армии на много проще когда учётная еденица батальон - а более крупные соединения это набор этих батальонов. Сообразно задачи.
В таком случае не важно бригада это или дивизия. Вывод службы снабжения в отдельную структуру взаодействующей с каждым батальоном всё это делает не важным как и переброску этого батальона от одного командира к другому.
А это развертывание фронтовых наступлений - Северский Донец показал что в таком случае бывает когда бьют на форсировании, бьют на выходе на позицию, и потом бьют пока ВСРФ согласовывает со штабом армии как им поступать. Ибо ВСРФ воспитана к полному отказу от собственной инициативы. Как кадровая сталинская армия 1941 года. Они ждут приказа вместо ответной реакции - типа сменить позицию - а им то эту позицию оставлять ещё барин не дозволил. И поэтому они охреневают когда ВСУ действует по натовски - где комбат имеет сам право оценить степень угрозы и согласовать её со смежниками а не запрашивать в штабе Армии а чего ему делать то ? Пока к нему не прилетает " невидимая граната с беспилотника" - ещё одна шизосказка пропагандонов - прилетает наводимый с беспилотника миномётный или артобстрел конечно. Ну ещё начал поставлять управляемые снаряды - но это снаряды а не граната привязанная к чему то там.
Кстати эта война так же показала что 81мм/82мм миномёты нельзя давать не квалифицированым кадрам - лупят куда попало. Что 120 мм миномёты надёжнее 80 мм серий. Которые урона могут нанести много - а вот в обращении сложнее и чем 120мм где профессиональная система наведения и 30/40 мм - где не такая разрушительная сила.
То есть 80 мм миномёты это не мобилизационное оружие а профессиональное. Даже посадить в Нону 120мм резервиста намного безопаснее для случайных целей. Ибо там прицел не позволит такого что позволяет ручной миномёт.
В общем орудия типа Вены 120 мм показали что они в принципе единственное что реально нужно в городском бою. Танк желателен но не в большом количестве и при прикрытии его . Эпоха танков с лобовой бронёй ушла в прошлое и танк должен быть бронирован со всех сторон.
Так или иначе эта а особенно предстоящая война изменит облик армии.
И как я и говорил - только дебил воспринимает армию как защитника. армия воюет в первую очередь ради интересов тех кто платит ей деньги.
Потом своих интересов. Иногда это совпадает с интересами народа, но чаще нет.
Армия это затратная часть - и если рядом нет врага который угрожает реально а не на словах, то армия не нужна вообще.
Так же лёгкая пехота в реальной войне современной весьма мало полезна. Да в Сирии если воевать против джихадистов на джипе её хватает. а вот воевать против профессионально подготовленной и оснащённой армии - толку от лёгкой пехоты мало и она пригодна только для глухой обороны. Впрочем это ещё во время войны в Китае японцы очень хорошо поняли и использовали тактику иголки и губки. Когда низкосортные войска легкой пехоты просто держали те линии которые занимала более серьёзная и подготовленная армия.
Так японцы побеждали армию в десять раз большую чем их армия и несли куда меньшие потери.
Нельзя атаковать мобилизационной легкой пехотой. Это чисто оборонительные армии.
Она пригодна только выполнять вспомогательную функцию пехоте более тяжёлой и подготовленной.
А что у нас делает Параха ? А она собирает части лёгкой пехоты из всякого что попаётся и посылает её в бой. Даже с учётом того что это подготовленные войска, вламывают им ВСУ очень хорошо - потому что ВСУ мобилизированными и не пытаются атаковать. Только теми кого уже смогли обучить и профессионалами. мобилизированные просто держат фронт. Они всегда используют артподготовку. Потому что там вообще то читали мемуары советских полководцев а не только бабло пилили. При чем там всегда есть инструктор который оценит как прошла артподготовка и если она прошла плохо то он скажет что наступать нельзя. И никого не накажут, ни с кого погоны не слетят за то что они к 9 мая что то там не взяли. Просто артпордготовка прошла плохо, сроки прошли, ждут подвоза снарядов. А в РФ - есть дата - вперёд. Снаряды потратили ? а почему цель не взята ? Кто виноват ?
Вообще в войне способность государства выиграть войну определяется количеством батальонов тяжелой пехоты , пво и артиллерии. В так же мотивацией и логистикой. легкая пехота , аэромобильные части выиграть её не могут. А штурмовые батальоны желательны, но если их нет то ничего страшного.
легкая пехота она не для победы а для обороны. Почему её в мирное время можно иметь чисто резервистов. аэромобильная пехота нужна для проекции силы - это миротворцы всякие и в реальной войне можно и без них. Да и государству можно без них если не охота понтоваться. ну а штурмовые батальоны это уже просто показатель качества армии если они есть и хорошо подготовленые для городского боя то города будет брать легче.
Победу же несёт тяжёлая профессиональная пехота, а также артиллерия и ПВО которое всё это прикроет.
Авиация же рассматривается либо как часть аэромобильного - понторезы для проекции силы и тут как я говорил они не особо то и нужны.
Либо Авиация как часть ПВО. Потому что авиаудары по противнику с развитой ПВО невозможны в полной мере - у ВСУ ПВО слабовата но и её космовоены бояться, а не потому что там визжат пропаандоны, почему они не бьют ну почему ? да потому что не могут, потому что имеют шанс словить ракету в самолёт дорогущий и пилот дорогущий пиздец. Везде где они могут они бьют и бьют по полной и насрав на то что Дом Офицеров это не штаб а Дом Культуры с музыкальной школой. А штаб армии он вообще то совсем в другом месте.
Просто подойти ко многим целям ВКС РФ просто не могут без риска быть сбитыми. В Украине есть один реальный договорняк - газовая труба.
Всё остальное уже война идёт хотя и не сильно интенсивная, но война когда цели уже какие могут такие и бьют. А то что не бьют просто не могут сейчас ударить.
Флот - флот и вовсе спиздили его в РФ на корню ну и не важно - Москва все равно на дне лежит. Флот если он не океанический это чисто оборона.
А океанического флота у РФ почитай что и нет. Пётр где мальчиков трахали офицеры - это просто большая калоша на уровне Текондероги по вооружению. А ракеты в Форте там уже пиздым да и гранит уже весьма приклонных лет. Ещё одна Москва.
Есть атомные подлодки но SOSUS их видит и они ржавые уже многие на столько что пиздым.
серия 22350 - это урезанный или половинка - его вооружение это вооружение половины западного фрегата. Их пара нужна на одине западный фрегат.
Кузя сдох.
в общем океанического флота в РФ тока яхты олигархов - они и стоят дороже .
Вообще флот РФ разогнать если то никто и не заметит.
Так что эта война открывает то что я говорил очень давно. Ну теперь всё это доказано на практике.
Благодаря беспилотникам и ПТРК.
Нет так не перестал быть вещью полезной - но полезной только примерно в 16 танковой роте.
А вот идея танковых армий умерла окончательно. Прохоровок больше не будет - по той простой причине что они просто не успевают доехат до этих самых прохоровок в большом количестве. Их просто жгут.
Но при этом когда речь о небоьших группах то в городах они продолжают играть серьёзную роль.
Так же действия показали что танковое орудие, 122 мм орудие и 120 мм пушка/миномёт абсолютно равноценны по степени наносимоо урона но последняя универсальней.
Так же роль Беспилотников но это не новость ещё со времён войны в Ираке - где они уже сыграли роль в радзведке, сейчас это просто стало совершенно очевидно.
Всякие пропагандисты рассказывают про магический HIMARS но в реальности склады уничтожают не HIMARS а 155мм 152мм артиллерия просто теперь у неё есть очень точное наведение. HIMARS ни чем не луче Смерча и Ольхи которые у Украины были. Просто когда нехватка они их замещают.
Разведанные и коррекция решают.
Ну и главное - итоги показали что батальон это основная еденицы войны и свести эти батальоны по функциям можно всего к шести типам включая аэромобильные которые в этой войне не очень то и понадобились.
Аэромобильность это больше тупой советский понт - а в реальности они нужны только для офшорных полупартизанских войн где нибудь в Сирии.
Пролёт в Гостомель был долбоёбским. Так как заблокировать он ничего не заблокировал а без линий снабжения быстро прилетевшие были выгуждены столь же быстро свалить.
Ибо война это линии снабжения - а аэромобильный подход отсекает от линий снабжения и пригоден только для диверсионной и партизанской деятельности. Аэромобильные части по сути не являются частями реальной войны. В реальном бою толку от ВДВ нет. По сути они просто урезанная легкая мотопехота. Конечно для проекции силы , миротворческих операций и подобного они важны, но так то хлам.
эти типы батальонов
легкая мобилизационная пехота
тяжёлая профессиональная пехота
ПВО
артиллерия
штурмовые батальоны для внутригородского штурма
ну и аэромобильные
Никаких специализированных танковых батальонов. но при этом в тяжелой пехоте должена быть 16 танковая рота с резервом в два танка желательно. А в легкой пехоте желательно наличие такой роты и состав батальнов НАТО на много лучше советских урезанных батальонов. Бундесверовская четыре роты основы - структура лучше.
Так же нужны по мимо легких мобилизационных батальонов и тяжёлых профессиональных штурмовые - которые заточены своим техническим оснащением и подготовкой только для штурма городов. То есть тяжелые БМП, машины поддержки танков, РСЗО с бронированием и специализированного калибра - но это уже Сирия показала - что дальность 20 километров в городе не нужна по примеру сирии и сделана РСЗО Чебурашка.
Тактика этой войны уже позволяет судить о том что РФ её проиграет. Потому что ВСУ имеют подавляющее преимущество в наведении артиллерийских ударов и снабжении боеприпасами - тогда как боеприпасы РФ расходуются и практически не возобновляемого запаса и с наведением там всё очень плохо. Что бы там не орали пропагандоны.
ВСРФ уже несёт потери больше чем ВСУ даже без учёта донецких мобиков. И потери эти не только в живой силе а в запасах оружия.
Но победить ВСРФ самостоятельно ВСУ не сможет по крайне мере несколько лет. Для победы в следующем году понадобиться вмешательство большее чем просто поставки.
Да ВСУ может истощить боезапасы ВСРФ - но для успешного наступления на Москву и взятие её этого не достаточно - по крайне мере ещё пять лет может понадобиться на то чтобы РФ развалилась под давлением санкций и тогда да можно будет наступать.
Но проблема в том что в таком случае и КНР попытается отхватить кусок, и Кремлёвские на местах будут стараться ему в этом помочь.
Так или иначе - как решат на Западе увидим.
Но то что видно уже сейчас то что чисто танковые батальоны уже мертвы. Усиленные роты в составе тяжёлых батальонов. Танк как вспомогательное оружие - собственно с этого оно и началось - Рено FT-17 именно вспомогательное пехотное оружие был даже термин " пехотный танк" в отличии от английских и германских штурмовых приспособлений под названием "танк".
Так же как всегда ситуация показала что армейская организация снабжения не очень эффективна - и в военных частях должны быть развитые службы снабжения и инженерной логистики. То есть если это просто снабженец то в мирное время он вор. А в военное тот кто ищет отговорку почему по вине смежников в частях чего то нет - то у него ремонтники виноваты, то сапёры, то инженеры. Когда служба единая и по корпоративным стандатам снабжения а не по карьеристко-офицерским то так уже не получается. Потому что отдел логистики обеспечивает доставку нужного груза от и до, форсирование преград, разминирование и прочее всё в его задачах и не свалишь. И бригадный ремонт тоже на этой службе.
По сути это делает структуру армии на много проще когда учётная еденица батальон - а более крупные соединения это набор этих батальонов. Сообразно задачи.
В таком случае не важно бригада это или дивизия. Вывод службы снабжения в отдельную структуру взаодействующей с каждым батальоном всё это делает не важным как и переброску этого батальона от одного командира к другому.
А это развертывание фронтовых наступлений - Северский Донец показал что в таком случае бывает когда бьют на форсировании, бьют на выходе на позицию, и потом бьют пока ВСРФ согласовывает со штабом армии как им поступать. Ибо ВСРФ воспитана к полному отказу от собственной инициативы. Как кадровая сталинская армия 1941 года. Они ждут приказа вместо ответной реакции - типа сменить позицию - а им то эту позицию оставлять ещё барин не дозволил. И поэтому они охреневают когда ВСУ действует по натовски - где комбат имеет сам право оценить степень угрозы и согласовать её со смежниками а не запрашивать в штабе Армии а чего ему делать то ? Пока к нему не прилетает " невидимая граната с беспилотника" - ещё одна шизосказка пропагандонов - прилетает наводимый с беспилотника миномётный или артобстрел конечно. Ну ещё начал поставлять управляемые снаряды - но это снаряды а не граната привязанная к чему то там.
Кстати эта война так же показала что 81мм/82мм миномёты нельзя давать не квалифицированым кадрам - лупят куда попало. Что 120 мм миномёты надёжнее 80 мм серий. Которые урона могут нанести много - а вот в обращении сложнее и чем 120мм где профессиональная система наведения и 30/40 мм - где не такая разрушительная сила.
То есть 80 мм миномёты это не мобилизационное оружие а профессиональное. Даже посадить в Нону 120мм резервиста намного безопаснее для случайных целей. Ибо там прицел не позволит такого что позволяет ручной миномёт.
В общем орудия типа Вены 120 мм показали что они в принципе единственное что реально нужно в городском бою. Танк желателен но не в большом количестве и при прикрытии его . Эпоха танков с лобовой бронёй ушла в прошлое и танк должен быть бронирован со всех сторон.
Так или иначе эта а особенно предстоящая война изменит облик армии.
И как я и говорил - только дебил воспринимает армию как защитника. армия воюет в первую очередь ради интересов тех кто платит ей деньги.
Потом своих интересов. Иногда это совпадает с интересами народа, но чаще нет.
Армия это затратная часть - и если рядом нет врага который угрожает реально а не на словах, то армия не нужна вообще.
Так же лёгкая пехота в реальной войне современной весьма мало полезна. Да в Сирии если воевать против джихадистов на джипе её хватает. а вот воевать против профессионально подготовленной и оснащённой армии - толку от лёгкой пехоты мало и она пригодна только для глухой обороны. Впрочем это ещё во время войны в Китае японцы очень хорошо поняли и использовали тактику иголки и губки. Когда низкосортные войска легкой пехоты просто держали те линии которые занимала более серьёзная и подготовленная армия.
Так японцы побеждали армию в десять раз большую чем их армия и несли куда меньшие потери.
Нельзя атаковать мобилизационной легкой пехотой. Это чисто оборонительные армии.
Она пригодна только выполнять вспомогательную функцию пехоте более тяжёлой и подготовленной.
А что у нас делает Параха ? А она собирает части лёгкой пехоты из всякого что попаётся и посылает её в бой. Даже с учётом того что это подготовленные войска, вламывают им ВСУ очень хорошо - потому что ВСУ мобилизированными и не пытаются атаковать. Только теми кого уже смогли обучить и профессионалами. мобилизированные просто держат фронт. Они всегда используют артподготовку. Потому что там вообще то читали мемуары советских полководцев а не только бабло пилили. При чем там всегда есть инструктор который оценит как прошла артподготовка и если она прошла плохо то он скажет что наступать нельзя. И никого не накажут, ни с кого погоны не слетят за то что они к 9 мая что то там не взяли. Просто артпордготовка прошла плохо, сроки прошли, ждут подвоза снарядов. А в РФ - есть дата - вперёд. Снаряды потратили ? а почему цель не взята ? Кто виноват ?
Вообще в войне способность государства выиграть войну определяется количеством батальонов тяжелой пехоты , пво и артиллерии. В так же мотивацией и логистикой. легкая пехота , аэромобильные части выиграть её не могут. А штурмовые батальоны желательны, но если их нет то ничего страшного.
легкая пехота она не для победы а для обороны. Почему её в мирное время можно иметь чисто резервистов. аэромобильная пехота нужна для проекции силы - это миротворцы всякие и в реальной войне можно и без них. Да и государству можно без них если не охота понтоваться. ну а штурмовые батальоны это уже просто показатель качества армии если они есть и хорошо подготовленые для городского боя то города будет брать легче.
Победу же несёт тяжёлая профессиональная пехота, а также артиллерия и ПВО которое всё это прикроет.
Авиация же рассматривается либо как часть аэромобильного - понторезы для проекции силы и тут как я говорил они не особо то и нужны.
Либо Авиация как часть ПВО. Потому что авиаудары по противнику с развитой ПВО невозможны в полной мере - у ВСУ ПВО слабовата но и её космовоены бояться, а не потому что там визжат пропаандоны, почему они не бьют ну почему ? да потому что не могут, потому что имеют шанс словить ракету в самолёт дорогущий и пилот дорогущий пиздец. Везде где они могут они бьют и бьют по полной и насрав на то что Дом Офицеров это не штаб а Дом Культуры с музыкальной школой. А штаб армии он вообще то совсем в другом месте.
Просто подойти ко многим целям ВКС РФ просто не могут без риска быть сбитыми. В Украине есть один реальный договорняк - газовая труба.
Всё остальное уже война идёт хотя и не сильно интенсивная, но война когда цели уже какие могут такие и бьют. А то что не бьют просто не могут сейчас ударить.
Флот - флот и вовсе спиздили его в РФ на корню ну и не важно - Москва все равно на дне лежит. Флот если он не океанический это чисто оборона.
А океанического флота у РФ почитай что и нет. Пётр где мальчиков трахали офицеры - это просто большая калоша на уровне Текондероги по вооружению. А ракеты в Форте там уже пиздым да и гранит уже весьма приклонных лет. Ещё одна Москва.
Есть атомные подлодки но SOSUS их видит и они ржавые уже многие на столько что пиздым.
серия 22350 - это урезанный или половинка - его вооружение это вооружение половины западного фрегата. Их пара нужна на одине западный фрегат.
Кузя сдох.
в общем океанического флота в РФ тока яхты олигархов - они и стоят дороже .
Вообще флот РФ разогнать если то никто и не заметит.
Так что эта война открывает то что я говорил очень давно. Ну теперь всё это доказано на практике.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-07-21 10:36 am (UTC)no subject
Date: 2022-07-21 05:36 pm (UTC)Оборонительная пехота — которая может быть любой. мотострелки мобики
Наступательная пехота — которая по сути не пехота а механизированнная пехота, где насыщенность техникой довольно высокая то есть формула 4 на 4 .
4 танка на роту солдат. 4 роты солдат — своё ПВО и артиллерия. И эта пехота не мобики а профи и резерв подготовленный и обученный и с регулярными сборами на учения. То есть нормальные западные резервисты.
Про БПЛА в любом типе войск я и не говорю. как минимум для разведки и наведения. А в тяжёлой наступательной пехоте и ударные.
Так что пехота это основа любой обороны .
Но любые наступательные действия ведёт не пехота. А артиллерия прикрытая ПВО и тяжелобронированные группы. Просто потеряли смысл бывшие в СССР танковые армии прорыва. Потому что фронтов линейных со сплошным покрытием больше нет уже 60 лет. Время Первой Мировой прошло. Прорывать нечего. А вот средства поражения танков таковы что использовать их в такой тактике бронекулака и невозможно вовсе.
Да я ранее и описывал почему эта советская практика была уродством. СССР потерял очень много танков. Но рассчёт был прост — пока 4 танкистов убьют в танке они убьют 20 немцев в среднем. А то что их убьют никто и не сомневался. Танкист в Т-34 и Т-70 если выживал становился обрубком таким что лучше смерть. Т-34 был хорош не тем что он был супертанком а тем что его можно было производить в большом количестве. Это танк именно зерг раша.
Но время когда это работало прошло уже очень давно — в корейской войне.
После этого советские танки работали уже как пехотные танки — просто часто у противника не было ничего сопоставимого Леопарды и Абрамсы зулусам не поставляли да и М60 начали не сразу и не всем. Тот же Вьетнам — там уже нет танковых клиньев. Есть два три танка батальон вьетнамцев. и то пока не прилетело по танку базука или нурсами. Хотя американцы во Вьетнаме только в 1970 году сделали нормальный вертолётный ПТРК — BGM-71 TOW. Но это уже стало символом начала закаты эпохи танков вообще.
до того у американцев был спешно скопированный у французов SS.10 — не очень точно но иногда прилетало вьетнамцам.
no subject
Date: 2022-07-21 03:54 pm (UTC)С танковыми армияи непонятно. Надо же как то захватывать местность. Потом и в ходе этих военных действий танки до Киева, Харькова и так далее доехали. И не только они а целые колонны из гораздо менее защищеной техники и вообще не бронированной.
танковое орудие, 122 мм орудие и 120 мм пушка/миномёт Это разные орудия для разных целей. Есть много ситуаций когда ущерб от них будет сильно разный. Прямой наводкой по бронированным целям из танковой пушки лучше. Большая скорость снаряда-большая точность, больший эффект от подкалиберных бронебойных. 122 мм гаубица с закрытых позиций на большое расстояние лучше, точнее и снаряд дешешле танкового. 120 мм пушка/миномёт, строго говоря это не пушка, но не так важно, а важно что её специально разаработали для ВДВ. Что бы САУ получилась легкой, на базе БМД и её можно было десантировать парашютным способом. А для других случаев её нет смысла применять. Использовать вместо миномета нет смысла, миномет легче и дешевле. Если усиливать мотопехотный батальон то есть 122 мм самоходки Гвоздика, массой близкой к БМП.
батальон это основная еденицы войны. Это конфликт ограниченный, мало войск для такой территории, полноценной линии фронта не образуется.
Про снабжение непонятно. Объединить снабжение с инженерным обеспечением и может ещё с ремонтниками? Это должно быть на уровне батальона или наоборот перенесено выше?
no subject
Date: 2022-07-21 05:00 pm (UTC)Тем более как именно ты представляешь себе этот захват ? втыкать флажки ?
До городов то доехали — штурмовать их было не чем. Мариуполь стал братской могилой для штурмовавших. Потому что они не приспособлены были к этому вообще. Всё что они могли это раскатывать артиллерией всё .
Ещё раз ты мыслишь категориями до беспилотником и ПТРК — о таком маразме я и говорил.
ПТРК нет разницы между танком и бмп — и то и то он сожгёт с равным успехом. Старые танки не бронированы всеракурсно — особенно советские которые гордились малым заброневым обьёмом но так и не забронировали топливный бак и не сделали нормальную боеукладку с вышибными панелями.
ПТРК жгут в равной степени успешно и Т-72 и Т-62 и БМП-3 и БМП-1 — им нет разницы.
прямой наводкой по тяжелобронированной цели тебе никто и не даст воевать в совсеменной войне — нафталиновый вы наш. Потери ВСРФ несёт в танках вовсе не от прямой наводки.
Прямая наводка была в первые две недели войны у ВСУ когда они ещё не имели достаточно беспитоников и ПТРК а имели только Т-64 довольно старые. И то такого было не сильно много . Танки больше бросали когда лишались прикрытия.
все те сотни танков что уже потеряла ВСРФ потеряны в основном от ПТРК и артобстелов на стоянке.
Нет ситуаций когда лобовое бронирование советского танка помогало бы. Из-за милой особенности Т-72 потеря этого танка часто приводит к сносу башни или просто гибели экипажа от подрыва бокомплекта. То есть это не американские потери в Ираке от РПГ — когда 40% танков возвращали в строй за 3-4 недели. Хотя была неприятность с уничтожением вспомогательной силовой установки у абрамса. У леопардов же и вовсе ремонтопригодность менее недели.
Не важно как ты назовешь устройство — в городе важна только доставка определенного веса фугасного заряда в определённую точку — всё остальное не важно. Не важно какая балистика, оперение , давление в стволе. Кроме того 120мм орудие имеет в три раза меньший износ ствола о чем ты " забыл" а Шойгу вой фанерный тоже "забыл". Что срок работы артиллерии ограничен как боезапасом так и износом ствола. А новые стволы надо делать и менять. Если 120 мм орудия может 3000-3300 выстрелов до полного износа то 122 мм орудие 1000-1100. Тоже и 125 мм пушка, а иногда и менее из-за давления стволе 600-800 выстрелов часто просто предел. Не говоря уже о падении точности после половины этого ресурса.
Для сравнения
152 мм орудие Мста-С 2000-2500 выстрелов. 155 мм 777 благодаря лучшему стволу до 5000 выстрелов но рекомендуется замена на 2500 выстрелах . На Мста-С после 1800 выстрелов рекомендуется замена. А ведь в ВСРФ их использовали на учениях полагая что стволы вечные и не думали о коррозии и необходимости консервации пушечного ствола между учениями. В США все регламентные работы проводили всегда точно.
Советские пушки были всегда не очень.
Если цель убить как можно больше мирного населения и взорвать электростанцию которая питает Луганск то да 80 мм самое оно. — дешевле не в пример. Если цель попадать в цель — НЕТ.
Линии фронта с окопами никто и не образует уже лет 70 с корейской войны. Уже во Вьетнаме не было линий фронта — там были зоны контроля. А не сплошные линии фронта.
Смысла линии фронта не имеют уже 60 лет совершенно никакого.
Да занятно слушать рассуждения из нафталина . Почему ваша ВСРФ и проиграет.
Снабжение и ремонт это территориальные группировки в составе группировок наступающих войск. Их клиент — отдельный батальон.
Бригады, дивизии и армии собираются из батальонов как едениц ведения боя. Служба снабжения сегментируется сообразно территориальным зонам. Это уже было частично опробовано США в Ираке.
То внутри батальона есть только группы техников — для заправки и мелкого быстрого ремонта. И сапёры для разминирования прохода как и группа снайперов. Нет никакой службы снабжения в батальоне — батальон делает запрос на снабжение, а так же руководитель группировки делает запросы на снабжение и продвижение своей службе снабжения и ремонта. Руковдитель группировки в приоритете так как он знает полны запас ресурсов и делает поставки.
no subject
Date: 2022-07-21 05:00 pm (UTC)вам уже ничего не поможет — принимайте грязевые ванны. А вот в НАТО во многих армиях уже похожая на ту которая должна быть структура.
Всё что вы можете это лупить куда то туда — и мочить всех пока есть боезапасы. Но их вам хватит на пол года.
no subject
Date: 2022-07-21 04:01 pm (UTC)Почему же, и такое случается. Я думаю многие видели ролик где боец присаживается посрать, а с дрона на него скидывают минометный заряд. Но таких роликов довольно много проскакивало за это время.
no subject
Date: 2022-07-21 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2022-07-22 03:13 am (UTC)no subject
Date: 2022-07-21 04:24 pm (UTC)no subject
Date: 2022-07-21 05:17 pm (UTC)Стратегическое же оружие применяться не будет — потому что слишком много желающих индульгенцию . Применение же тактического ядерного оружия в Московской области устроит всех.
Остановит ли наступление ? Задержит.
Какова реакция Запада на это ? Никакой кроме волны осуждения. Ибо наступление после перерыва продолжится. А потери среди населения РФ при этом никого не волнуют. Это сопуствующие потери за то что поддерживали режим.
no subject
Date: 2022-07-21 06:40 pm (UTC)Нет, в случае наступления на Москву военная доктрина России предусматривает не тактическое, я нормальное ядерное оружие использовать, с полным уничтожением всех крупных городов противника.
>Стратегическое же оружие применяться не будет — потому что слишком много желающих индульгенцию .
Думаю вы глубоко ошибаетесь.
>Применение же тактического ядерного оружия в Московской области устроит всех.
Его применять по Львову, Киеву, Луцку :)
Так, что Украина обречена даже в самых невероятных вариантах развития военной операции на полное поражение. Все эти бультыхания в амереканской помощи не в силах изменить ничего, только продлят агонию. Кстати вы где живете?
no subject
Date: 2022-07-21 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2022-07-21 07:47 pm (UTC)Такие клоуны даже смешны. Совсем далёкие от реальности обмудки. Хорошо конечно если бы их ещё тогда восемь лет назад пустили их хозяева в расход. Но пустят только в 2023 с опоздание на 8 лет от графика.
no subject
Date: 2022-07-21 06:58 pm (UTC)А в Кремле сидят олигархи которые правят твоей Парахой и уних другое мнение по поводу твоего и их будущего.
Я живу в Калобласти — и что ? Я в отличии от тебя, ватное говно, не парахинец верующий в Святую РФ . Которой правят " мудрые и добрые правители по заветам Сралина" .
no subject
Date: 2022-07-21 06:11 pm (UTC)Как ушли в прошлое кавалеристы, так ушли в прошлое и танковые наступления. "Генералы всегда готовятся к прошлой войне" Это как буденый во вторую мировую с кавалерией )))
no subject
Date: 2022-07-21 07:09 pm (UTC)Просто в Европе кавалерия с появлением танков в количестве большем чем еденицы штук умерла.
По сути год смерти кавалерии в Европе 1936. То есть ну совсем не за долго до войны. Испанская война по сути это смерть кавалерии в Европе.
Ну понятно что за такое короткое время можно было и понять что роль лошади гужевой транспорт.
Но год смерти фронтальной войны это 1960 год. это было 62 года назад.
Год смерти танков лобовой атаки это Штурм Грозного 1994 но предпосылки это война в Ираке ещё в 1980е..
Уже прошло 28 лет . Это более чем достаточно на что угодно.
Япония в 1952 году получила независмость будучи полностью разрушенной страной. В 1972 году по уровню дохода населения она была среди лидеров. 20 лет.
это даже меньше чем правление карликов в РФ. Только вот 22 года назад была ровно такая же омерзительная параха — просто расслоение по имуществу было на порядки меньше.