Кстати о дирижаблях

[techwork]

Ту народ стебётся в комментах - но стёб то стёб, но есть моменты.

Дирижабль - скорость 120 км в час грузоподьёбность 60 тонн (жд вагон), плюс возможность перевоза не габаритных грузов это не такая уж и глупость, НО лишь в регионах где нет нормальных круглогодичных дорог.

То есть например в Якутии Севере Красноярского Края.

Такой дирижабль по затратам на производство и эксплуатацию в 4 раза дешевле вертолёта Ми-26 при той же маневренности. Потребляет так же в 12 раз меньше топлива. При этом всего в два раза медленее.

Конечно автомобиль дешевле но он требует дорог. А если в цену доставки закладывать риски как на Севере Якутии то выходит цена таже самая что дирижабль что авто.

Но во первых 60 тонн во вторых плевать на габариты.

Так же 20 тонные дирижабли тоже были бы интересны и полезны. Именно для грузовой доставки.

Я не говорю о возможностях для туризма. А так же дешёвой перевозки пассажиров из посёлков - хотя и не такой быстрой как на вертолёте, но всё таки из-за местности без нормальных дорог гораздо быстрее автомобиля. Особенно в распутицу. То есть я говорю и о медицинских дирижаблях. Дирижаблях почтовой доставки.

Так что зря вы зубоскалите. Просто дирижабль это не замена самолёта, это замена вертолёта очень дешёвая, но просто она не для плотной застройки мегаполисов, а именно для условий бездорожья.

Хотя государственная система железных дорог на порядок надёжнее и если не воровать то и дешевле. Вообще то что доставка на расстояние более 700 километров в РФ осуществляется фурами это следствие воровства РЖД.

Если не воровать и использовать электрофицированные ЖД то стоимость доставки фурой и ЖД равны на 300-350 километрах. А на 500-700 километрах равна и скорость если опять таки не воровать на пропаже и простое вагонов.

Вообще в нормальной, не больной Системе фура это средство доставки от 1 до 700 километров. Никогда не бывает прогонов больше 700 километров.

Дирижабль смог бы занять нишу более широкую - от 30 до 3 тысяч километров.

Но в стране построенной на воровстве и лжи ...

Comments

[capricorn111.livejournal.com]

Думаю, с ветром у дирижабля плохо. Т.е. погодозависим сильно.

[asal-del-asher.livejournal.com]

Дирижабли зато самый мобильный вид транспорта. В том плане, в том плане что имея потенциально гигантскую грузоподъёмность, не требует дорог и сложных аэродромов.

Поэтому если вдруг появилась необходимость резко нарастить поставку грузов в пункт Х это самый лёгкий вариант. И не нужно потом думать что делать с ЖД инфраструктурой.

Можно иметь госпитали летающие и так далее, что невозможно из-за ограниченности вертолетов и самолетов. Тем более сейчас все старые недостатки дирижаблей современными технологиями решаются.

[grifon67.livejournal.com]

По грузоподъëмности были вопросы,ну а так да освоение тайги и пр.подобное.Ну есчо ненормальная сучья конкуренция.

[luxs135.livejournal.com]

Для перевозок мне кажется очень даже оптимально.

[ccombo.livejournal.com]

Дирижабли в своё время похоронило самолётостроительное лобби. Поскольку в наше время баланс между издаваемым шумом — потреблением топлива — дальностью и скоростью полёта у самолётов давно найден и непреодолим сверхдостигнутого , то может быть те, кто строит самолёты, переориентируются на дирижабли. Лет 10 назад я видел задел под стартап какой-то компании. И сравнительную характеристику перевозки на дирижабле и на самолёте. Использование дирижаблей было рентабельнее с большим отрывом.

[komaxin.livejournal.com]

Его ж ветром сдувать будет!

[kray-zemli.livejournal.com]

Уж если американцы свой ЖД транспорт в порядок привести не могут и предпочитают возить фурами, то куда там России с её РЖД.