(no subject)
Dec. 25th, 2021 05:54 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
techworkТут пару пропагандонов написали что на A-190 устранены все проблемы. Однако это обычновенная ложь. Как были так и остались.
Ио никаких программ о переворужению этих установок не было. А дефект был в том что при проектировании из АК-176 в A-190 не было прочностника.
Энергетика снарядов 100 мм и 76 мм отличается слишком сильно.
Дульный импульс АК-176 4347 кг*м/c а 100 снаряд 14212.
То есть тут как не крути - рассеять мощность не выйдет
Компромиссмом тут мог быть 85 мм снаряд от зенитного оружия 52-К . При чём орудие и калибр выстранное войной. 7360
76 м снаряды уже тогда в 1941-42 году показал недостаточную дальность для зенитного применения.
Зенитный снаряд для A190 бывает 16000 . А 85 мм зенитные снаряды достигают 9300 . Так же 5400 у 76 мм орудий типа АК-176
Чем это интересно - тем что высота поражения цели 85 мм зенитного снаряда равна 100 мм снаряда равна 14-15000 метров. И причина проста - влияние атмосферы. Вы не можете преодолеть этот порог так легко из-за силы тяжести.
При этом с увеличением объекта требуемая мощность растёт в квадратичной прогрессии.
На самом деле если бы в команде был бы прочтностник то он бы знал почему во вторую мировую 85 мм орудие стало популярным а 100 мм так и не появилось.
Потому что 100 мм зенитное орудие не имеет смысла. Большие калибры позволяют увеличить размер облака осколков. Но не увеличивают прицельную высоту поражения.
Собственно при невозможности полноценной АК-130 с водяным охлаждением по тонажу 85 мм достаточно.
А если речь идёт о речной артиллерии жля использования по берегу то 155/152 мм обычной сухопутной артсистемы.
Ио никаких программ о переворужению этих установок не было. А дефект был в том что при проектировании из АК-176 в A-190 не было прочностника.
Энергетика снарядов 100 мм и 76 мм отличается слишком сильно.
Дульный импульс АК-176 4347 кг*м/c а 100 снаряд 14212.
То есть тут как не крути - рассеять мощность не выйдет
Компромиссмом тут мог быть 85 мм снаряд от зенитного оружия 52-К . При чём орудие и калибр выстранное войной. 7360
76 м снаряды уже тогда в 1941-42 году показал недостаточную дальность для зенитного применения.
Зенитный снаряд для A190 бывает 16000 . А 85 мм зенитные снаряды достигают 9300 . Так же 5400 у 76 мм орудий типа АК-176
Чем это интересно - тем что высота поражения цели 85 мм зенитного снаряда равна 100 мм снаряда равна 14-15000 метров. И причина проста - влияние атмосферы. Вы не можете преодолеть этот порог так легко из-за силы тяжести.
При этом с увеличением объекта требуемая мощность растёт в квадратичной прогрессии.
На самом деле если бы в команде был бы прочтностник то он бы знал почему во вторую мировую 85 мм орудие стало популярным а 100 мм так и не появилось.
Потому что 100 мм зенитное орудие не имеет смысла. Большие калибры позволяют увеличить размер облака осколков. Но не увеличивают прицельную высоту поражения.
Собственно при невозможности полноценной АК-130 с водяным охлаждением по тонажу 85 мм достаточно.
А если речь идёт о речной артиллерии жля использования по берегу то 155/152 мм обычной сухопутной артсистемы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-12-25 09:21 pm (UTC)Почему 5,45 ни туда не сюда. Все НАТО солдаты ходят в броне а там нужен 7,62 чтобы пробить.
в тоже время 5,7 FN позволяет поместить в пистолет размера соревновательного пистолета 20 патронов вместо 8-9 и по убойности по не бронированым целям они одинаков. А по бронированым и то и другое говно.
В армии нужен 5,7 FN и 7.62 а не 9 макаров, 9 парабеллум, 5,45 и 7,62
пистолет в совремменной войне бесполезен против солдата в броне. Он моет его остановить а убить только если попал мимо брони. и не важно 5,7 9 или даже 45 ACP
Эффект будет тот же.
А вот вес боекомплекта разный.
При этом чтобы валить кабанов 5,45 дохлятина — если соролдат не может 7,62 воевать то какой он нахер солдат ?
А о корабликам
Во первых нет универсального решения — физика не позволит.
Во вторых 85 мм против дронов достаточно, гонять браконьеров достаточно, пиратов отстреливать достаточно.
В третьих если нужен артиллерийский катер то нужно ставить 155 орудие — и именно 155 а не 152. Ибо баллистика 155 снарядов лучше. Это не просто формальне милиметры — это тупо лучше баллистика снаряда как и возможность скопипастить у настоящих разрабочиков хороших снарядов а не того говна что у нас.
Это будет самый лучший катер для войны на реках. Но ПВО у него надо ставить либо вторую пушку либо аналог NASAMS либо просто прикрывать его.
Собственно и сценарий использования БТР-3 устаревший после появления ПТРК.
Ведение длительного боя БТР-3 не возможно. Поэтому 100 мм пушка говно. Боезапас её не имеет значения так как он не может работать с закрытой позиции. А вот если заменить какаху на пушку-миномёт от Вены — соответвенно уменьшить боекомплект — то кратковременную поддержку атаки и атаку с закрытой позиции она обеспечить может.
то есть — 2-3 выстрела на подходе, высадка, 2-3 выстрела при отходе на закрытую позицию в километре от места высадки и поддержка огнём наступающей пехоты. тоесть только привезти пехоту к месту и расчистить им площадку. Но не вести непосредственный бой. Поддержка же до того как будет скорректирована основная артиллерия. То есть большой боекомплект не нужен — только то что поместится в касету.
Но в РФ и СССР генералы мудаки и дегенераты которые могут только дачи себе строить и воровать .
Поэтому они чешут стратегию 1943 года. В лобовую атаку — и кучка жареных окорочков итог такого.
Ну ничего бабы ещё нарожают