(no subject)

[techwork]

Тут пару пропагандонов написали что на A-190 устранены все проблемы. Однако это обычновенная ложь. Как были так и остались.

Ио никаких программ о переворужению этих установок не было. А дефект был в том что при проектировании из АК-176 в A-190 не было прочностника.

Энергетика снарядов 100 мм и 76 мм отличается слишком сильно.
Дульный импульс АК-176 4347 кг*м/c а 100 снаряд 14212.

То есть тут как не крути - рассеять мощность не выйдет

Компромиссмом тут мог быть 85 мм снаряд от зенитного оружия 52-К . При чём орудие и калибр выстранное войной. 7360

76 м снаряды уже тогда в 1941-42 году показал недостаточную дальность для зенитного применения.

Зенитный снаряд для A190 бывает 16000 . А 85 мм зенитные снаряды достигают 9300 . Так же 5400 у 76 мм орудий типа АК-176

Чем это интересно - тем что высота поражения цели 85 мм зенитного снаряда равна 100 мм снаряда равна 14-15000 метров. И причина проста - влияние атмосферы. Вы не можете преодолеть этот порог так легко из-за силы тяжести.

При этом с увеличением объекта требуемая мощность растёт в квадратичной прогрессии.

На самом деле если бы в команде был бы прочтностник то он бы знал почему во вторую мировую 85 мм орудие стало популярным а 100 мм так и не появилось.

Потому что 100 мм зенитное орудие не имеет смысла. Большие калибры позволяют увеличить размер облака осколков. Но не увеличивают прицельную высоту поражения.

Собственно при невозможности полноценной АК-130 с водяным охлаждением по тонажу 85 мм достаточно.

А если речь идёт о речной артиллерии жля использования по берегу то 155/152 мм обычной сухопутной артсистемы.

Comments

[asal-del-asher.livejournal.com]

А на корабли зачем ставили 100+ мм? американцы на свои более или менее тяжелые кораблики ставили 127. Как и японцы кстати.

[techwork.livejournal.com]

127 мм пушки — это именно автопушки для фрегатов. Их не поставишь на малотонажные корветы никак. Их вес, габариты и отдача таковы что физические структуры корвета это не выдержат. А прицельность будет никакая — так как стабилизируются они в том числе и массой корабля.

Ведь вся эта энергия а у 130 127 это 30000+ — она уходит в орудийную отдачу что при высоком темпе стрельбы 45-90 выстрелов на установку просто разломает корабль.

На фрегатах 130/127 мм выполняет роль средства для борьбы в первую очередь против мелких кораблей противника дешёвым способом. Зенитные возмоножности в реальности очень не велики и вторичны. Зенитный режим это побочный небольшой бонус на артсистеме предназначенной для морского и берегового боя — как например САУ Берег. Кстати очень не доцененная САУ. Её достоинство — точечность удара на гаубичной дальности. С пушечной баллистикой. она может и в сухопутной войне быть полезной.


Корабли же малого тонажа не могут себе позволить развитой ПВО.

Кроме того сейчас всем кораблям нужно средство борьбы с дронами — а у них баллистические характеристики второй мировой войны.

30 мм автопушка уже устарела — дроны не подходят так близко — не для целей наблюдения не для целей атаки подходит на 3-4 километра не нужно. Пуск и вертолётов и дронов осуществляется с 8-10 километров и это ограничение средств целеуказания — дальше требуется дорогой радар и это уже самолёты и ракеты.

Дистанция 52-К как раз 17 километров, а больше и не надо. Облако осколков вполне достаточно для дрона.

Поэтому когда мы оснащаем корвет в 1000 тонн то там мы просто не можем поставить полноценный АК-130. Однако 76 мм который ставят везде по воинской традиции устарел ещё в 1960х. Но его ставили по принципу — нет воздушных мешеней реального боя — и зенитный режим останется как побочка, а вот 76 мм снаряд для речного и прибрежного боя вполне достаточно.

Однако с развитием дронов и вертолётных ракет этого стало мало — но СССР рухнул.

Поэтому они попытались впихнуть 100 мм пушку — чтобы с запасом и на все цели — но не учли физические параметры металлов — необходимость гашения отдачи. А у нас пушки то с газовозвращательным механизмом — не как у американцев — электрической привод. Так что в итоге и получился не решаемый косяк.

Назначением пушки на корвете сейчас основное это как и раньше в эпоху 76 мм орудий речная и прибрежная война против десантных и малотонажных кораблей противника.
Но сейчас основные противники уже не малотонажки — кто сейчас атакует малотонаными кораблями ? Москитный флот есть только у КНДР и то его преувеличивают.

Сейчас атакующее звено фрегаты и эсминцы.

И против него 100 мм мало и он не подпустит на 100 мм выстрел к себе.

Так что 100 мм тут бесполезны а гонять контрабандистов можно любым калибром.

А вот защита от вертолётных и дроновых атак это сейчас очень важно и критично.

И тут самое лучшее решение 85 мм пушка. она таковой и останется всегда.

Война показала.
Что более крупные пушки были бесполезны в войне . По причине физического предела.

Что дальше нужны уже ракетные ПВО.
Даже попытка сделать КС-19 закончилась тем что в мире её союзники крайне редко использовали как собственно зенитное орудие и использовали его всегда как горную пушку. Для чего она для своей эпохи была не плоха.

а вот 85 мм орудия повоевали и в Корее очень хорошо. Пока американцы не стали летать на высотах где нужны ракеты.

Потому что увеличивая мощность выстрела ты жертвуешь мобильностью, боезапасом и скорострельностью.

Кстати почему Рейнметал делает 130 мм пушку — потому что это по сути тот же самый 120 мм снаряд просто с большей горловиной. А 140 мм это тот же снаряд без дульного сужения.
Они делают его в полтора или два раза длиньше чтобы использовать старые паллеты для перевозки.

логистика основа армии а не героизм.

Лучше например отказаться от лишнего калибра чем получить преимущество какое то от его использования. Задачу можно решить разеными способами.

[techwork.livejournal.com]

Это почему Смерч это хорошо для армии — а ураган годится только повстанцам и зулусам.

Почему 5,45 ни туда не сюда. Все НАТО солдаты ходят в броне а там нужен 7,62 чтобы пробить.

в тоже время 5,7 FN позволяет поместить в пистолет размера соревновательного пистолета 20 патронов вместо 8-9 и по убойности по не бронированым целям они одинаков. А по бронированым и то и другое говно.

В армии нужен 5,7 FN и 7.62 а не 9 макаров, 9 парабеллум, 5,45 и 7,62

пистолет в совремменной войне бесполезен против солдата в броне. Он моет его остановить а убить только если попал мимо брони. и не важно 5,7 9 или даже 45 ACP

Эффект будет тот же.
А вот вес боекомплекта разный.

При этом чтобы валить кабанов 5,45 дохлятина — если соролдат не может 7,62 воевать то какой он нахер солдат ?

А о корабликам
Во первых нет универсального решения — физика не позволит.
Во вторых 85 мм против дронов достаточно, гонять браконьеров достаточно, пиратов отстреливать достаточно.

В третьих если нужен артиллерийский катер то нужно ставить 155 орудие — и именно 155 а не 152. Ибо баллистика 155 снарядов лучше. Это не просто формальне милиметры — это тупо лучше баллистика снаряда как и возможность скопипастить у настоящих разрабочиков хороших снарядов а не того говна что у нас.

Это будет самый лучший катер для войны на реках. Но ПВО у него надо ставить либо вторую пушку либо аналог NASAMS либо просто прикрывать его.

Собственно и сценарий использования БТР-3 устаревший после появления ПТРК.

Ведение длительного боя БТР-3 не возможно. Поэтому 100 мм пушка говно. Боезапас её не имеет значения так как он не может работать с закрытой позиции. А вот если заменить какаху на пушку-миномёт от Вены — соответвенно уменьшить боекомплект — то кратковременную поддержку атаки и атаку с закрытой позиции она обеспечить может.
то есть — 2-3 выстрела на подходе, высадка, 2-3 выстрела при отходе на закрытую позицию в километре от места высадки и поддержка огнём наступающей пехоты. тоесть только привезти пехоту к месту и расчистить им площадку. Но не вести непосредственный бой. Поддержка же до того как будет скорректирована основная артиллерия. То есть большой боекомплект не нужен — только то что поместится в касету.

Но в РФ и СССР генералы мудаки и дегенераты которые могут только дачи себе строить и воровать .

Поэтому они чешут стратегию 1943 года. В лобовую атаку — и кучка жареных окорочков итог такого.

Ну ничего бабы ещё нарожают