![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
techworkВообще то сказка про Неймана это как сказка про Энштейна.
Общий принцип вычислителной техники заложен ещё Антикитерским механизмом.
Ещё раз ты повторяешь пропаггнду "псевдонаучной религии " сциентификата" Которая придумала бред про " Наука говорит" и " Великого Энштейна" что в итоге превратилось заслужено и законмерно в " британских учёных" . Чем изначально и было. Но религия " сциентификата" и обычные пиар технологии не даёт это таким как ты разглядеть в полной мере. Однако здравый смысл и критическое мышление которое тут ещё есть превращает это в насмешку над реальной Наукой. А ведь за бугром всех этих " британских учёных" с их бредом воспринимают серьёзно. Просто тут еретики "сциентификата" от сюда из-за еретичности и видна ложность некоторых моментов в догмах.
Ну прввильно это и есть приравнивания человека к биороботу — и идеи свои он брал из Метрополиса и Бака Роджерска — Человек Функциональный. Собственно это и было в СССР показано как уродство и "фашизм" в СССР — чем оно и является.
Историтя современных вычислений уходит в совершенно другой вопрос — а имено — описание мира и предсказание явлений. Почему американцы так и носятся с идеей претективной машины — "Оракула" . Но Оракул в этом мире не возможен так как нет предопределения. Есть только функциональные явления . Когда обьект помещается в опредёлённую среду и проявляет реакции.
По сути это похоже на машинное обучение — с тем существенным отличием что обучение это лишь часть общей схемы процессов. Обучение это ещй не всё. Человеческая свобода воли следствие инвариативности заложеной в генерацию человеческой души.
То есть человек это вообще не машина и работать как машина он не может. Его можно как в Баке Роджерсе принудит но лишь его тело а не душу.
Собственно почему Филлип К Дик это ошибка — он пишет с позиции кибернетиста — о том что машина и человек оба машины и оба могут осознать себя как личности и этого якобы достаточно для того что бы быть человеком- но это чушь. Машина это лишь обезьяна повторящая за человеком, она может создать лишь внешние проявления — сиимитировать их но не принять решение. Потому что решение зависмое от морали невозможно описать математически — и для машины его нет. Машине можно навязать решение исходя из нашей морали.
Нет это не одно и тоже.
Технологии основы автоматизации едины до определённой степени и зависят от того как их испольовать. . То что концлагерь уже постоен я и так давно говорю. Просто элементы его вводятся постепенно — что бы лягушка сварилась и не выпрыгнула.
Однако в мире где коммунизм а не кибернетизим нет технологий котоые нужны для порабощения человека.
Это и есть ключевое отличие миров этих концепций.
Другое дело что мир коммунизма не возможен в принципе, да и СССР не к нему шёл. Хотя и декларировал.
Но это и позволило разглядеть в кибернетизме Чистое Зло.
Инструмент — вычислительная машина . Однако они прекрасно использовались в концлагерях.
И в СССР это помнили — а на Западе уже тогда — номер социального страхования да и Рейх использовал систему IBM опробированную в США в трудовых лагерях на заключённых.
Вычислительная же машина к кибернете НИКАКОГО отношения не имеет и Лебедев строил свои машины без оглядки на всяких нацистких проповедников типа Неймана.
Самая идея с хранением данных это ещё вычислительная машина Бэббиджа а он в свою очередь основывался на ткацких станках. Отсюда и британское общество " ткачей " которые к ткачам никакого отношения не имеют.
Жозеф Мари Жаккар создатель современной вычислительной техники после перерыва и отката к абаку. И он точно не о какой кибернетике не думал. он просто сделал так что его ткацкий станок размещал нить в точно нужном месте и мог плести много нитей сразу . А это по сути квантовый компьютер — название само по себе не верное но именно машины такого принципа сейчас так называют.
Общий принцип вычислителной техники заложен ещё Антикитерским механизмом.
Ещё раз ты повторяешь пропаггнду "псевдонаучной религии " сциентификата" Которая придумала бред про " Наука говорит" и " Великого Энштейна" что в итоге превратилось заслужено и законмерно в " британских учёных" . Чем изначально и было. Но религия " сциентификата" и обычные пиар технологии не даёт это таким как ты разглядеть в полной мере. Однако здравый смысл и критическое мышление которое тут ещё есть превращает это в насмешку над реальной Наукой. А ведь за бугром всех этих " британских учёных" с их бредом воспринимают серьёзно. Просто тут еретики "сциентификата" от сюда из-за еретичности и видна ложность некоторых моментов в догмах.
Ну прввильно это и есть приравнивания человека к биороботу — и идеи свои он брал из Метрополиса и Бака Роджерска — Человек Функциональный. Собственно это и было в СССР показано как уродство и "фашизм" в СССР — чем оно и является.
Историтя современных вычислений уходит в совершенно другой вопрос — а имено — описание мира и предсказание явлений. Почему американцы так и носятся с идеей претективной машины — "Оракула" . Но Оракул в этом мире не возможен так как нет предопределения. Есть только функциональные явления . Когда обьект помещается в опредёлённую среду и проявляет реакции.
По сути это похоже на машинное обучение — с тем существенным отличием что обучение это лишь часть общей схемы процессов. Обучение это ещй не всё. Человеческая свобода воли следствие инвариативности заложеной в генерацию человеческой души.
То есть человек это вообще не машина и работать как машина он не может. Его можно как в Баке Роджерсе принудит но лишь его тело а не душу.
Собственно почему Филлип К Дик это ошибка — он пишет с позиции кибернетиста — о том что машина и человек оба машины и оба могут осознать себя как личности и этого якобы достаточно для того что бы быть человеком- но это чушь. Машина это лишь обезьяна повторящая за человеком, она может создать лишь внешние проявления — сиимитировать их но не принять решение. Потому что решение зависмое от морали невозможно описать математически — и для машины его нет. Машине можно навязать решение исходя из нашей морали.
Нет это не одно и тоже.
Технологии основы автоматизации едины до определённой степени и зависят от того как их испольовать. . То что концлагерь уже постоен я и так давно говорю. Просто элементы его вводятся постепенно — что бы лягушка сварилась и не выпрыгнула.
Однако в мире где коммунизм а не кибернетизим нет технологий котоые нужны для порабощения человека.
Это и есть ключевое отличие миров этих концепций.
Другое дело что мир коммунизма не возможен в принципе, да и СССР не к нему шёл. Хотя и декларировал.
Но это и позволило разглядеть в кибернетизме Чистое Зло.
Инструмент — вычислительная машина . Однако они прекрасно использовались в концлагерях.
И в СССР это помнили — а на Западе уже тогда — номер социального страхования да и Рейх использовал систему IBM опробированную в США в трудовых лагерях на заключённых.
Вычислительная же машина к кибернете НИКАКОГО отношения не имеет и Лебедев строил свои машины без оглядки на всяких нацистких проповедников типа Неймана.
Самая идея с хранением данных это ещё вычислительная машина Бэббиджа а он в свою очередь основывался на ткацких станках. Отсюда и британское общество " ткачей " которые к ткачам никакого отношения не имеют.
Жозеф Мари Жаккар создатель современной вычислительной техники после перерыва и отката к абаку. И он точно не о какой кибернетике не думал. он просто сделал так что его ткацкий станок размещал нить в точно нужном месте и мог плести много нитей сразу . А это по сути квантовый компьютер — название само по себе не верное но именно машины такого принципа сейчас так называют.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
