![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
techworkВ ассоцировании русских и западных судов есть устоявшееся в попсовой литературе что дракар назывался лодья. И какие то фантастические представления о огромных 60 метров драккарах.
Это чушь.
Есть текст Аже лодью украдеть, то 7 кунъ продаже, а лодию лицемь воротити, а за морьскую лодью 3 гривны, а за набоиною 2 гривне, а за челнъ 8 кунъ, а за стругъ гривна
что здесь что.
Струг это однозначно идентифицруемое судно Струги имели длину от 20 до 45 метров, ширину от 4 до 10 метров и вёсла от 6 до 20 штук. Это так тут спора нет хотя 45 это скорее коч но кочи ошибочно называли и стругами. Технологически это одно судно просто различается размер и мореходное устройство.
При это Коч и Ког это одно судно.
Ког был от 15 до 25 метров до 200 тонн перевозки. Но встречались и большие а 45 метров. Кочи были больше.
Что тут произошло. Изначально был Коч он же Морьска лодья. Стандартный 25 метров (40 локтей). Он стал стандартным для Ганзейского Союза - скорее всего это было связано со стандартизацией погрузочно-разгрузочных стоянок.
Так как стоительство судов было всё таки довольно дорогим начали строить короткие коги для вне ганзейских каботажных целей. Напротив в Белом море стандарты Ганзейского Союза не действовали и там всё ограничивалась технологией строительства в нахлёст не позволявшей строить суда более 45 метров. или около того. Почем в Европе и появились Каравеллы и Карраки в 15 веке.
Соотношение штрафов позволяет понять и соотношение ценности.
Самым дорогим является Ког/морьская лодья/Большой коч или то что изначально называлась Коч. Это всё одно судно от 25 до 45 метров. Предназначенное для морской торговли и рыбловства. Сответсвенно эти суда могли нести на себе 200-500 тонн груза. Могли иметь каюту и трюм. У них не было надстройки их - за руля. Они могли иметь один или два паруса и одну или на севере Две мачиты.
Собственно потом именно они а не струги использовались для пиратсва на Каспии. Собствено против них и появился Орёл. И он был не больше их но за счёт более совершенной технологии он нёс на себе большую огневую мощь.
Так русское судно могло иметь только пушки установленые вдоль судна. До шести фунтов, до 4 пушек. В боковину они могли лишь использовать ручные гривенные ( полуфунтовые) кулеврины которые били не очень далеко. Голландская же конструкция позволяла установить 18 шестифунтовых пушек и бить в бок. Так же на Орле были курсовые пушки. Именно из-за особенностей боя на Каспии не типичном для Европы.
Конечно голандская конструкция имела преимущества но фантастического в ней ничего не было. И она не показала в себе особых преимуществ. Собственно и петровский флот сгнил без дела а побеждал галерный флот старый русский а не новый петровский.
Голандский корабль был быстрее. При том же ветре на 10-15%. Он был манёвренней примерно в полтора раза, и обладал на порядок большей огневой мощью. Однако и пират был не дурак и просто не сближался с таким судном. Да он мог начать догонять его увидев раньше за счёт подзорной трубы - но она была и у пирата. А парусный флот таков что если ты начал погоню то не значит что ветер у обоих будет всегда одинаков. Да при равной выучке и числе побеждает тот у кого технологии - но всё дело в том что технологии не были особо то превосходными а число пиратов было больше на порядок. И когда он оброс всё преимущество технологий кончилось. Потому Разин его и бросил. Он имел моряков выученных пускай на не на столько совершенные но вполне сносные суда. А на такое выучка была бы явно хуже.
меньше их была набойная лодья - это ни что иное как морской драккар. на борты которого для уверенного хождения по морю набивались доски. длинна её 18,5 метров. Т.е. это в прямую взяли и посчитали по затратам и размеру.
дальше идет челн это ни что иное что и чайка запорожцев. судно жило долго. и почему оно стоит дешевле струга но стоит перед стругом ? Потом что оно позволяет ходить по морю. Поэтому естественно морские суда идут в начале как более важные а речные потом.
Струг же это судно большое но менее важное. изначально это речное судно способное проходить через волоки. его длинна 20-25 метров., оно плоскодонное. И слово дощанник изначально синоним. лишь позднее так стали называть малые гребные струги.
Как отличить ? Струг 20-25 метров а дощанник 13 и меньше. На струге могла стоять одна трехфунтовая пушка по носу. А на дощаннике нет.
Но были и Сибирские струги - их особенность в том что там реки боле крупные и волоков не было в тоже время в Московии установилась терминология что струг речной, и словом струг там называли и кочи тоже. Аналогично и на Волге начали словом струг называть кочи - которые НЕ плоскодонные и НЕ могут пройти волоком. Точнее могут но требуют опалубки и фиксации в ней. Так же местами технологии были - ну нет в экспедиции того кто может построить нормальный коч а судно нужно большое и появились длинные струги с дерьмовой мореходностью на 40 метров. Впрочем быстро поняли что это не выход и так появился дощан который как баржу начали цеплять за обычный струг. Что кстати использовалось ещё в начале 20 века. На ряду с паровыми баржами. Таких дощанов могли подцепить и два - так как реки глубоководные и фарватер широк увод ничего не значил. А потеря скорости - а куда спешить ?
Так что уникальными для запада являются струг и дощанники . С дощанниками в период Новгорода на Западе не сталкивались а со стругами столкнулись и так повилось слово stroog не переводимо.
С кочами столкнулись и так появилось cog .
В тоже время драккар у нас назвали набойная лодья - не особо звучно.
А что эта лодья за 7 кун ? А это кнорр. Всё дело в том что для рыболовства новгородцы как и викинги использовали кнорр. они были дешёвыми их было очень много. И разборки за них были самые частые. И под словом Лодья подразумевался именно кнорр - не какое то мифическое Великорусское Судно а кнорр 13-16 метров длинной с простым парусом. Собственно и у викингов 95% судов был кнорр. И у них именно он стал кар - т.е. простое судно. Их артели делали серийно. Если другое судно шло под заказ, а на ког и мастер нужен был, то это делалось заранее когда не было других заказов, так как всегда находился покупатель, ну и воры что у викингов что у Руси.
Да ещё момент как отличить Струг настоящий и от Струга не настоящего, а лишь безграмотности кого либо из писавшего или по отношению " раз по реке плывёт значит струг". Плюс паузок же есть на 25-30 метров. Да судно позднее - 19 века, но построенное так же.
На ранних кочах руль был балочный, Перо руля крепилось на балку ею и вертели напрямую. Такая архаика встречалась на мелких кочах ещё в веке 16 веке. Честно говоря это был недокоч которой использовари норвежцы. Поморы их использовали редко - когда попадал норвержский или когда строил норвежец, или когда нужно было судно не для моря а для реки. Тем не менее это был коч - из-за формы корпуса. Вот их то в 16 веке и начали ошибочно называть струг. Начали норвежцы которым перешло слово stroog касаемо очень похожих плоскодонных речных судов.
Но классчиеском коче руль с 12 века воротной - ворот и две балки одна вперёд другая назад. Такой руль крепился на заднюю хордовую балку - ахтерштевень. Выглядел он как буква Т. Такой же он и на Коге. Напоздних когах стали использовать намотной канат, почему ? Балочный руль был очень сильно реагирующим на руки кормщика, к тому же он должен быть очень сильным. А канатный руль позволял управлять тому кто не так силён кроме того он не так резко реагировал - зависело от диаметра вала. Позднее на базе его появился класситеский штурвал с штуртроссами. Который мы видим на каррках и новее вплоть до сейчас, правда штрвал сейчас это больше данность традициям - так как управление электронное, минимум электромеханическое с гидравликой.
Так вот на кочах штурвалов никогда не было - они так и остались с воротом. В основном балочным. Популярный в Швеции канатный ворот использовали редко из-за ТО. Канаты надо было регулярно менять - а у нас кочи любили именно из-за того что ТО его делать было не надо. Так чинить после шторма и то если сильный.
Итак в настоящем струге и раннем коче руль непосредственный балочный.
В настоящем коче он воротной с балками или канатом.
Паузок же да большой - появился он для доставки в основном по спуску грузов. Он как четыре дощанника по грузоподьёмности. Тягали его на привязи на судах класса река-моря - уже европейской конструкции. Ну или больших двухмачтовых кочах. Но по настоящему популярны они стали когда с Воги завезли в 1820х пароходы. На Волге доставка дело соревновательное была - много транспортников. Поэтому волжские пароходы с самого начала были с излишней мощностью. Для медленной доствки по Енисею или Иртышу такие скорости были не нужны. И вот к ним и начали цеплять такие паузки которые достигли 150 тонн грузоподьёмности и цеплять могли и пару. Деревянные баржи. Но на них была возможность идти под парусом и грести - почему ? А что бы порожняк не гнать. Пустой паузок перегонялся своим ходом и экономился ресурс парохода.
А что же такое паузок ? Большой струг или что то ещё ? Паузок это большой дощанник. В чём особенность дощанников - а там не было руля. Его тянул кто то ещё. А когда он шёл порожним его парус управлялся непосредственно как на виндсерфе. Для удобства крепились поводки и их натягивали и фиксировали.
Таки образом не смотря на то что паузок больше классического струга ходит по реке - он не струг. По крайне мере в правильном понимании как - плоскодонное паусно-гребное судно с РУЛЁМ !!!. В чём важность руля - в том что руль позволяет вести судно полностью загруженным, дощанник нельзя вести полностью загруженным ветром без тягача. Есть шанс перевернуть. Нельзя развивать слишком большие скорости для дощанника без ведущего ограничение скорости 3 узла. Для струга - 8 узлов. Волжский пароход 1820х шёл 10-11 узлов с номинальной нагрузкой. А с двумя гружёнными паузками его скорость падала до 6 узлов. При этом скорость доставки по волге маршрутная была 7 узлов, а по Енисею 5 узлов. Т.е. Пароход шёл даже с двумя паузками быстрее чем обычный хороший коч, как свежий пинас, как бриг. А система пайзков позволяла ему экономить на разгрузочно погрузочных - он просто отцеплял один и цеплял другой.
И кстати любителям сказок - драккар шёл 7-8 узлов. Это быстрое для своей эпохи судно. Коч шёл так же. Драккары потому и исчезли что коги стало грабить сложно. Те же скорости плюс появились новогородские ручные кулеврины гривенные. Поэтому Ганза и начала процветать - как раньше с луками не подойдёшь. В то время как кнорр/карбас ( от слова кар которым называли кнорры в Скандинавии) - основное торговое судно до того как Новгород начал строить кочи/коги. Развивало 5-6 узлов. Драккар его легко догонял. А так как оно было маленькое оно не могло сопротивлятся.
Это чушь.
Есть текст Аже лодью украдеть, то 7 кунъ продаже, а лодию лицемь воротити, а за морьскую лодью 3 гривны, а за набоиною 2 гривне, а за челнъ 8 кунъ, а за стругъ гривна
что здесь что.
Струг это однозначно идентифицруемое судно Струги имели длину от 20 до 45 метров, ширину от 4 до 10 метров и вёсла от 6 до 20 штук. Это так тут спора нет хотя 45 это скорее коч но кочи ошибочно называли и стругами. Технологически это одно судно просто различается размер и мореходное устройство.
При это Коч и Ког это одно судно.
Ког был от 15 до 25 метров до 200 тонн перевозки. Но встречались и большие а 45 метров. Кочи были больше.
Что тут произошло. Изначально был Коч он же Морьска лодья. Стандартный 25 метров (40 локтей). Он стал стандартным для Ганзейского Союза - скорее всего это было связано со стандартизацией погрузочно-разгрузочных стоянок.
Так как стоительство судов было всё таки довольно дорогим начали строить короткие коги для вне ганзейских каботажных целей. Напротив в Белом море стандарты Ганзейского Союза не действовали и там всё ограничивалась технологией строительства в нахлёст не позволявшей строить суда более 45 метров. или около того. Почем в Европе и появились Каравеллы и Карраки в 15 веке.
Соотношение штрафов позволяет понять и соотношение ценности.
Самым дорогим является Ког/морьская лодья/Большой коч или то что изначально называлась Коч. Это всё одно судно от 25 до 45 метров. Предназначенное для морской торговли и рыбловства. Сответсвенно эти суда могли нести на себе 200-500 тонн груза. Могли иметь каюту и трюм. У них не было надстройки их - за руля. Они могли иметь один или два паруса и одну или на севере Две мачиты.
Собственно потом именно они а не струги использовались для пиратсва на Каспии. Собствено против них и появился Орёл. И он был не больше их но за счёт более совершенной технологии он нёс на себе большую огневую мощь.
Так русское судно могло иметь только пушки установленые вдоль судна. До шести фунтов, до 4 пушек. В боковину они могли лишь использовать ручные гривенные ( полуфунтовые) кулеврины которые били не очень далеко. Голландская же конструкция позволяла установить 18 шестифунтовых пушек и бить в бок. Так же на Орле были курсовые пушки. Именно из-за особенностей боя на Каспии не типичном для Европы.
Конечно голандская конструкция имела преимущества но фантастического в ней ничего не было. И она не показала в себе особых преимуществ. Собственно и петровский флот сгнил без дела а побеждал галерный флот старый русский а не новый петровский.
Голандский корабль был быстрее. При том же ветре на 10-15%. Он был манёвренней примерно в полтора раза, и обладал на порядок большей огневой мощью. Однако и пират был не дурак и просто не сближался с таким судном. Да он мог начать догонять его увидев раньше за счёт подзорной трубы - но она была и у пирата. А парусный флот таков что если ты начал погоню то не значит что ветер у обоих будет всегда одинаков. Да при равной выучке и числе побеждает тот у кого технологии - но всё дело в том что технологии не были особо то превосходными а число пиратов было больше на порядок. И когда он оброс всё преимущество технологий кончилось. Потому Разин его и бросил. Он имел моряков выученных пускай на не на столько совершенные но вполне сносные суда. А на такое выучка была бы явно хуже.
меньше их была набойная лодья - это ни что иное как морской драккар. на борты которого для уверенного хождения по морю набивались доски. длинна её 18,5 метров. Т.е. это в прямую взяли и посчитали по затратам и размеру.
дальше идет челн это ни что иное что и чайка запорожцев. судно жило долго. и почему оно стоит дешевле струга но стоит перед стругом ? Потом что оно позволяет ходить по морю. Поэтому естественно морские суда идут в начале как более важные а речные потом.
Струг же это судно большое но менее важное. изначально это речное судно способное проходить через волоки. его длинна 20-25 метров., оно плоскодонное. И слово дощанник изначально синоним. лишь позднее так стали называть малые гребные струги.
Как отличить ? Струг 20-25 метров а дощанник 13 и меньше. На струге могла стоять одна трехфунтовая пушка по носу. А на дощаннике нет.
Но были и Сибирские струги - их особенность в том что там реки боле крупные и волоков не было в тоже время в Московии установилась терминология что струг речной, и словом струг там называли и кочи тоже. Аналогично и на Волге начали словом струг называть кочи - которые НЕ плоскодонные и НЕ могут пройти волоком. Точнее могут но требуют опалубки и фиксации в ней. Так же местами технологии были - ну нет в экспедиции того кто может построить нормальный коч а судно нужно большое и появились длинные струги с дерьмовой мореходностью на 40 метров. Впрочем быстро поняли что это не выход и так появился дощан который как баржу начали цеплять за обычный струг. Что кстати использовалось ещё в начале 20 века. На ряду с паровыми баржами. Таких дощанов могли подцепить и два - так как реки глубоководные и фарватер широк увод ничего не значил. А потеря скорости - а куда спешить ?
Так что уникальными для запада являются струг и дощанники . С дощанниками в период Новгорода на Западе не сталкивались а со стругами столкнулись и так повилось слово stroog не переводимо.
С кочами столкнулись и так появилось cog .
В тоже время драккар у нас назвали набойная лодья - не особо звучно.
А что эта лодья за 7 кун ? А это кнорр. Всё дело в том что для рыболовства новгородцы как и викинги использовали кнорр. они были дешёвыми их было очень много. И разборки за них были самые частые. И под словом Лодья подразумевался именно кнорр - не какое то мифическое Великорусское Судно а кнорр 13-16 метров длинной с простым парусом. Собственно и у викингов 95% судов был кнорр. И у них именно он стал кар - т.е. простое судно. Их артели делали серийно. Если другое судно шло под заказ, а на ког и мастер нужен был, то это делалось заранее когда не было других заказов, так как всегда находился покупатель, ну и воры что у викингов что у Руси.
Да ещё момент как отличить Струг настоящий и от Струга не настоящего, а лишь безграмотности кого либо из писавшего или по отношению " раз по реке плывёт значит струг". Плюс паузок же есть на 25-30 метров. Да судно позднее - 19 века, но построенное так же.
На ранних кочах руль был балочный, Перо руля крепилось на балку ею и вертели напрямую. Такая архаика встречалась на мелких кочах ещё в веке 16 веке. Честно говоря это был недокоч которой использовари норвежцы. Поморы их использовали редко - когда попадал норвержский или когда строил норвежец, или когда нужно было судно не для моря а для реки. Тем не менее это был коч - из-за формы корпуса. Вот их то в 16 веке и начали ошибочно называть струг. Начали норвежцы которым перешло слово stroog касаемо очень похожих плоскодонных речных судов.
Но классчиеском коче руль с 12 века воротной - ворот и две балки одна вперёд другая назад. Такой руль крепился на заднюю хордовую балку - ахтерштевень. Выглядел он как буква Т. Такой же он и на Коге. Напоздних когах стали использовать намотной канат, почему ? Балочный руль был очень сильно реагирующим на руки кормщика, к тому же он должен быть очень сильным. А канатный руль позволял управлять тому кто не так силён кроме того он не так резко реагировал - зависело от диаметра вала. Позднее на базе его появился класситеский штурвал с штуртроссами. Который мы видим на каррках и новее вплоть до сейчас, правда штрвал сейчас это больше данность традициям - так как управление электронное, минимум электромеханическое с гидравликой.
Так вот на кочах штурвалов никогда не было - они так и остались с воротом. В основном балочным. Популярный в Швеции канатный ворот использовали редко из-за ТО. Канаты надо было регулярно менять - а у нас кочи любили именно из-за того что ТО его делать было не надо. Так чинить после шторма и то если сильный.
Итак в настоящем струге и раннем коче руль непосредственный балочный.
В настоящем коче он воротной с балками или канатом.
Паузок же да большой - появился он для доставки в основном по спуску грузов. Он как четыре дощанника по грузоподьёмности. Тягали его на привязи на судах класса река-моря - уже европейской конструкции. Ну или больших двухмачтовых кочах. Но по настоящему популярны они стали когда с Воги завезли в 1820х пароходы. На Волге доставка дело соревновательное была - много транспортников. Поэтому волжские пароходы с самого начала были с излишней мощностью. Для медленной доствки по Енисею или Иртышу такие скорости были не нужны. И вот к ним и начали цеплять такие паузки которые достигли 150 тонн грузоподьёмности и цеплять могли и пару. Деревянные баржи. Но на них была возможность идти под парусом и грести - почему ? А что бы порожняк не гнать. Пустой паузок перегонялся своим ходом и экономился ресурс парохода.
А что же такое паузок ? Большой струг или что то ещё ? Паузок это большой дощанник. В чём особенность дощанников - а там не было руля. Его тянул кто то ещё. А когда он шёл порожним его парус управлялся непосредственно как на виндсерфе. Для удобства крепились поводки и их натягивали и фиксировали.
Таки образом не смотря на то что паузок больше классического струга ходит по реке - он не струг. По крайне мере в правильном понимании как - плоскодонное паусно-гребное судно с РУЛЁМ !!!. В чём важность руля - в том что руль позволяет вести судно полностью загруженным, дощанник нельзя вести полностью загруженным ветром без тягача. Есть шанс перевернуть. Нельзя развивать слишком большие скорости для дощанника без ведущего ограничение скорости 3 узла. Для струга - 8 узлов. Волжский пароход 1820х шёл 10-11 узлов с номинальной нагрузкой. А с двумя гружёнными паузками его скорость падала до 6 узлов. При этом скорость доставки по волге маршрутная была 7 узлов, а по Енисею 5 узлов. Т.е. Пароход шёл даже с двумя паузками быстрее чем обычный хороший коч, как свежий пинас, как бриг. А система пайзков позволяла ему экономить на разгрузочно погрузочных - он просто отцеплял один и цеплял другой.
И кстати любителям сказок - драккар шёл 7-8 узлов. Это быстрое для своей эпохи судно. Коч шёл так же. Драккары потому и исчезли что коги стало грабить сложно. Те же скорости плюс появились новогородские ручные кулеврины гривенные. Поэтому Ганза и начала процветать - как раньше с луками не подойдёшь. В то время как кнорр/карбас ( от слова кар которым называли кнорры в Скандинавии) - основное торговое судно до того как Новгород начал строить кочи/коги. Развивало 5-6 узлов. Драккар его легко догонял. А так как оно было маленькое оно не могло сопротивлятся.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-10-10 11:08 am (UTC)no subject
Date: 2019-10-11 08:23 pm (UTC)Я даже могу сказать почему в нахлёст у русских так долго продержался.
Поражение в ливонской войне. Во время ливонской войны тот же Ермак ходил на судах вполне европейских. это было связано с тем что был захвачен Пернау - где были крупнейшие верфи в регионе. Более того в Балтике было много пиратов и им начали предоствлять убежище в Пернау. Каперские патенты Ивана были практически бесплатными тогда как другие требовали долю. У любого пиратства есть проблема. Сбыт награбленного. Это только в кино они грабят галеоны. В реальности они к галеону и подойти то не могли из-за огневой мощи. Есдинственный случай успешного ограбления галеона в море был после сильного шторма. Когда оснастка была поломана а солдаты не успели починить. а так их брали только на стоянках.
А грабили в основном товары - в Карибах, сахар, ром, рабы, ну и т.д. В балтике это были шерстяные ткани, железо, скобяные изделия, жемчуг, табак, посуда, меха, медь. В балтику экзоты и дальних земель заходили крайне редко. И грабили их в датских проливах . Иван был готов покупать железо и медь у пиратов. Тем более что краденное всегда продавали за пол цены, иногда именьше если сразу оптом весь корабль купить - для пиратов время деньги. В Балтике судно терят характеристики через три года. Делается тимберовка - вот только тогда они бухали так как это было пару месяцев иногда больше. Потом ещё три года и судно выкидывали. Или продавали каботажнику который тимберовал и выкидывал через четыре пять лет. У жадных оно тонуло. В судах есть документы разбирательств на эту тему.
Т.е. для пирата за 6 лет работы надо было заработать на всю жизнь так как второе судно получить можно только имея каперское свидетельство а следовательно гавань. Поэтому каперский патент стоил дорого - все короли хотели долю. Иван нет. Были и государевы каперы которые грабили на выданных им судах. Те да отдавали львинную часть добычи - но они по сути военные моряки же. Просто страна не хочет конфликта прямого если они грабанут не того. Поэтому и весь этот маскарад с голландскими флагами. Восьмидесятилетняя война - всем насрать что в Северном море опять голландцы кого то ограбили.
орел первые три года был действительно быстрее и при любом ветре но во первых техническое превосходтво если оно такое небольшое компенсируется мастерством. А во вторых даже на Каспии через четыре с половиной - пять его надо тимберовать а никто у Разина этого делать не умел.
Парусники в то время без обслуживания жили не долго. а не эпоха стального флота когда судно может не тонуть и нормально ходить 10-15 лет без существенного ремонта.
Без ремонтной базы судно жило 3-5 максимум 7 лет если это португальские суда срубленные в Индии или Африке. Дальше его надо было чинить - а если не было верфи где это можно было сделать пираты просто выкидывали судно как тоько захватывали какого нибудь мелкого торгаша. И шли к ближайшему порту. Где не очень серьёзно контролируют документы, основная команда высаживалась ночью на берег а в порт приходил торгаш где было человек пять. Они шли с деньгами и оседали в городе как владельцы постоялых дворов. Почему именно постоялый двор ? Да что бы их команда пока разьедется могла бы жить в городе. Типа постояльцы. Где то полгода там было весело а потом все расходились кто куда. Кто то и сразу делал документы и шёл на торгаша в Европу.
no subject
Date: 2019-10-11 08:32 pm (UTC)no subject
Date: 2019-10-12 03:16 pm (UTC)no subject
Date: 2019-10-13 01:10 am (UTC)10 миль в час ? драккар ? :) ну только если ветер поймать в шторм ну баллов шесть. Не менье - впрочем люди Кнута в Британии это делали. В шесть балов и больше шли на берег. Ловили ом они так ветер - не знаю.
Какая Васа ? Какого того ? Надеюсь не та что так и не вышла в плавание и утонула при погрузке в первом порту :).
no subject
Date: 2019-10-13 07:31 am (UTC)К стати, удивительно тл, что с него таки смогли снять пушки, пользуясь допотопными "колоколами"
А дракар, на веслах, а не под парусом. Несколько раз строились копии, и это подтверждено несколькими эксперементами. Хотя корабль длинный, возможно, мог бы и под парусом 10 узлов пойти.
no subject
Date: 2019-10-13 07:41 am (UTC)Я знаю многие копии драккаров - не могут они при нормальном ходе на вёслах так идти - это не лодка дракон китайская.