Вообще то это не так. Сами тюрки появились на территории Семиречья в 2 веке до нашей эры и жии крайне изолировано. Типичные для тюрок субклады довольно сильные изоляты. Сходство у них есть но сходство это только с кельтами и галлами а так же северогерманцами и юго-западными норвежцами. Но сами тюрки отделились от них очень очень давно. Ещё до появления галлов в Европе. Башкиры хороший пример. "Турки" - османы это не синоним тюрков. Они османы - они турками то стали в начале 20 века . А до того были смешанной византийско-огузской идентичности. Но даже там не смотря на то что оригинальные гаплотипы относящиеся к r1b субкладам очень сильно разбавлены, даже там комбинирование происходит вовсе не с сарматами r1a - Z280 А с целым рядом хурритоидов G2. Т.е. ближайшая родня турок кроме французов не аквитан это армяне и ассирийцы. Примесь славян есть - но она балканская с огромной долей I2a протоевропейской - сербо-дорийской. Она тем больше чем знатнее был род. Последний султан по папе был не тюрок вообще, а технически - грек. А по маме черкес. Все проверенные же Хунну относятся либо к на-дене енисейским народам либо к скифо-славянам. Т.е. Z280 Z17 никаких тюрок.
Касаемо истории - это ты то как раз её и не знаешь. Или делаешь вид что не знаешь. В 6 веке после долгой изолированной жизни ( минимум 800 лет а скорее гораздо больше) тюрки пробудилиь и завоевали земли от Ляохе до Волги. Именно поэтому их язык оказал такое влияние на монгольский , на булгарский и азербаджанский. Они построили геноцидную Империю. Связано это было с тем что согласно их верованиям только они были людьми. Остальные звери человекоподобные. Кроме того у них был ритуальный каннибализм. Впрочем он встречался и у кельтов. Арабские завоеватели довольно легко побдили когда пришли с Джихадом потому что на них смотрели как на спасителей - они хотя бы не приносят в жертву по жребию и не едят. Плюс хоть шариат есть а не полное беззаконие и безправие. Именно поэтому лучше всех ислам приняли сартры - покореённые тюрками иранцы. А булгары тоже иранцы, ещё до того сбежали в Европу. Но говорили уже не на иранском так как им сто лет запрещали говорить на их языке. А письменность уничтожали. Аналогично и монголы - изначально у них была письменность - брахми , так как они были пседо тохрами. А тохрами были скифы писавшие на брахми - тохары. Но таблички на брахми тюрки уничтожали. поэтому сейчас их находят только в могилах которые не разграбили и в пустыне Такла-Макан. Так что и монголы к тюркам не имеют никакого отношения кроме того что они были под ними. Это как Индия под Англией. Сейчас треть индийцев англофоны. А Англичане были куда добрее тюрок.
Вопрос об 1% и довольно современных субкладов открыт. Завязки некоторые есть - типа Записок Кодаю где он описал что в Иркутске очень много торговцев гаоли. Что несколько противоречит классическоу взгляду об изоляции Кореи. Плюс и корейцев и русских когда они приходили на коутоу к Императору - а именно так рассматривались все посольства, селили не в доме иноземцев, а в доме ванов. Т.е. контакты между РИ и в Кореей были на порядок интенсивней чем общепринято считать. И причина скорее всего была в том что в восприятии Китая и Ак Кхан и корейские Ваны были одинаково поддаными Империи. А войну 1649-1689 они кстати рассматривают не как войну с иноземцами - там интересно но используется иероглиф обозначающий неповиновение и обозначают русских как бородатые варвары но в тоже время это же понтие использовалось в 18 веке как "неблагодарный, не культурный человек, необузданный человек следующий своим желаниям а не Велению Неба" . Что типа бунта того кто находится под твоим покровительством. Впрочем есть и второй вариант - в американских войсках много выходцев из южной и восточной Германии, Польши и Австрии а кореянки легкодоступны для них были, а контрацептивов не было. Возможно оба варианта разу.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-06-18 01:15 pm (UTC)Но сами тюрки отделились от них очень очень давно. Ещё до появления галлов в Европе.
Башкиры хороший пример.
"Турки" - османы это не синоним тюрков. Они османы - они турками то стали в начале 20 века . А до того были смешанной византийско-огузской идентичности. Но даже там не смотря на то что оригинальные гаплотипы относящиеся к r1b субкладам очень сильно разбавлены, даже там комбинирование происходит вовсе не с сарматами r1a - Z280 А с целым рядом хурритоидов G2. Т.е. ближайшая родня турок кроме французов не аквитан это армяне и ассирийцы. Примесь славян есть - но она балканская с огромной долей I2a протоевропейской - сербо-дорийской. Она тем больше чем знатнее был род. Последний султан по папе был не тюрок вообще, а технически - грек. А по маме черкес.
Все проверенные же Хунну относятся либо к на-дене енисейским народам либо к скифо-славянам.
Т.е. Z280 Z17 никаких тюрок.
Касаемо истории - это ты то как раз её и не знаешь. Или делаешь вид что не знаешь. В 6 веке после долгой изолированной жизни ( минимум 800 лет а скорее гораздо больше) тюрки пробудилиь и завоевали земли от Ляохе до Волги. Именно поэтому их язык оказал такое влияние на монгольский , на булгарский и азербаджанский. Они построили геноцидную Империю. Связано это было с тем что согласно их верованиям только они были людьми. Остальные звери человекоподобные. Кроме того у них был ритуальный каннибализм. Впрочем он встречался и у кельтов.
Арабские завоеватели довольно легко побдили когда пришли с Джихадом потому что на них смотрели как на спасителей - они хотя бы не приносят в жертву по жребию и не едят. Плюс хоть шариат есть а не полное беззаконие и безправие. Именно поэтому лучше всех ислам приняли сартры - покореённые тюрками иранцы. А булгары тоже иранцы, ещё до того сбежали в Европу. Но говорили уже не на иранском так как им сто лет запрещали говорить на их языке. А письменность уничтожали.
Аналогично и монголы - изначально у них была письменность - брахми , так как они были пседо тохрами. А тохрами были скифы писавшие на брахми - тохары. Но таблички на брахми тюрки уничтожали. поэтому сейчас их находят только в могилах которые не разграбили и в пустыне Такла-Макан.
Так что и монголы к тюркам не имеют никакого отношения кроме того что они были под ними. Это как Индия под Англией. Сейчас треть индийцев англофоны. А Англичане были куда добрее тюрок.
Вопрос об 1% и довольно современных субкладов открыт.
Завязки некоторые есть - типа Записок Кодаю где он описал что в Иркутске очень много торговцев гаоли. Что несколько противоречит классическоу взгляду об изоляции Кореи. Плюс и корейцев и русских когда они приходили на коутоу к Императору - а именно так рассматривались все посольства, селили не в доме иноземцев, а в доме ванов. Т.е. контакты между РИ и в Кореей были на порядок интенсивней чем общепринято считать. И причина скорее всего была в том что в восприятии Китая и Ак Кхан и корейские Ваны были одинаково поддаными Империи. А войну 1649-1689 они кстати рассматривают не как войну с иноземцами - там интересно но используется иероглиф обозначающий неповиновение и обозначают русских как бородатые варвары но в тоже время это же понтие использовалось в 18 веке как "неблагодарный, не культурный человек, необузданный человек следующий своим желаниям а не Велению Неба" . Что типа бунта того кто находится под твоим покровительством.
Впрочем есть и второй вариант - в американских войсках много выходцев из южной и восточной Германии, Польши и Австрии а кореянки легкодоступны для них были, а контрацептивов не было.
Возможно оба варианта разу.