Астахов Павел

ещё раз - я НЕ РАЗУ не встречал за ВСЮ свою жизнь что бы норманист вёл себя как вышеперечисленные персонажи. НЕ РАЗУ. Это твои выдумки. А то что тебя нахер могут послать - так правильно делают если ты несешь бред за пределами НАУЧНЫХ допущений.
Нет никакой официальной науки - потому что нет никакой неофициальной науки - это сразу в тебе выдаёт антинаучные взгляды. Потому что есть просто НАУКА !!! и методы научного познания мира. И они не могут быть официальными или не официальными.
Нет ничего подобного о чём ты врёшь - есть только то что вы высасываете бред из хуя и начинаете манипулировать.

Я озвучиваю НАУЧНО ДОПУСТИМУЮ теорию - а не бред обезьяны с Нибиру. Разница между твоим бредом и тем что озвучиваю я состоит в том что я не отвергаю реальные научные факты - я лишь достраиваю их в другом направлении чем большинство - этому меня научил подход Новосельцева оперировавшего всеми возможными источниками включая арабские и хазарские. Я докидываю к этому китайские. При этом естественно жж это не то поле где следует выискивать конкретное место в источнике, что то даже в первые выкладывать в интернет, и цитировать с твёрдыми ссылками. Потому что это просто место выражения мнения, А массив информации который для этого надо научно обработать, а не просто прочитав когда то , принять к сведению и помнить. столь огромен что например на синологии.ру те кто этим как то занимается профессионально ограничиваются краткими заметками. Китайские источники больше по объёму и сложности чем все европейские вместе взятые.

Когда я говорю о чём то я лишь сообщаю то что в процессе исследования. И пока не имеет строгого научного результата. Но вероятности уже есть. Когда 15 лет назад я говорил о списках митрополий и бравлиновом и фотивоевом Крещениях сторонники фотиева Крещения как реальности были только в узком церковном кругу более менее, а бравлиново как достоверное и вовсе знали только матёрые церковные историки.уровня МДА. это была теория научно допустимая - она не противоречила тому что потом был Святослав Ольга Владимир и 988. Но 777 и 860 (864) были датами которые большинству казались очень далёкими от христианства. Однако уже сейчас тема митрополий уже обсуждаема (последовательности и перестановки номеров и сопряжений с аланской). И есть даже в лекциях ГИМ. Фотиево Крещение однозначно НАУЧНО ДОКАЗАНО и общепринято.
И ведётся научное обоснование Крещения Бравлина. Более того когда это будет завершено норманизм может получить жестокий удар - если будет доказано что Бравлина на тот момент считали князем Русов. А вероятность этого есть, но есть вероятность и обратного, того что спустя двести лет о нём так вспоминали в легендах лишь, а он руководил чем то другим. Тогда существование Руси в малом смысле отодвигается на сто лет в глубь.что делает не вероятным облик варяга как чистого нормана. А то о чём я говорю делает единственно верным. Почему так а не лютичи и ободриты - потому что скандинавская культура научно доказана ОДНОЗНАЧНО и этому не перечу и любой кто перечит может вступать во ВРАЛ. Осуждаемая часть - степень смешения культур и то кем по своему составу были викинги-варяги. Чисто норманы или нет. И скорее все нет и первыми эту идею выдвинул ШВЕДСКИЙ !!! историк в 1970е. Когда его исследования привели к тому что большинство шведов будующих тогда были мирными земледельцами и производителями шерстяной ткани которой торговали по всей Европе. И на шерсти, мехах, рыбе и соли разбогатела Швеция.
Но я думаю вы РАодарённый нас жидорептилоидов не поймёте.