Знаешь, сталиниста Кассада тоже многие считали идейным. Ярый оппозиционер, борец за возрождение страны, враг либерастов. Потом опа — сначала поработал провокатором в Русскую весну, рассказывая, что крымчане якобы встали все как один, вот и вы на Юго-Востоке давайте постарайтесь, затем стал вещать про тюбик и пасту, хитрые планы и как хорошо, что Россия не вмешивается, когда бомбят женщин и детей. Вот и вся идейность просоветских борцов с либерастами.
Ты думаешь, чего я статью Волынца про глупого царя вспомнила, потому что мне за царя обидно? Суть в том, что такими аргументами тогда оправдывали предательскую политику Путина, мол, не вмешивается — и хорошо, не дает нас втянуть в мировую войну. Просто Волынец хитрый, старается понапрасну не палиться. Скажем, у него в журнале был пост, где он в коментариях назвал рассказы о гуманитарной катастрофе в Донецке бандеровской пропагандой. Потом он спохватился и стер этот пост вообще. Зато я встречала его коменты в других журналах, там он бывает намного откровеннее по части проповедывания хитрых планов. Это же типичная псевдооппозиция — изображают противников власти, привлекают пассионарную молодежь, потом передают списки спецслужбам или отправляют самых горячих сторонников на идиотские акции типа распыления перцового баллончика на концерте Макаревича, за что потом сажают на реальный срок.
Да, еще. Я верю в идейных сталинистов, которые не очень вникали в реалии сталинского периода и рисуют себе какого-то идеального Сталина. Такие могут быть хорошими людьми. А профессиональный историк должен знать массу подробностей и о голоде, и о терроре, и о сути индустриализации (которую мы тут обсуждаем), и об истинных боевых потерях в войне. Если он, зная эти детали, продолжает сочинять аргументы в пользу данного режима, это уже человек непорядочный. И оправдывание политики Путина хорошо сочетается с этой непорядочностью.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-01-26 08:08 am (UTC)Ты думаешь, чего я статью Волынца про глупого царя вспомнила, потому что мне за царя обидно? Суть в том, что такими аргументами тогда оправдывали предательскую политику Путина, мол, не вмешивается — и хорошо, не дает нас втянуть в мировую войну. Просто Волынец хитрый, старается понапрасну не палиться. Скажем, у него в журнале был пост, где он в коментариях назвал рассказы о гуманитарной катастрофе в Донецке бандеровской пропагандой. Потом он спохватился и стер этот пост вообще. Зато я встречала его коменты в других журналах, там он бывает намного откровеннее по части проповедывания хитрых планов. Это же типичная псевдооппозиция — изображают противников власти, привлекают пассионарную молодежь, потом передают списки спецслужбам или отправляют самых горячих сторонников на идиотские акции типа распыления перцового баллончика на концерте Макаревича, за что потом сажают на реальный срок.
Да, еще. Я верю в идейных сталинистов, которые не очень вникали в реалии сталинского периода и рисуют себе какого-то идеального Сталина. Такие могут быть хорошими людьми. А профессиональный историк должен знать массу подробностей и о голоде, и о терроре, и о сути индустриализации (которую мы тут обсуждаем), и об истинных боевых потерях в войне. Если он, зная эти детали, продолжает сочинять аргументы в пользу данного режима, это уже человек непорядочный. И оправдывание политики Путина хорошо сочетается с этой непорядочностью.