![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Dec. 17th, 2025
Собственно это причина почему жиденок Маск вдруг заскулил про то что белые вымирают. Так вы же белых и уничтожили абажуры. Этот раз. А во вторых НЕТ НИКАКИХ ЕДИНЫХ БЕЛЫХ!!!
Нас даже создали разные Боги. Есть мы Ский которых назвали как только не называли.
Есть Дети Роны Кельто Галлы
Есть Дети Одина/Вотана Скандинавы.
Это Три совершенно разных источника между которыми нет ничего общего.
Да мы смешивались но это мы такие. В конечном итоге многие смешения оказались дефектами. Не все но многие.
О каких Белых он говорит ? У нас даже логика языка совершено разная.
Невозможно перевести на английский с русского без частичной потери смысла.
Как раз при всей сложности и разности языка логическая структура понятий русского языка ближе к китайскому чем к европейскому.
Потому что Даосизм производное религии Шан https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_of_the_Shang_dynasty
а она производная нашей общей религии.
И как даже жидовская поисково-логическая модель подтвердила от Украины до Японии ещё в 5 веке от жидовского бога, была единая религия.
Хотя она кстати сопротивлялась этому доказывая что так быть не могло и только когда я нагрузил её сравнением уникальных примет и верований которых нет у других народов она сдалась ибо после такого количества согласований а не все они на скринах, не признать что это единая религия и именно только этих народов просто невозможно. Они просто не поставили на это запрет случайно. Они не думали что кто то будет специально сравнивать а не сожрёт жидовский "так принято", "авторитеты", "научный консенсус". Когда в глухой марийской деревне молятся также как в такой же деревне в Аките это не случайное совпадение. Зулусы и индейцы так не молились никогда. Да и Галлы тоже.
Так о каких белых речь ? Мы не белые. Если речь о кельтах ну так к ним за единством и обращайся. Мы никогда ими не были поэтому для них мы варвары хотя были развиты больше чем они.
Пускай они за твой Сион все сдохнут если захотят.
Ничего хохлы сейчас уже хлебают жидовское Предательство. :) Так и было задумано. Жид всегда раскроет свою суть. Дела сильнее слов.
Вы продавали души за теплое место - так умойтесь за это своей кровью и кровью своих детей.
Против Зла надо Бороться а не потакать ему. Как поступили вы.
Речь не только о хохлах но и о москалях.
Но хохлы вообще наивность хуже преступления. Европа. А она хочет вас эта Европа ? Вы для неё чужаки. Хорошо если как рабочая сила. И не более того.
Да Мордор хуже, но в Европе вас никто никогда не ждал. Ваши рабочие руки со скидкой и не более того.
Белые люди - к какая жидовская чушь. Если собака похожа на волка она не становится волком, она оставётся собакой. Собаке друг собака даже если она совсем не похожа на него и на волка. Овчарка похожа на волка, но друг её Пикенес или Такса а вовсе не волк который Враг.
Все апелляции абажуров к белости полная чушь.
Генетический паспорт и всех абажуров в топку. Как они того и заслужили.
Война на Аляске и в Канаде
Dec. 17th, 2025 05:58 am
загрузчик изображений для форума
Вернуть Аляску будет не сложно. Сложно будет воевать на Юге. Конечно основные тяготы понесут китайцы но и остальным придется им помочь
(no subject)
Dec. 17th, 2025 12:16 pmhttps://x.com/harapeko11/status/2001129567566881253
Ржу от этого. Попяря освящает БТР. Бизнес везде одинаков 🤣🤣🤣
Ржу от этого. Попяря освящает БТР. Бизнес везде одинаков 🤣🤣🤣
(no subject)
Dec. 17th, 2025 01:55 pmМемуары Зубатова довольно интересная штука. Там становится понятно как именно был убить Столыпин. Не сам процесс он известен и в сериале показан очень точно. А именно как именно формировался иудейский костяк в Охранке. Какая роль в этом было жены Николая 2. И её совсем не христианские взгляды. Сам Николай 2 был классический ориенталист двоевер. Что с одной стороны хорошо что двоевер, а плохо что ориенталист западного толка. То есть оккультный мистик близкий к теософии. А вот жена его та ещё блядь масонская. Понятно почему нет их публичной публикации. Они не просто антисемитские но раскрывают связи иудеев из Лондона и не в смешных протоколах а реальных делах, с верхушкой РИ. Масштабное предательство веры верхушкой РИ. Где ВВНР это только форматная внешняя оперетка.
Я тоже думал что их нет. Но кое кто поделился фотокопией. Понятно теперь почему Николай 2 был один из инвесторов ФРС США.
Нет это было не сейчас. Просто болтая о социализме вспоминил этот момент
А то как я к Никки Чму Царь Тряпке отношусь и к его Предательству русского народа те кто меня читают знают. Не только это выработало во мне это отношение.
Я тоже думал что их нет. Но кое кто поделился фотокопией. Понятно теперь почему Николай 2 был один из инвесторов ФРС США.
Нет это было не сейчас. Просто болтая о социализме вспоминил этот момент
А то как я к Никки Чму Царь Тряпке отношусь и к его Предательству русского народа те кто меня читают знают. Не только это выработало во мне это отношение.
(no subject)
Dec. 17th, 2025 05:39 pmГруппа 1. Экономический блок (Критика финансовых механизмов и «почвенный социализм»)
1. Чернышевский Николай Гаврилович (1828–1889)
Работы: 1. «О поземельной собственности» (1857); 2. «Капитал и труд» (1860); 3. «Очерки из политической экономии (по Миллю)» (1861).
Акценты: Обосновал преодоление «язвы пролетариатства» через сохранение общины. Ввел дихотомию производительного (труд) и непроизводительного (посредничество) труда. Доказывал безусловный вред спекулятивного интереса и выдвинул этику «разумного эгоизма» как формы служения общему благу артели и общины.
2. Игнатьев Николай Павлович (1832–1908)
Работы: 1. Проект «Временных правил о евреях» (1882); 2. «Записка о созыве Земского собора» (1882); 3. «Положение о земских начальниках» (1889).
Акценты: Административно закрепил теорию «паразитарного посредничества», наделив его статусом официальной государственной проблемы («ненормальные отношения»). Описал механизм «корчемной монополии» как финансового узла деревни, ведущего к деградации общины. Трактовал внешнее давление Запада (через «Всемирный израильский союз») как масонскую попытку взлома экономической безопасности России.
3. Мухин Владимир Андреевич (1840-е – 1900-е)
Работы: 1. «Голос земли» (1891); 2. «Земля и кредит» (1894); 3. «Народное хозяйство на окраинах» (1900).
Акценты: Разработал теорию «тройной эксплуатации» общины через механизмы ростовщичества, посредничества и спекуляции землей. Выступил идейным предтечей советской системы МТС (Машинно-тракторных станций), предложив идею централизованного снабжения общин техникой для исключения частного кредитора. Разделял капитал на «органический» и «финансовый» (паразитарный).
4. Шарапов Сергей Федорович (1855–1911)
Работы: 1. «Бумажный рубль» (1893); 2. «Россия будущего» (1907); 3. «Основы русской экономики» (1908).
Акценты: Обосновал вред золотого стандарта как масонского инструмента создания искусственного «денежного голода» в деревне. Разработал концепцию суверенного «абсолютного (товарного) рубля», обеспеченного не золотом, а производительной силой народа. Видел в либеральной бюрократии «административное масонство», сознательно уничтожающее почву через финансовое удушение в интересах мирового капитала.
5. Бутми-де-Кацман Георгий Леонтьевич (1856–1919)
Работы: 1. «Золотая валюта» (1904); 2. «Капиталы и долги» (1906); 3. «Враги рода человеческого» (1906).
Акценты: Раскрыл механизм информационной диверсии через прессу для распространения паники и обрушения курса национальных активов («биржевой терроризм»). Трактовал золотой стандарт как акт финансовой капитуляции. Описал деятельность «масонских синдикатов» в управлении внешним долгом как форму политического шантажа. Обосновал необходимость восстановления финансовой независимости и защиты «национального кармана» от внешнего управления.
6. Тихомиров Лев Александрович (1852–1923)
Работы: 1. «Монархическая государственность» (1905); 2. «Рабочий вопрос и государственность» (1909); 3. «Религиозно-философские основы истории» (1913–1918).
Акценты: Разработал модель «социальной монархии», используя аналитический аппарат марксизма для обоснования защиты труда монархом. Обосновал необходимость жесткого экономического протекционизма для сохранения национального типа труда от внешней конкуренции. Трактовал иудаизм как идеологию «земного господства», подменяющую этику хозяйства чисто материальными интересами.
7. Нечволодов Александр Дмитриевич (1864–1938)
Работы: 1. «От разорения к достатку» (1906); 2. «Русские деньги» (1907); 3. «Сказания о Русской земле» (1913).
Акценты: Военный инженер и математик, обосновавший «ловушку сложного процента», доказывая неизбежность дефолта при текущей долговой системе. Сформулировал концепцию превращения России в «налоговую колонию» Запада. Утверждал, что через систему долгов действует «золотой интернационал», лишающий монархии суверенитета и стремящийся к мировому господству. Выступал за полную национализацию денежной эмиссии и беспроцентный кредит.
8. Никольский Александр Сергеевич (1870-е — после 1917)
Работы: 1. «Еврейский вопрос в России» (1906); 2. «Национальная экономика и инородческое влияние» (1910); 3. «Статистика земского хозяйства» (аналитические обзоры 1900-х).
Акценты: Использовал методы экономической статистики для подтверждения теории Н. Чернышевского о доминировании «непроизводительного посредничества». Дал социологическое обоснование аграрного кризиса через механизм деятельности перекупщиков, изымающих прибыль у производителя. Разработал альтернативную концепцию «Национального баланса», согласно которой экономическое здоровье страны определяется долей богатства, остающейся внутри государствообразующего ядра (почвы).
9. Шаповалов Афанасий Афанасьевич (1880-е — 1940-е)
Работы: 1. «Борьба за землю» (1906); 2. «Крестьянский вопрос в Государственной думе» (1907); 3. «Земля и воля в народном представлении» (1906).
Акценты: Обличил Крестьянский банк как орудие спекуляции, работающее против общины. Раскрыл схемы земельных махинаций «факторов» (посредников). Требовал полной ликвидации финансового посредничества и прямой передачи земли общинам. Видел в либеральной бюрократии и еврейском капитале единый заговор по уничтожению крестьянства как сословия.
10. Оль Пётр Васильевич (1860–1924)
Работы: 1. «Статистика иностранных инвестиций» (1914); 2. «Концессии и национальный интерес» (1917); 3. «Иностранные капиталы в народном хозяйстве России» (1922).
Акценты: Разоблачил механизмы «фиктивного инвестирования» и кабальную систему концессий, превращающую Россию в сырьевой придаток. Доказал через цифры факт системного вывоза прибыли из страны. Трактовал эти процессы как результат деятельности «масонских синдикатов», стремящихся лишить Россию экономического суверенитета и возможности внутренней индустриализации.
1. Чернышевский Николай Гаврилович (1828–1889)
Работы: 1. «О поземельной собственности» (1857); 2. «Капитал и труд» (1860); 3. «Очерки из политической экономии (по Миллю)» (1861).
Акценты: Обосновал преодоление «язвы пролетариатства» через сохранение общины. Ввел дихотомию производительного (труд) и непроизводительного (посредничество) труда. Доказывал безусловный вред спекулятивного интереса и выдвинул этику «разумного эгоизма» как формы служения общему благу артели и общины.
2. Игнатьев Николай Павлович (1832–1908)
Работы: 1. Проект «Временных правил о евреях» (1882); 2. «Записка о созыве Земского собора» (1882); 3. «Положение о земских начальниках» (1889).
Акценты: Административно закрепил теорию «паразитарного посредничества», наделив его статусом официальной государственной проблемы («ненормальные отношения»). Описал механизм «корчемной монополии» как финансового узла деревни, ведущего к деградации общины. Трактовал внешнее давление Запада (через «Всемирный израильский союз») как масонскую попытку взлома экономической безопасности России.
3. Мухин Владимир Андреевич (1840-е – 1900-е)
Работы: 1. «Голос земли» (1891); 2. «Земля и кредит» (1894); 3. «Народное хозяйство на окраинах» (1900).
Акценты: Разработал теорию «тройной эксплуатации» общины через механизмы ростовщичества, посредничества и спекуляции землей. Выступил идейным предтечей советской системы МТС (Машинно-тракторных станций), предложив идею централизованного снабжения общин техникой для исключения частного кредитора. Разделял капитал на «органический» и «финансовый» (паразитарный).
4. Шарапов Сергей Федорович (1855–1911)
Работы: 1. «Бумажный рубль» (1893); 2. «Россия будущего» (1907); 3. «Основы русской экономики» (1908).
Акценты: Обосновал вред золотого стандарта как масонского инструмента создания искусственного «денежного голода» в деревне. Разработал концепцию суверенного «абсолютного (товарного) рубля», обеспеченного не золотом, а производительной силой народа. Видел в либеральной бюрократии «административное масонство», сознательно уничтожающее почву через финансовое удушение в интересах мирового капитала.
5. Бутми-де-Кацман Георгий Леонтьевич (1856–1919)
Работы: 1. «Золотая валюта» (1904); 2. «Капиталы и долги» (1906); 3. «Враги рода человеческого» (1906).
Акценты: Раскрыл механизм информационной диверсии через прессу для распространения паники и обрушения курса национальных активов («биржевой терроризм»). Трактовал золотой стандарт как акт финансовой капитуляции. Описал деятельность «масонских синдикатов» в управлении внешним долгом как форму политического шантажа. Обосновал необходимость восстановления финансовой независимости и защиты «национального кармана» от внешнего управления.
6. Тихомиров Лев Александрович (1852–1923)
Работы: 1. «Монархическая государственность» (1905); 2. «Рабочий вопрос и государственность» (1909); 3. «Религиозно-философские основы истории» (1913–1918).
Акценты: Разработал модель «социальной монархии», используя аналитический аппарат марксизма для обоснования защиты труда монархом. Обосновал необходимость жесткого экономического протекционизма для сохранения национального типа труда от внешней конкуренции. Трактовал иудаизм как идеологию «земного господства», подменяющую этику хозяйства чисто материальными интересами.
7. Нечволодов Александр Дмитриевич (1864–1938)
Работы: 1. «От разорения к достатку» (1906); 2. «Русские деньги» (1907); 3. «Сказания о Русской земле» (1913).
Акценты: Военный инженер и математик, обосновавший «ловушку сложного процента», доказывая неизбежность дефолта при текущей долговой системе. Сформулировал концепцию превращения России в «налоговую колонию» Запада. Утверждал, что через систему долгов действует «золотой интернационал», лишающий монархии суверенитета и стремящийся к мировому господству. Выступал за полную национализацию денежной эмиссии и беспроцентный кредит.
8. Никольский Александр Сергеевич (1870-е — после 1917)
Работы: 1. «Еврейский вопрос в России» (1906); 2. «Национальная экономика и инородческое влияние» (1910); 3. «Статистика земского хозяйства» (аналитические обзоры 1900-х).
Акценты: Использовал методы экономической статистики для подтверждения теории Н. Чернышевского о доминировании «непроизводительного посредничества». Дал социологическое обоснование аграрного кризиса через механизм деятельности перекупщиков, изымающих прибыль у производителя. Разработал альтернативную концепцию «Национального баланса», согласно которой экономическое здоровье страны определяется долей богатства, остающейся внутри государствообразующего ядра (почвы).
9. Шаповалов Афанасий Афанасьевич (1880-е — 1940-е)
Работы: 1. «Борьба за землю» (1906); 2. «Крестьянский вопрос в Государственной думе» (1907); 3. «Земля и воля в народном представлении» (1906).
Акценты: Обличил Крестьянский банк как орудие спекуляции, работающее против общины. Раскрыл схемы земельных махинаций «факторов» (посредников). Требовал полной ликвидации финансового посредничества и прямой передачи земли общинам. Видел в либеральной бюрократии и еврейском капитале единый заговор по уничтожению крестьянства как сословия.
10. Оль Пётр Васильевич (1860–1924)
Работы: 1. «Статистика иностранных инвестиций» (1914); 2. «Концессии и национальный интерес» (1917); 3. «Иностранные капиталы в народном хозяйстве России» (1922).
Акценты: Разоблачил механизмы «фиктивного инвестирования» и кабальную систему концессий, превращающую Россию в сырьевой придаток. Доказал через цифры факт системного вывоза прибыли из страны. Трактовал эти процессы как результат деятельности «масонских синдикатов», стремящихся лишить Россию экономического суверенитета и возможности внутренней индустриализации.