Паровозы ? Зачем они нужны ?
Ядерная война, нефтяное эмбарго, проблема с электрооборудованием. И я не о сериале Революция 2012 года. А о элементарном обрушении технологических цепочек.
Так где были лучшие кандидаты для этого.
Все сразу вспомнят США, кто то Британию из-за сверхбыстрых паровозов Чайка. Кто то Рейх с его мощными крупповскими паровозами. И даже если впомнят СССР то что нибудь типа 2-3-2В.
Всё это чушь.
В случае катастрофы надо понимать то что ЖД пути никто чинить не будет. А значит лучший паровоз до 18 тонн на ось. И тут большая часть паровозов вылетает из обоймы, особенно американские. Американцы любили 23-38 тонн на ось делать даже если пять основных осей. Они не ставили задачу эксплуатации ЖД при войне. Немцы тоже потому советские паровозы часто использовали, что новые немецкие требовали путей куда более прочных. А не на скорую руку восстановленных.
Да СССР П36. Этот паровоз создавался с учётом изучения войны.
Вообще в паровозах есть разных схемы колёс. Например 2-3-2 это два впомогательных, три основных два вспомогательных. Вообще на Чайках 2-3-1 Это самые быстрые паровозы, НО это лёгкие пригородные паровозы. То что было до электричек. Совесткий 2-3-2 был аналогичным. На ведомом под кабиной машиниста лишнее колесо не проблема. При этом скорость падает не сильно а вот дальность растёт.
Компромисс между скоростью и тягой 2-4-2 Это Транспацифик и 2-5-2 это Дойчебанн. Немцы тянут больше груза, но предел скорости 80-90 км в час. Есть ещё Техас 2-5-1 они быстрее до 120 км в час, но все Техасы адски тяжёлые. И они на нефти в основном. А это уже проблема. В СССР Техас это УУ и это был провал. Хотя это легкий Техас на 80 км в час на угле.
Транспацифики тоже 24 тонны оригинальные, но есть и 18 тонные но очень ранние. Низкой сокрости.
3 это пригородные поезда
4 это универсально и пассажирские поезда и грузовые составы.
5 это грузовые паравозы они медленее всегда за счёт пятого колеса.
6 это сверхмощные и тяжелые длинные паровозы.
7 это АА20 свертяговый совесткий паровоз но очень медленный не смотря на все ухищрения. Но он легко тянул в гору НО в горах ЖД имеет более частые повороты или же если технологии лучше не имеет таких больших уклонов для чего нужно седьмое колесо. Это была дурость.
В случае краха важно чтобы максимальная скорость была больше 110 км в час, расходовало мало топлива могло работать и на дровах. Скорость важна так как обороты грузов меньше но доставка требуется быстрая.
Таким образом при выборе 5 или 4 выбор 4 более подходит. 5 слишком сильный рост потребления топлива там где никто суперсоставы собирать не будет. И падение скорости.
3 не вариант для грузового спасения. Без пригородной электрички обойтись можно. Тем более что на них как правило не ставили автоподдачики угля. Да и баков с водой. Поставить можно но тогда теряется смысл в трёх осях. Скорость падает.
Таким образом лучшая формула апокалипсиса 2-4-2.
Ну а конкретно из всех именно П36 низкая нагрузка на ось до 125 км в час.
Кроме того на самом деле экономически для грузовых перевозок низкой интенсивности на отшибе он иногда выгоднее.
То есть машина сделана в 1956 для ядерной войны с учётом опыта ВМВ.
И да если остальное Аналоговнет, то это действительно уникальная машина. Даже после полного конца цивилизации она сотни лет проработает с кустарным ремонтом. А вот американцы и немцы никогда на войну и не рассчитывались. От того говённые Су которые были тупо из-за отсталости СССР стали им очень нужны. Хотя это очень древние американские Прери Болдуин, Изначально почтовый паровоз в США. Использовался для пассажирских перевозок на низкоинтенсивных линиях.
Но честно говоря пассажирские паровозы в РИ и были дерьмо, и составы шли в окнах между грузовыми.
Так что для них и такое было прорыв. Да им требовалась частая дозаправка но вот плечо они шли до 110 км в час. А то что с нагрузкой больше почты это пригородный паровоз с таким графиком было не важно, все равно надо было пропускать грузовые поезда.
В СССР с 1947 была концепция смешанного транспортного потока с приоритезацией Скорого Пассажирского движения. Это и есть транспацифик но на более плохих путях.
В РФ опять приоритет за грузовым потоком но с выделением Сапсанов для показухи.
Сответственно и пришли к П36 вполне закономерно. Транспацифики в Империи очень любили но тащили они обычно грузы, в СССР М Маруся и ИС понятнокто.
Су же любили в СССР потому что и в мирной время ЖД пути были в ужасном состоянии. Война же подтвердила что нужны транспацифики но с нагрузкой на ось низкой. ИС очень хорошо показал себя во время войны. Ну а П36 финальное улучшение всего в этой же парадигме.
Ядерная война, нефтяное эмбарго, проблема с электрооборудованием. И я не о сериале Революция 2012 года. А о элементарном обрушении технологических цепочек.
Так где были лучшие кандидаты для этого.
Все сразу вспомнят США, кто то Британию из-за сверхбыстрых паровозов Чайка. Кто то Рейх с его мощными крупповскими паровозами. И даже если впомнят СССР то что нибудь типа 2-3-2В.
Всё это чушь.
В случае катастрофы надо понимать то что ЖД пути никто чинить не будет. А значит лучший паровоз до 18 тонн на ось. И тут большая часть паровозов вылетает из обоймы, особенно американские. Американцы любили 23-38 тонн на ось делать даже если пять основных осей. Они не ставили задачу эксплуатации ЖД при войне. Немцы тоже потому советские паровозы часто использовали, что новые немецкие требовали путей куда более прочных. А не на скорую руку восстановленных.
Да СССР П36. Этот паровоз создавался с учётом изучения войны.
Вообще в паровозах есть разных схемы колёс. Например 2-3-2 это два впомогательных, три основных два вспомогательных. Вообще на Чайках 2-3-1 Это самые быстрые паровозы, НО это лёгкие пригородные паровозы. То что было до электричек. Совесткий 2-3-2 был аналогичным. На ведомом под кабиной машиниста лишнее колесо не проблема. При этом скорость падает не сильно а вот дальность растёт.
Компромисс между скоростью и тягой 2-4-2 Это Транспацифик и 2-5-2 это Дойчебанн. Немцы тянут больше груза, но предел скорости 80-90 км в час. Есть ещё Техас 2-5-1 они быстрее до 120 км в час, но все Техасы адски тяжёлые. И они на нефти в основном. А это уже проблема. В СССР Техас это УУ и это был провал. Хотя это легкий Техас на 80 км в час на угле.
Транспацифики тоже 24 тонны оригинальные, но есть и 18 тонные но очень ранние. Низкой сокрости.
3 это пригородные поезда
4 это универсально и пассажирские поезда и грузовые составы.
5 это грузовые паравозы они медленее всегда за счёт пятого колеса.
6 это сверхмощные и тяжелые длинные паровозы.
7 это АА20 свертяговый совесткий паровоз но очень медленный не смотря на все ухищрения. Но он легко тянул в гору НО в горах ЖД имеет более частые повороты или же если технологии лучше не имеет таких больших уклонов для чего нужно седьмое колесо. Это была дурость.
В случае краха важно чтобы максимальная скорость была больше 110 км в час, расходовало мало топлива могло работать и на дровах. Скорость важна так как обороты грузов меньше но доставка требуется быстрая.
Таким образом при выборе 5 или 4 выбор 4 более подходит. 5 слишком сильный рост потребления топлива там где никто суперсоставы собирать не будет. И падение скорости.
3 не вариант для грузового спасения. Без пригородной электрички обойтись можно. Тем более что на них как правило не ставили автоподдачики угля. Да и баков с водой. Поставить можно но тогда теряется смысл в трёх осях. Скорость падает.
Таким образом лучшая формула апокалипсиса 2-4-2.
Ну а конкретно из всех именно П36 низкая нагрузка на ось до 125 км в час.
Кроме того на самом деле экономически для грузовых перевозок низкой интенсивности на отшибе он иногда выгоднее.
То есть машина сделана в 1956 для ядерной войны с учётом опыта ВМВ.
И да если остальное Аналоговнет, то это действительно уникальная машина. Даже после полного конца цивилизации она сотни лет проработает с кустарным ремонтом. А вот американцы и немцы никогда на войну и не рассчитывались. От того говённые Су которые были тупо из-за отсталости СССР стали им очень нужны. Хотя это очень древние американские Прери Болдуин, Изначально почтовый паровоз в США. Использовался для пассажирских перевозок на низкоинтенсивных линиях.
Но честно говоря пассажирские паровозы в РИ и были дерьмо, и составы шли в окнах между грузовыми.
Так что для них и такое было прорыв. Да им требовалась частая дозаправка но вот плечо они шли до 110 км в час. А то что с нагрузкой больше почты это пригородный паровоз с таким графиком было не важно, все равно надо было пропускать грузовые поезда.
В СССР с 1947 была концепция смешанного транспортного потока с приоритезацией Скорого Пассажирского движения. Это и есть транспацифик но на более плохих путях.
В РФ опять приоритет за грузовым потоком но с выделением Сапсанов для показухи.
Сответственно и пришли к П36 вполне закономерно. Транспацифики в Империи очень любили но тащили они обычно грузы, в СССР М Маруся и ИС понятнокто.
Су же любили в СССР потому что и в мирной время ЖД пути были в ужасном состоянии. Война же подтвердила что нужны транспацифики но с нагрузкой на ось низкой. ИС очень хорошо показал себя во время войны. Ну а П36 финальное улучшение всего в этой же парадигме.