![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Монархия может быть полезным механизмом. Однако не абсолюстная монархия. Не та монархия где правит один урод.
А та форма монархии вокруг монарха формирутся клановая система из людей которые национально связаны с поддаными. И как люди единой нации они не могут ненавидеть подданого .
В таком случае если Царь хорош то он постуает правильно. А если Царь родился мудаком то он просто не может принять решений — так как онконтролирется другими а так же и всем народом.
И когда вот такой вот Николашка — " а давайте ребятушки будем воевать германца" то его желание с ним и остаётся.
В тоже время заинтересованность постоянного сообщества на верху именно в процветании его страны не позволяет воровать как в РФ.
В монархиях реально воруют меньше — потому что правители не думают о будущем Лизы Песковой в Париже и Лондоне.
Но это должна быть именно национальная верхушка, а не то дерьмо что было в Рашке со времён Петра 1 когда они отделили себя от остального народа и было два разных народа презирающих друг друга.
Сама статья хорошая — лайк. поставил. Но при этом это не полное понимание проблемы монархии.
Проблема в той монархии где Царь решил и так и есть — это абсолютная, клановая или феодалисткая монархия.
Конституционная Монархия уже лучше.
Но самая лучшая форма монархии та что всегда была в Японии — и описывать её долго.
Но благодаря ей японцы сохранились как нация. При том что Сенгоку они с радостью убивали друг друга и ничего братского между собой не видели вообще.
Благодаря ей верхушка не стала в 1952 грабить свой народ а помогла ему быстро развиться.
Впрочем ФРГ это уже другой пример — пример того как и демократия тоже не мешает развитию страны если олигархия считает себя частью своего народа — Дойч фур Дойч.
Но это должно быть моноэтническое государство чтобы не было огромного количества дискриминируемых.
Монархя же не имеет такого недостатка. Так как позволяет создать систему из нескольких этносов.
В конецу концов — белая кошка , черная кошка. Хорошая кошка ловит мышей . И методы достижения гармонии в обществе есть разные.
Однако если берётся только форма, только символ, только внешний фетишь то выходит как Рашка. Вся символика царская а система как была жидосоветской так и осталась.
И отличий на самом деле нет если сравнивать с докосыгинским временем когда не было всех тех немногих благ что массово доступным сделал Косыгин и пытался сделать Маленков.
Совкодрочеры как то забывают что при Сталине обучение даже в старших классах школы было платное и большинству народа не доступное. Что жильё только покупалось. Что кружки и секции были платными. По сути Сталинский СССР и Путинский не чем не отличаются
А та форма монархии вокруг монарха формирутся клановая система из людей которые национально связаны с поддаными. И как люди единой нации они не могут ненавидеть подданого .
В таком случае если Царь хорош то он постуает правильно. А если Царь родился мудаком то он просто не может принять решений — так как онконтролирется другими а так же и всем народом.
И когда вот такой вот Николашка — " а давайте ребятушки будем воевать германца" то его желание с ним и остаётся.
В тоже время заинтересованность постоянного сообщества на верху именно в процветании его страны не позволяет воровать как в РФ.
В монархиях реально воруют меньше — потому что правители не думают о будущем Лизы Песковой в Париже и Лондоне.
Но это должна быть именно национальная верхушка, а не то дерьмо что было в Рашке со времён Петра 1 когда они отделили себя от остального народа и было два разных народа презирающих друг друга.
Сама статья хорошая — лайк. поставил. Но при этом это не полное понимание проблемы монархии.
Проблема в той монархии где Царь решил и так и есть — это абсолютная, клановая или феодалисткая монархия.
Конституционная Монархия уже лучше.
Но самая лучшая форма монархии та что всегда была в Японии — и описывать её долго.
Но благодаря ей японцы сохранились как нация. При том что Сенгоку они с радостью убивали друг друга и ничего братского между собой не видели вообще.
Благодаря ей верхушка не стала в 1952 грабить свой народ а помогла ему быстро развиться.
Впрочем ФРГ это уже другой пример — пример того как и демократия тоже не мешает развитию страны если олигархия считает себя частью своего народа — Дойч фур Дойч.
Но это должно быть моноэтническое государство чтобы не было огромного количества дискриминируемых.
Монархя же не имеет такого недостатка. Так как позволяет создать систему из нескольких этносов.
В конецу концов — белая кошка , черная кошка. Хорошая кошка ловит мышей . И методы достижения гармонии в обществе есть разные.
Однако если берётся только форма, только символ, только внешний фетишь то выходит как Рашка. Вся символика царская а система как была жидосоветской так и осталась.
И отличий на самом деле нет если сравнивать с докосыгинским временем когда не было всех тех немногих благ что массово доступным сделал Косыгин и пытался сделать Маленков.
Совкодрочеры как то забывают что при Сталине обучение даже в старших классах школы было платное и большинству народа не доступное. Что жильё только покупалось. Что кружки и секции были платными. По сути Сталинский СССР и Путинский не чем не отличаются
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
