Африка

Сейчас популярна тема Африки как возможного центра развития. Однако большинство развитых стран опасаются вкладывать туда деньги и правильно делают.
Негативные факторы Африки
1. исламизм. Практически вся северная центральная и восточная Африка подвержены этому явлению. Недооценивать его глупо. И если кто то вкладывает в те страны где есть это явление он должен иметь на готове армию которая вломится туда и будет мочить всех. А следовательно для этого он должен иметь прикрытие в ООН. именно поэтому КНР и не боиться вкладывать в эти страны - если что НОАК будет с радостью крошить аборигенов там.
2. национализм - африканский национализм это не европейский национализм - он всегда на грани с нацизмом. Как по отношению к белым, так и по отношению к жёлтым или цветным, так и по отношению просто к соседнему племени.
3. Амбиции местных тиранов - ваше вложение могут легко конфисковать если за вами не стоит готовая в любой момент вторгнуться внушительная армия.
Есть страны относительно спокойные в этих рисках. Но их очень немного. Есть страны в которых нужна очень небольшая армия на готове чтобы отстоять интересы вложившего. НО в целом вся Африка пригодна только для
1. простая добыча ресурсов и немедленный их вывоз
2. рынок сбыта - 1,1 млрд человек. Да в основном нищих - но и нищета бывает разной. Есть те товары что Африка может купить. Кроме того надо различать арабскую и чёрную Африку. Арабская Африка и не Африка по сути - это часть Ближнего Востока. И уровень жизни там выше. А вот надёжность ниже чем в Чёрной Африке. Так что она как рынок сбыта ценее. А вот как место производства - лучше не надо.
Исходя из этого - если у вас нет армии готовой отстоять ваши интересы - то и не чего соваться в Африку. Если у вас НОАК то вам открыта вся Африка. А что остаётся остальным государствам ?
Малозатратные проекты по вывозу ресурсов, при этом не обязательно даже самому это добывать - зачастую дать какие то деньги местным и скупить у них ресурсы уже добытыми бывает дешевле. А производство рассчитанное на потребление в самой Африке можно размещать в странах
Кения, Уганда, Мозамбик, Ангола, Бурунди, Малави, Замбия, Республика Конго, Сан-томе и Принсипи, Кабо-Верде. Только в этих странах ведение какое либо бизнеса может иметь хотя бы какой то смысл. При этом они все не равновесны. Часть из них с трудом входят в число либо относительно безопасных, либо в число тех в которых можно вести какую то деятельность по экономическим соображениям. А часть из них очень перспективны, но требуют прямой работы с руководством страны и формирование новых лояльных элит. Активного спонсирования какой либо выгодной идеологии или даже религии. Но с ними хотя бы можно работать - остальные это пороховые бочки - которые не известно когда рванут. И заходить в те страны просто самоубийство. Либо страны в которых просто нечего делать сразу - потому что уровень зп, или уровень национальных претензий таков что сразу видно что никаких дел вести не возможно, а точнее можно но бессмысленно как это просто пустая потеря денег и проще производить всё у себя привозить и продавать. При этом тут выделяются блоки - Мозамбик, Малави, Замбия, Ангола, Республика Конго и немного в стороне Бурунди - с относительно адекватными народами из народов Банту. Народа завоевателя и очень агрессивного по своей природе. Уничтожившего много африканских племён и продававшего их в рабы. Африканское рабство не белых изобретение - чернокожие рабы появились на арабских рынках за долго до белых и поставляли их Банту. Нильское сообщество - Кения, Уганда, и в скором времени и Южный Судан - который тоже перспективен после того как уляжется всё. и Эфиопия - довольно спорное место, но с перспективами если вмешаться в её руководство. опять таки - перспективами по африканским меркам. Португальское сообщество - особенность португальской колонизации была в том что они в отличии от англичан цивилизовывали местных по настоящему а не делали из них просто слуг как британцы. Там где есть следы португальцев там всегда настроения местных мягче.
Мозамбик, Сан-Томе и Принсипи, Кабо-Верде, Ангола. Есть ещё одна страна в которой нет исламизма, нет проблем банту и вообще национальности, низкий уровень зп- но есть проблема политического режима - который не стабилен. Либерия населённая протестантами выходцами из разных стран, бывших рабов. Если кто то сможет установить там стабильный режим то это может послужить на пользу этой стране. Но пока только то что есть.
На самом деле плюсы и минусы есть у всех африканских стран.
Минусы исламизм , национализм, политическая нестабильность, лень местных работников, отсутсвие чистоплотности и производственной культуры. И степень этого всего можно оценивать. Например доля ислама более 10% гарантирует наличие исламизма. Наличие банту это уже минус, но надо смотреть по племенам на сколько. португальская колония это плюс. французская или бельгийская это ноль. Немецкая тоже ноль. А британская это минус. Религия протестантизм это плюс один, местные верования могут быть и ноль и плюс один и минус сто, католичество плюс пять, миафизитство плюс пять, православие плюс десять ( потому что те африканцы что его принимают это люди определённого склада ума, лояльного к западу не по тому что он сильный - как католики, а потому что западный мир это хорошо). при этом некоторые факторы выступают как множители - например доля ислама в английской колонии - это не просто ислам - это протестные настроения против колонизаторов. Так как англичане насаждали протестантизм силой. нильский менталитет это тоже плюс но небольшой а вот с католичеством, миафизитсвом или православием это уже множитель. Потому что такая система взглядов даёт эффект лояльности, а лень превращает в стабильность. Способность к методичному исполнению низкоквалифицированного труда, хотя и не спешно. А руководство если они нильцы но православные, миафизиты или католики становится на порядок стабильней чем могло бы быть. А православие имеет особенность что и банту делает менее агрессивыными в руководстве по отношению к внешним. Всю свою ярость, если таковая есть, они пускают на подданых. И по этому набору факторов каждой стране можно дать оценку.
В тех странах что я перечислил почти нет риска исламизма, есть сдержанные риски самодурства тирана, нет открытых национальных конфликтов. Это для Африки огромное достижение. Да в части есть негативный фактор Банту - но Мозамбик имея негатив в виде Банту имеет то что смягчает этот негатив очень сильно - 25% Католиков и португальскую историю. Но имеет минус 17% ислам. Что в сочетании португальский банту ислам просто минус. А вот если бы это была английская колония то это было бы уже английская колония*банту*ислам. Адская смесь - хуже только английская колония*банту*сантарияподобный культ (Нельсон Мандела :)),
А Мозамбик за счёт своей португальской истории и Яо, Ломве, Марави - народов более адекватных чем Коса или Ндебеле(кстати именно они и начали уничтожение соседей когда то - радости ЮАР и Зимбабве). Не так нестабильно. Хотя Тонга это большая проблема. Как и в Замбии.
Так что Мозамбик в целом терпимо. Но .... Аналогично и любая страна в Африке хромая. От того даже не смотря на дешивизну рабочей силы лучше с нимим не связываться больше чем на то чтобы работать для реализации на том же африканском рынке и нигде больше. И уж ни в коем случае ничего высокотехнологичного. Самое высокотехнологичное что допустимо в Африке это сборка авто, кондиционеров и холодильников из привозных частей. Или швейно-текстильное производство. В той же Юговосточной азии на порядок стабильней и безопасней.