Важно ? " Ты, все -таки реально нерд-инцел с проблемами в общении, с неразвитостью понимания обычных социальных условностей (не уровня Сато Тацухиро из "Добро пожаловать в NHK!"), но реально близко. Раз в том числе таких простых социальных практик не понимаешь.
Не важно, как на самом деле есть, но обычно всегда стараются представить себя для общественного мнения своей страны в первую очередь, других стран во -вторую, обороняющейся стороной.
Сам Наполеон так не делал, он честно говорил, о стремлении обеспечить Франции мировое господство, но потом французские патриотические историки при создании "наполеоновской легенды", целых сто лет старались представить дело так, как если бы все его войны были вызваны необходимостью обороны Франции от войск иностранных коалиций. Ага, даже в битве при Москве -реке он границы Рейна защищал:) 1914 год. Конец июля. Англия. Британия уже начала военные действия, но решения на войну Палата Общин еще не приняла. И очень может быть, что и не примет: значительная часть либералов категорически против вступления в войну, и от парламентского кризиса страну удерживает случайный факт – ее возглавляет либеральное правительство. Еще более резко выступают против войны банкиры. К счастью, 31 июля приходится на пятницу, и Г. Асквит быстро организует банковские каникулы. Г. Асквит зависит от позиции Д. Ллойд-Джорджа, тогда министра финансов, с именем которого были связаны крупнейшие успехи либеральной партии предыдущего десятилетия. Ллойд Джорджу нужно было продавить Палату Общин на объявление войны Германии. У него характерный разговор с Г. Аксвитом тогда состоялся: Премьер-министр обращается к нему: «Вы же понимаете, что Великобритания должна выполнить свои союзнические обязательства?» «Понимаю. Но у меня есть обязательства перед избирателями. Они не поймут, почему английские солдаты должны будут умирать ради защиты Сербии и России». «А если Германия вторгнется в Бельгию, нейтральный статус которой гарантирован всеми великими европейскими странами, в том числе и нами?» «Тогда – совсем другое дело».
Так в итоге и вышло. Перед открытием войны на Тихом Океане Рузвельту противостояла сильнейшая изоляционисткая партия внутри США, опиравшаяся на положения доктрины Монро. Было не ясно собирается ли Япония атаковать США напрямую (как считало командование флота) или только Филиппины (как и в реальности предлагал японский морской штаб). Рузвельт знал, что без прямой атаки (желательно с потерями) американское общество войны с Японией не примет. Поэтому были заранее заготовлена провокация, несколько американских торговых судов на Тихом океане подставлены, на приготовления к атаке Перл-Харбора тоже внимание указано особо не обращать. Другое дело, что партия войны недооценила масштаб катастрофы у Перл-Харбора, но результат они получили нужный. Изолюционисты не могли возражать, а американское общество прямо активно мобилизовалось на войну. Сильно он помог Украине ? " Зацикленный ты реально. Это тоже типично для шизоидной акцентуализации личности. Они как бы застревают на какой -то теме и бесконечно начинают её обсасывать, туда -сюда гонять к месту и не к месту. Но даже Украина тут пример. Для общественного мнения в США и ЕС (в начале особенно, но даже до сих пор) под сюжетным нарративом "Путинская агрессия против мирной Украины" подаются. "Злобный диктатор необоснованно напал на беззащитную страну". Если бы наоборот ВСУ на Белгород-Курск в 2022 году пошли, то продать идею военной помощи ВСУ для европейского/американского обывателя было бы гораздо сложнее, если вообще возможно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2025-08-24 03:22 am (UTC)Не важно, как на самом деле есть, но обычно всегда стараются представить себя для общественного мнения своей страны в первую очередь, других стран во -вторую, обороняющейся стороной.
Сам Наполеон так не делал, он честно говорил, о стремлении обеспечить Франции мировое господство, но потом французские патриотические историки при создании "наполеоновской легенды", целых сто лет старались представить дело так, как если бы все его войны были вызваны необходимостью обороны Франции от войск иностранных коалиций. Ага, даже в битве при Москве -реке он границы Рейна защищал:)
1914 год. Конец июля. Англия.
Британия уже начала военные действия, но решения на войну Палата Общин еще не приняла. И очень может быть, что и не примет: значительная часть либералов категорически против вступления в войну, и от парламентского кризиса страну удерживает случайный факт – ее возглавляет либеральное правительство. Еще более резко выступают против войны банкиры. К счастью, 31 июля приходится на пятницу, и Г. Асквит быстро организует банковские каникулы.
Г. Асквит зависит от позиции Д. Ллойд-Джорджа, тогда министра финансов, с именем
которого были связаны крупнейшие успехи либеральной партии предыдущего десятилетия.
Ллойд Джорджу нужно было продавить Палату Общин на объявление войны Германии.
У него характерный разговор с Г. Аксвитом тогда состоялся:
Премьер-министр обращается к нему: «Вы же понимаете, что Великобритания должна выполнить свои союзнические обязательства?»
«Понимаю. Но у меня есть обязательства перед избирателями. Они не поймут, почему
английские солдаты должны будут умирать ради защиты Сербии и России».
«А если Германия вторгнется в Бельгию, нейтральный статус которой гарантирован
всеми великими европейскими странами, в том числе и нами?»
«Тогда – совсем другое дело».
Так в итоге и вышло.
Перед открытием войны на Тихом Океане Рузвельту противостояла сильнейшая изоляционисткая партия внутри США, опиравшаяся на положения доктрины Монро. Было не ясно собирается ли Япония атаковать США напрямую (как считало командование флота) или только Филиппины (как и в реальности предлагал японский морской штаб). Рузвельт знал, что без прямой атаки (желательно с потерями) американское общество войны с Японией не примет.
Поэтому были заранее заготовлена провокация, несколько американских торговых судов на Тихом океане подставлены, на приготовления к атаке Перл-Харбора тоже внимание указано особо не обращать.
Другое дело, что партия войны недооценила масштаб катастрофы у Перл-Харбора, но результат они получили нужный. Изолюционисты не могли возражать, а американское общество прямо активно мобилизовалось на войну.
Сильно он помог Украине ? " Зацикленный ты реально. Это тоже типично для шизоидной акцентуализации личности. Они как бы застревают на какой -то теме и бесконечно начинают её обсасывать, туда -сюда гонять к месту и не к месту.
Но даже Украина тут пример. Для общественного мнения в США и ЕС (в начале особенно, но даже до сих пор) под сюжетным нарративом "Путинская агрессия против мирной Украины" подаются. "Злобный диктатор необоснованно напал на беззащитную страну".
Если бы наоборот ВСУ на Белгород-Курск в 2022 году пошли, то продать идею военной помощи ВСУ для европейского/американского обывателя было бы гораздо сложнее, если вообще возможно.