IPS не равен

[techwork]

Почему SH-2 имел больше MIPS чем MIPS R3000 а работал хуже ?

1. SH-2 был 16 битным а R3000 полностью 32 битным и хотя IPS был 1,28 против 1, но частоты, реальная эффективность и выход годных не в пользу SH-2
2. SH-2 это рискизированый 68к и ядро великовато и а MIPS самое маленькое из всех RISC ядер. В итоге частотный лимит при той же технологии выше. Просто R5000 появился раньше чем R3000 кто либо сделал по мелкой технологии. R5000 это приемник R3000. Маленькое ядро. А большие это R10000.

SH-4 был лучше там было 1,8 IPS и блок с плавающей запятой. НО R5000 был с полтора раза большим частотным лимитом и 64 битный. В итоге реальный процессор R5000 был быстрее. Хотя это был где то 1,2 IPS .

Ошибка на плохих технологиях состоит в том что не надо делать гибридных процессоров.

RISC должен быть максимально RISC как MIPS. А CISC максимально комплексным как Dragon Intel, а лучше 64 битный. Почему правильные подходы CISC были 68к и Intel 386-MMX-SSE. А RISC MIPS.

Comments

[prosto_rgb]

Вы так много и в подробностях знаете про развитие микроэлектроники, что наверное смогли бы в любой точке мира создать передовой центр микроэлектронного производства и со временем и по полному циклу.

Раньше вы писали про процессор архитектуры типа v6520 (если не ошибаюсь) от Моторолы и то, что они забросили данную архитектуру "перейдя" на Towns FM для японского рынка.

А как вы считаете
Возможно ли было у них купить права/лицензию на данную архитектуру и развивать дальше самому вычислители/процессоры на этой базе
проведя оптимизацию отдельно для каждого вида систем:
- настольных ПК и отдельно для
- различных (как мы сейчас уже знаем) переносных/мобильных систем
- промышленной автоматики
- узкоспециализированные вычислительные системы