![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
techworkДостали аудиофилы.
Смотрите . У вас есть ухо если вы не человек с исклдчительным слухом простой человек вы услишите только звук от 20 до 19200 герц. Если вы старый или у вас кто ой слух а таких 20% населения от 30 до 17000 Герц. Дискретизация звука больше 19200 всегда. Таким образом не важно 44 Кгц или 192 Кгц вы е слышите всего диапазона звука который так можно записать.
При этом звук MP3 192 килобит и так уже на пределе возможного услышать.
MP3 320 не дают особого улучшения звука. FLAC это звук вообще без сжатия. Но по факту 90% людей не услышат звука больше MP3 192 килобита. Ни на чём вообще даже самой дорогой аппаратуре
Отличие этого звука от FLAC в исчезновении дефектов звука. То есть звук MP3 192 чище. А аудиофилвм нужны дефекты. Самый треш это запись DAC на винил. Чтобы он вносил искажения. Вообще геерациж искажений ламп и винила можно сделать програмным фильтром.
Но это не "Звук лучше", 25 лет назад мы получили звук абсолютно чистый но аудиофилам захотелось говна.
Даже CD звук Sony CDP-101 в октябре 1982 года был абсолютно идеален.
Да Realtek 662 хуже 892. А у 889 лучше реализован звуковой тракт чем у 892.
НО причина то не в частотах, а компоновке самого чипа его электрической схеме, почему 889 лучше чем 892 хотя и не поддерживет True Dolby HD но его и так нигде нет и толку от него мало. Потому что компоновка чипа там лучше и схема питания стабильней чем у 662/892. На уровне Cirrus Logic CS4398. А его ставят в довольно дорогие карты правда там другая схема питания. Которая гарантирует отсутвик наведения помех. Но по факту материнка с 889 звучит так что ничего другого и не надо. Раньше таким был 262. Впрочем и 662 по качеству звука таков что до 1982 о таком могли только мечтать.
Ну и плеер с таким ЦАП звучит прекрасно.
Но стоят эти чипы копейки. А аудиофилы придумывают бред ибо бесятся от денег. Уж скольо раз уже раскрыввли как их имеют и всё одно - "интимная жизнь горожан" (с) Трест который лопнул.
То есть чип за два доллара достаточен, а все эти больные изыски это человеческая глупость, самомнение, больное самосознание.
И 90% никогда не слышит разницу между FLAC и MP3 192.
Новомодный OPUS он имеет какую то пользу только для интернет вещания.
И как я ранее говорил вдруг выяснилось что AV1 не имеет преимущество перед h.264, а жрёт ресурсов больше! А h.266 лучше только для эфирного вещания хотя и требует более лучшего декодера. h.265 не рыба не мясо. Качество лучше не делает а нагрузка растёт. Вот к комплект с h.266 OPUS самое оно. Пережатые требуют аппаратного декодирования, устойчивы к помехам. Если бы я создавал новый стандарт то я выбрал бы такой. Хотя как я и говорл толку мало h.264 и mp3 более чем достаточно.
Смотрите . У вас есть ухо если вы не человек с исклдчительным слухом простой человек вы услишите только звук от 20 до 19200 герц. Если вы старый или у вас кто ой слух а таких 20% населения от 30 до 17000 Герц. Дискретизация звука больше 19200 всегда. Таким образом не важно 44 Кгц или 192 Кгц вы е слышите всего диапазона звука который так можно записать.
При этом звук MP3 192 килобит и так уже на пределе возможного услышать.
MP3 320 не дают особого улучшения звука. FLAC это звук вообще без сжатия. Но по факту 90% людей не услышат звука больше MP3 192 килобита. Ни на чём вообще даже самой дорогой аппаратуре
Отличие этого звука от FLAC в исчезновении дефектов звука. То есть звук MP3 192 чище. А аудиофилвм нужны дефекты. Самый треш это запись DAC на винил. Чтобы он вносил искажения. Вообще геерациж искажений ламп и винила можно сделать програмным фильтром.
Но это не "Звук лучше", 25 лет назад мы получили звук абсолютно чистый но аудиофилам захотелось говна.
Даже CD звук Sony CDP-101 в октябре 1982 года был абсолютно идеален.
Да Realtek 662 хуже 892. А у 889 лучше реализован звуковой тракт чем у 892.
НО причина то не в частотах, а компоновке самого чипа его электрической схеме, почему 889 лучше чем 892 хотя и не поддерживет True Dolby HD но его и так нигде нет и толку от него мало. Потому что компоновка чипа там лучше и схема питания стабильней чем у 662/892. На уровне Cirrus Logic CS4398. А его ставят в довольно дорогие карты правда там другая схема питания. Которая гарантирует отсутвик наведения помех. Но по факту материнка с 889 звучит так что ничего другого и не надо. Раньше таким был 262. Впрочем и 662 по качеству звука таков что до 1982 о таком могли только мечтать.
Ну и плеер с таким ЦАП звучит прекрасно.
Но стоят эти чипы копейки. А аудиофилы придумывают бред ибо бесятся от денег. Уж скольо раз уже раскрыввли как их имеют и всё одно - "интимная жизнь горожан" (с) Трест который лопнул.
То есть чип за два доллара достаточен, а все эти больные изыски это человеческая глупость, самомнение, больное самосознание.
И 90% никогда не слышит разницу между FLAC и MP3 192.
Новомодный OPUS он имеет какую то пользу только для интернет вещания.
И как я ранее говорил вдруг выяснилось что AV1 не имеет преимущество перед h.264, а жрёт ресурсов больше! А h.266 лучше только для эфирного вещания хотя и требует более лучшего декодера. h.265 не рыба не мясо. Качество лучше не делает а нагрузка растёт. Вот к комплект с h.266 OPUS самое оно. Пережатые требуют аппаратного декодирования, устойчивы к помехам. Если бы я создавал новый стандарт то я выбрал бы такой. Хотя как я и говорл толку мало h.264 и mp3 более чем достаточно.
