О частных самолётах
Aug. 2nd, 2023 10:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
techworkВообще если честно это только понты.
В реальности выигрыша во времени практически никогда нет.
Самолёты поршневые и турбовинтовые летают очень медленно не многие могут летать со скоростью 550-570 километров в час а чаще 350. Не говоря уже о учебных табуретках типа Цессна 172.
Летать на одномоторном самолёте без парашютной системы опасно. А такая есть только на трёх моделях легких Cirrus и двух Cessna.
Далее если говорить о бизнесмене то он должен иметь возможность без пересадок долететь и Варшавы В Нью-Йорк , но это 6850 километров.
Какие бизнес самолёты это могут ? Да практически никакие.
Далее если говорить о бизнесмене то ему важна скорость то есть в идеале это сверхзвукой самолёт. При чём ему там должно быть комфортно, должен быть туалет, душ, и место для багажа. Кроме того место минимум на 8 человек.
Ну и есть ли такой самолёт ? Нету.
Далее да может он не так спешит но 850 километров скорость авиалайнера на таком маршруте быть должна.
Есть ли такой самолёт Ну почти 350 км не хватает Cessna Longtitude НО стоит он как Ан-148. Есть который полностью покрывает всё это Gulfstream G400 НО стоит он как куда более вместительный E175-E2 но чего то потоков заказов на второй нет. Хотя там уже президентский комфорт.
В итоге большиство бизнес самолётов это тесные и опасные самолётики которые не дают ничего так как безопасность полётов ещё требует либо иметь свои аэропорты либо согласовывать чартер.
Плюс на всякую мелочь а не полноценные бизнес джеты аэропорты находятся далеко от хабов и нужных городов.
Таким образом когда говорят о мобильности бизнесмена то самолёты меньше 550 км в час это вообще игрушки. Они не дают совершенно ничего кроме статуса, который никому не виден. Раньше с них обрабатывали поля но теперь есть дроны.
Самолёты короче 6850 км дистанции и прочих требований так же не серьёзные.
Тем не менее конечно там есть отдельные уникальные случаи.
Как должен выглядеть идеальный не сверхзвуковой самолёт ?
Он должен быть максимально безопасным а значит Бе-200 то есть садиться на воду, Он должен иметь схему двигатлей укороченной взлёта посадки как у Чебурашки, должен садиться и взлетать с грунтовых аэродромов. То есть Гибрид Бе-200 и Ан-72/74. И такого самолёта тоже нет Тогда да если в полёте произойдет поломка то самолёт или сядет на воду или сядет на грунт. И никто не пострадает. Так же если надо он сядет и взлетит с грунта.
Есть просто самолёты для людей ненавидящих когда с ними в самолёте ещё кто то. Пот тому что те же Гольфстримы по сути никакого особого выигрыша с рейсовыми самолётами не дают.
Да есть то что всегда даёт выигрыш времени это вертолёты типа Kawasaki BK 117 они очень быстрые 277 км в час и они обойдут любую пробку.
Но вот бизнес джеты они выигрыша времени не дают. Кроме того Гольфстримы да безопасны на уровне Аирабсов. Ан-148 и SSJ похуже. Но даже они не обеспечивают VIP уровня безопасности который я описал.
А вот остальные.....
Более менее безопасные это Super King Air 360 они даже рывками по кромке смогут перелететь Атлантику но реальное назначение лидерам папуасий так как летают с грунта. Долететь до аэропорта белого человека. Просто двух двигательный и быстрый Ан-2 чтобы не сделать полёт камикадзе в слоумо.
Все одномоторники это машины самоубийства кроме тех что с парашютом или хорошо планируют. но все эти модели это тесный без туалета Cirrus SF50 да он может 585 км в час и значит он не игрушка. НО дальность всего 1000 км! он может взлетать с плохих аэродромов но не с грунта. И ты там как в Запорожце. То ещё удовольствие. А остальные четыре это медленные кукурузники и так же с согнутыми коленями. То есть игрушки.
Хорошо планируют тоже только хлам типа Цессна 172 пригодная только для дрона самоубийцы 270 км в час.
Двухдвигательные же если это Джеты то они требуют хороших чистых аэродромов а такие далеко не вcе готовы их принять. И экстреная посадка будет последней для их двигателей ибо мелкие двигатели с бипасом менее 4 они пригодны только для дронов и имеют очень маленький межремонтный диапазон.
Кроме того обычная дальность 2200 км. При этом опять часто нет даже туалета и куда положить багаж. И вместо полёта в супер бизнес классе где тебя обсуживают ты летишь в узком и низком салоне.
Кроме того даже джеты обычно куда меньше рейсовых 850 км в час по скорости. И только Honda Jet проходит ограничение по грозовым фронтам облетая из выше уровня.
То есть даже если какой нибудь Baron G58 может перелететь рывками и Атлантику это ОЧЕНЬ опасно.
Да и остальные погодозависимые !!!
Кроме Гольфстрима и Ан-148 и 175-E2, но у них другие недостатки. НО знаково тут то что недостатков не имеют только переделки из обычного рейсового самолёта !!!
А все бизнес джеты специализированные для этого просто сборище недостатков. Чисто понты и выигрыш хорошо хоть если просто отсутствует как в Gulfstream G400. с таким же успехом можно в туже цену передалать любой рейсовый.
А гораздо чаще это медленее и опаснее !!! и куда менее комфортно чем просто купить билет на самолёт.
В реальности выигрыша во времени практически никогда нет.
Самолёты поршневые и турбовинтовые летают очень медленно не многие могут летать со скоростью 550-570 километров в час а чаще 350. Не говоря уже о учебных табуретках типа Цессна 172.
Летать на одномоторном самолёте без парашютной системы опасно. А такая есть только на трёх моделях легких Cirrus и двух Cessna.
Далее если говорить о бизнесмене то он должен иметь возможность без пересадок долететь и Варшавы В Нью-Йорк , но это 6850 километров.
Какие бизнес самолёты это могут ? Да практически никакие.
Далее если говорить о бизнесмене то ему важна скорость то есть в идеале это сверхзвукой самолёт. При чём ему там должно быть комфортно, должен быть туалет, душ, и место для багажа. Кроме того место минимум на 8 человек.
Ну и есть ли такой самолёт ? Нету.
Далее да может он не так спешит но 850 километров скорость авиалайнера на таком маршруте быть должна.
Есть ли такой самолёт Ну почти 350 км не хватает Cessna Longtitude НО стоит он как Ан-148. Есть который полностью покрывает всё это Gulfstream G400 НО стоит он как куда более вместительный E175-E2 но чего то потоков заказов на второй нет. Хотя там уже президентский комфорт.
В итоге большиство бизнес самолётов это тесные и опасные самолётики которые не дают ничего так как безопасность полётов ещё требует либо иметь свои аэропорты либо согласовывать чартер.
Плюс на всякую мелочь а не полноценные бизнес джеты аэропорты находятся далеко от хабов и нужных городов.
Таким образом когда говорят о мобильности бизнесмена то самолёты меньше 550 км в час это вообще игрушки. Они не дают совершенно ничего кроме статуса, который никому не виден. Раньше с них обрабатывали поля но теперь есть дроны.
Самолёты короче 6850 км дистанции и прочих требований так же не серьёзные.
Тем не менее конечно там есть отдельные уникальные случаи.
Как должен выглядеть идеальный не сверхзвуковой самолёт ?
Он должен быть максимально безопасным а значит Бе-200 то есть садиться на воду, Он должен иметь схему двигатлей укороченной взлёта посадки как у Чебурашки, должен садиться и взлетать с грунтовых аэродромов. То есть Гибрид Бе-200 и Ан-72/74. И такого самолёта тоже нет Тогда да если в полёте произойдет поломка то самолёт или сядет на воду или сядет на грунт. И никто не пострадает. Так же если надо он сядет и взлетит с грунта.
Есть просто самолёты для людей ненавидящих когда с ними в самолёте ещё кто то. Пот тому что те же Гольфстримы по сути никакого особого выигрыша с рейсовыми самолётами не дают.
Да есть то что всегда даёт выигрыш времени это вертолёты типа Kawasaki BK 117 они очень быстрые 277 км в час и они обойдут любую пробку.
Но вот бизнес джеты они выигрыша времени не дают. Кроме того Гольфстримы да безопасны на уровне Аирабсов. Ан-148 и SSJ похуже. Но даже они не обеспечивают VIP уровня безопасности который я описал.
А вот остальные.....
Более менее безопасные это Super King Air 360 они даже рывками по кромке смогут перелететь Атлантику но реальное назначение лидерам папуасий так как летают с грунта. Долететь до аэропорта белого человека. Просто двух двигательный и быстрый Ан-2 чтобы не сделать полёт камикадзе в слоумо.
Все одномоторники это машины самоубийства кроме тех что с парашютом или хорошо планируют. но все эти модели это тесный без туалета Cirrus SF50 да он может 585 км в час и значит он не игрушка. НО дальность всего 1000 км! он может взлетать с плохих аэродромов но не с грунта. И ты там как в Запорожце. То ещё удовольствие. А остальные четыре это медленные кукурузники и так же с согнутыми коленями. То есть игрушки.
Хорошо планируют тоже только хлам типа Цессна 172 пригодная только для дрона самоубийцы 270 км в час.
Двухдвигательные же если это Джеты то они требуют хороших чистых аэродромов а такие далеко не вcе готовы их принять. И экстреная посадка будет последней для их двигателей ибо мелкие двигатели с бипасом менее 4 они пригодны только для дронов и имеют очень маленький межремонтный диапазон.
Кроме того обычная дальность 2200 км. При этом опять часто нет даже туалета и куда положить багаж. И вместо полёта в супер бизнес классе где тебя обсуживают ты летишь в узком и низком салоне.
Кроме того даже джеты обычно куда меньше рейсовых 850 км в час по скорости. И только Honda Jet проходит ограничение по грозовым фронтам облетая из выше уровня.
То есть даже если какой нибудь Baron G58 может перелететь рывками и Атлантику это ОЧЕНЬ опасно.
Да и остальные погодозависимые !!!
Кроме Гольфстрима и Ан-148 и 175-E2, но у них другие недостатки. НО знаково тут то что недостатков не имеют только переделки из обычного рейсового самолёта !!!
А все бизнес джеты специализированные для этого просто сборище недостатков. Чисто понты и выигрыш хорошо хоть если просто отсутствует как в Gulfstream G400. с таким же успехом можно в туже цену передалать любой рейсовый.
А гораздо чаще это медленее и опаснее !!! и куда менее комфортно чем просто купить билет на самолёт.
no subject
Date: 2023-08-03 06:44 am (UTC)А что ты летишь в комфортной среде, куда можно собаку взять в салон, загрузиться нужным количеством вещей, спокойно спать и так далее.
Плюс если ты летишь не один, а так часто бывает. То это ещё не сильно дороже. Если сравнивать с соответствующим классом.
no subject
Date: 2023-08-03 01:36 pm (UTC)Если ты так крут то можешь арендовать 319neo и хоть героином загрузить.
Если не тянешь то в тесном утлом самолётике ты просто отправишься быстрее в Ад чем в полноценном авиалайнере.
no subject
Date: 2023-08-03 01:40 pm (UTC)no subject
Date: 2023-08-04 06:00 am (UTC)12 КГ это собака маленькая. Даже Французский бульдог часто крупнее.
Комфорт это не только размер пространства. Это в том числе возможность не контактировать с людьми с теми с кем не хочешь. Поэтому свои 4 сотки земли, комфортнее для пребывания чем большой парк. Но в парке посторонние есть, а у тебя на участке нет.
Я это понял когда анализировал, почему я на машине люблю ездить, а на поезде нет. Хотя на последнем вроде как комфортнее. Места больше, можно спать, туалет под боком и так далее. Пришел к выводу, что в машине у меня известный мне круг лиц и условно свое пространство. Чего нет в поезде.
Естественно океанический лайнер он безопаснее обычной яхты, и комфортнее. Но на яхте есть ощущение своего домика, а на лайнере нет. Почему люди часто и тратят сотни тысяч долларов и миллионы, хотя их хватило бы на круизы на всю жизнь.
no subject
Date: 2023-08-04 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2023-08-04 10:38 am (UTC)no subject
Date: 2023-08-04 09:29 am (UTC)Одно дело когда ты безопасно летишь в а 340 епример или 787 и там у тебя удобное кресло ложемент, стюардессы которые стразу приносят всё а другое когда ты летишь в утлом самолётике которыф колбасит на ямах так что в туалете ремни чтобы не обосрать себя. самолётик тесный.
Да конечно Глобал 5500 имеет смысл. Но это CRJ200 частный. То есть рейсовый а не специально для господ. там да и кресла и стюардесса и персональное меню и да как ты говоришь можно взять десять Свору Гончих на охоту.
Но такие самолёты очень у немногих. У действительно Богатых. Аренда такого сто тысяч евро в час. Цена 50 миллионов и содержание 5 миллионов в год. Иибольшинство Глобалов работают в аренду.
Но лететь в каком нибудь Super King 250/350 или Цессна даже Лонгтитуд это то ещё удовольствие, немговоря о меньших. Это как Ан-2 ты летал Ан-2 ? Я летал ну .... это не то на чём следует летать господам заботящимся о своей безопасности и комфорте. Тот же L410 лоббируют не из-за качеств а откатов. Летать же на чём то меньше .... вот эти ра хвосте движки они так шумят что ... собственно почему Хонда это реально инновация у них в салоне нет этого шума и вибрации. Ты на Як-40 летал ? Вот это и даже хуже все эти мини джеты. А да на CRJ200 я тоже летал. Шумный и дрожащий самолёт на самом деле не такой как Як-40 но тоже. На крылья двигатели Боинг перенёс не просто так!
no subject
Date: 2023-08-04 10:41 am (UTC)Но вообще конечно трансатлантика тяжело дается, чисто физически. Я вполне понимаю, кто там платит большие деньги за возможность лечь нормально и иметь нормальную еду.
no subject
Date: 2023-08-04 12:18 pm (UTC)Но ещё раз империал или премиум там можно лежать он в большом стабильном самолёте и стоит не 90 тысяч евро в час.
А от психических и духовных болезней надо лечить.
Но ещё раз летать на мелких самолётах - ну нафиг. И тесно и опасно. Иногда это вынужденое ЗЛО но даже Ан-140 Dash8 это минимум. Я говорю конечно о новом Ан-2, но я понимаю - Это Опасно !!! и не очень то комфортно даже если там большие кресла стоят. Шум болтанка, но деваться некуда на вахту, я бы предпочёл Дирижабль. И в микроджетах - да я не летал но был в таком как в CJ2 цесне. Тесно и на туалете ремни и я понимаю почему по Ан-2. Реально можно обосрать себя до пояса. Слететь с унитаза. И видел как она садилась и взлетала. Как её ветром сносило и она прыгала по ВПП. Нет уж спасибо нахрен не надо.