techwork | О Церкви и советах. (Reply)

Порой весьма непоследовательной кажется политика советской власти в отношении Церкви, и даже в самые лучшие времена присутствовала двоякость. По большей части не понятная. Церковные историки пытались дать объяснения таковым случаям , но оно работает только если разбивать историю СССР по сегментам. Однако ясной картины связанной не выходит. Не выходит до тех пор пока в этом вопросе не посмотреть со стороны. И если так то выходит - левые это не единое, левых всегда было две партии и только Ленин будучи удачливым конъюнктурщиком визуально объединил в одну две очень разных партии создав некий марксизм-ленинизм, учение в основе своей размытое и обретающего ясность только при акцентировке - таких акцентировки три , по существу это три типа левых, два из которых были у нас. Это марксисты-троцкисты - полностью сметающие все барьеры в том числе и моральные, родились они и западного социализма оформленного Марксом и с западной европейской социал-демократией родственные. Они против традиционных религий, против института брака, за извращения всякие, за перманентную револющию во всём от искуства до общественной жизни и дальше. Их утопия - оскотинившийся но абсолютно вседолившийся неочеловек, новый мир новой морали , сметение всего. Есть партия народническая - тут на самом деле идеи сформулированные Чернышевским. Появилось оно после знакомства русских с западными реформационными воззрениями, как либеральными так и социальными и глубокого разочарования в них. Оно не отвергает не частного в общине, не традиционных устоев общества, семьи, напротив именно через традицию русского общинничества оно видит путь к тому чтобы в будущем отказаться от частной собственности как на оружия производства так и на недвижимость. Кроме того оно выступало не против Церкви вообще - а против Церкви государственной. Каждый волен сам решать во что ему верить. Так вот - Ленин был конъюнктурщиком, только поэтому он в мавзолее. При нём были и матросы штыками заколовшие врача проводившего аборты, и разрешение на аборты, и расстрелы священников и довольно большое количество церквей сохранялось. Он предпочитал строить коммунизм чужими руками, и вовремя поддержать лидера. Прекрасный , но фальшивый оратор. Кровавую политику по большей части определял Троцкий - стремившийся создать неочеловека, а для этого стереть старого и его веру тоже. Сталин был человеком более практичным, и понимал что люди -это просто люди. Он разделял принципы национализм, народовластие, народное благосостояние в качестве цели развития, но ради этого надо трудиться и терпеть лишения. Заметьте - он и сам сибаритством не отличался. Но он разделял и другие китайские по сути принципы -один человек не важен для Целого Государства. Это было его понимание общинности народников. Однако к власти он пришёл не сразу, поскольку партийные структуры и разработка идеологии принадлежали марксистам троцкистам , под именем марксизма-ленинизма их идеология и внедрялась, и сам он тоже в некоторой мере находился под их влиянием, и хоть устранил Троцкого но разработка идей осталась в руках старой партийной школы. Как и значительное влияние на местах - от этой заразы он смог избавиться только в 1936-7 годах когда и начался уже во всех аспектах настоящий Сталин. Знаете что стало знаком прихода Сталина к единовластию ? Новогодняя ёлка которая заменила собой Рождественскую. После революции её отменили как признак религиозного мракобесия и устаревших традиций - Сталин придя к единоличному правлению это сделал. Кстати именно поэтому так потом демонизировали 1937 год некоторые - которые были представителями марксистко-троцкисткой школы - это год конца их власти. Именно поэтому их Хрущёв и их Горбачёв так активно говорили про этот год -хотя в другие погибло не меньше. Однако потеряв власть они остались во власти. Война ещё более углубила тот процесс который начался после 1936 года. В результате - патриотизм и традиции стали не только дозволены, но и требовались. Да репрессии против церкви продолжались, но они её касались уже не в большей мере чем всё общество в целом. Во время войны произошло массовое открытие церквей, причём и немцами и советами. Не прекратилось оно и до 1949 года. Что же произошло в 1950 что число церквей пошло на убыль ? В а началось их массовое уничтожение на Украине. Троцкист Хрущёв ушёл на верх и стало возможно не бояться разоблачения, плюс ликвидировали УНА - а большинство храмов активно закрывавшихся было бывших УКГЦ и автомномных. Связи Хрущёв сохранил земляческие, хотя как раз большинство их были не троцкисткие но они позволили ему захватить власть. Военные после смерти Сталина решили свергнуть Берию но поставить вовсе не Хрущёва - а Маленкова. Всё то доброе былов правлении Хрущева от этого человека. Его отношение к вере - он закончил жизнь псаломщиком это многое говорит. Но к сожалению он не сумел удержать власть. И как только Хрущёв сверг ещё и Булганина началась опять троцкисткая вакханалия, с уничтожением самого государства. Не многие знают что даже Гагарин вопреки а не благодаря появился. Если бы не личная поддержка Королёва маршалом Булганиным не видали бы мы не спутника не космонавта. Благо когда того сослали лишив званий уже не возможно было остановить и Хрущёв заткнулся, хотя Королёву стоило всего его здоровья эти три года без покровительства. Вакханалия в 1964 дошла до того что нам пришлось зерно закупать в Канаде, а рабочие от бескормицы устраивали бунты за что их расстеливали. И вредителя свергли - ибо больше не было - сил. Тогда же и прекратились гонения. Но на смену ему пришли не народники в полной мере - пришли те кто руководствовался - ничего не трогаем, оставляем всё как есть. Это было вызвано было тем что в руководство входили и народники и троцкисты, но более умные , понявшие что поспешили и есть сила способная им противостоять, также там просто воровство началось постепенно - оно то и было оружием троцкистов против народников. Да в традиции чиновничества в России быть богатым. Ну и.. а троцкисты они ведь всегда связаны были с США и Сталин их долго терпел только ради американского оборудования и инженеров. Вот и сын Хрущева в США свали и другие. Потом время шло Андропов попытался вернуться к народничеству - но сначала не имел всей власти а потом быстро умер еле успев Данилов монастрыь передать. Планы к тысячелетию были куда обширней. НО Черненко так и не правил , пришёл Горбачёв - и он понял - зажимая проблемы не решить , да и троцкисты наши окончательно срослись с англо американцами. Отпустить всё -но буквально всё. Включая извращения всякие... Боже мой... Да благодаря этому человеку у нас люди в экстрасенсов поверили, Аум Сенрикё имело больше последователей чем в Японии , а мне пришлось отбиваться от секты Церковь Объединения - которая вообще корейская, но я то из Калининградской области - ЧТО там забыла корейская секта подмявшая ту школу где я учился. Да так что только я отбиваясь смог не ходить на их занятия, ну ещё те кто вообще не ходил не на какие занятия, и мне пришлось разыграть комедию целую чтобы они отвязались. Ну и понеслась , кто куда - но тут начала подниматься и Церковь. Потихоньку собирать развалины. И 1990 началось. Интересный момент - Алексия выбрали как компромисную фигуру. И именно поэтому православной Церкви и дали так развиться. Он умел находить общий язык со всеми христианами, даже с Англиканами. Вообще отношения наши с ними аслуживают особого внимания. Они помогли нам в 1943 -пока были по большей части христианами. Но когда курс сменился на оккультизм они же и стали нашими главными врагами. Но тогда в 1990 Алексий и с ними нашёл общий язык. Да полагаю в художественном фильме про него есть частица правды -если он находил общий язык с оккультистами даже, оставаясь христианином. Церкви повезло - митрополит Владимир человек не умеющий быть гибким не сдавая своих позций, искусств дипломатии понимает плохо, он или бы сразу пошёл на конфликт не дав Церкви окрепнуть, или сдался бы. И всё по честному. Честность это хорошо - но тяжело такому править. Хотя может именно за это его и ценят на Украине. Филарет же слишком политик. Пожалуй нынешний Патриарх Кирилл похож на него, но Церковь уже другая и вреда от него не будет. Филарет бы увлекшись политикой сдал бы Церковь. Сейчас же Патриарх Кирилл может говорить с позиции сильного. И до 1996 года у нас была дружба с англиканами. Я не раз бывал на службах когда их священники стояли рядом со мной в алтаре, а порой и говорили возгласы. Но потом в 1998 мы отказались под них модернизировать Церковь и нам пообещали что мы все равно будем раздавлены. В частности они говори о необходимости и якобы апостольскости диаконис. Говорили о переводе службы на русский язык в России и на местные языки в других странах СНГ. О расширении участия народа в богослужении. Предлагали помощь в этом. В общем - обошлись без них, но теперь когда я это вижу - я знаю от куда дует ветер.
Является ли нынешняя власть чем то новым - нет. Это всё те же враждующие, но терпящие друг друга фракции. Есть англоамериканотроцкисты, есть народники у которых в голове винигрет потому что потеряли идеологическую связь с одной стороны, а с другой ко многим пришло осознание ошибок. При чём не все они левые - больше центристы. Никаких особо сильных либералов в России на самом деле нет. Но есть ещё сильные финансовые групировки которых объединяет дело, а не идея. Но и они без неё обойтись не могут. И получается у всех по разному - у кого Джамаат, у кого Республика и хруст французкой булки, но они тоже не либералы, а пороть, у кого попытка заработать так чтобы не отобрали а для этого надо что-то найти для народа успокаивающе - отвлекающее. В результате - Церкви дают жить, но англоамериканотроцкисткие и просто англоамериканские финансовые группировки её регулярно атакуют через СМИ часто им же и подконтрольные. Общественная же мораль развращается в полном соответствии с принципами и заветами троцкизма, помноженного на американский карго культ. Хотя конечно есть островки...