![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Я уже на эту тему писал.
Но ....
Война в Украине показала то что уже прогнозировалось.
Вертолеты в современной войне пригодны главным образом для транспортировки. И то там где нет много ПЗРК. А вот ударные их возможности устарели.
С войной с танками гораздо лучше справляются дроны.
Обстрел противника и вовсе с вертолета глупость ибо ПЗРК есть.
В итоге лучшие вертолеты войны это транспортники типа Сикорского 60 или его косплея Камов 60.
А из советских хороший только Ми-24 который хотя и может оказать огневую поддержку но более психологическую. А боевая его сущность это бронированая перевозка хотя и половины 60 модели но за то за вполне нормальной броней.
При этом наличие двух пилотов не обязательно.хотя и повышает живучесть.
Все остальные вертолеты для поля боя устарели как кавалерия.
Дроны же трёх типов
Разведывательные квадрокоптеры - они очень дёшевые но зато прекрасно наводят артиллерию и позволяют увидеть врага
Дроны Камикадзе - это по сути баражирующие ракеты а запустить их можно из носимого контейнера.
Ударные беспилотники - они замена вертолетам. Да их можно сбить но там нет пилота очень дорогого и трудно восполнимого элемента
Роль авиации также изменилась - штурмовики устарели.
Да авиация превосходства в воздухе ключевой элемент победы но штурмовики оказались машинами самоубийц так как в зоне ПЗРК.
При этом практика показала что лучше много самолётов уровня F-16/Миг-29 чем какие то супернавороченые и супердорогие.
Ибо все решает только радар ибо у всех практически одинаковые ракеты.
ПВО же даже устаревшее все ещё эффективны. ПВО на много важнее и дешевле Авиации.
Беспилотники сбиваются и ПЗРК и зенитными орудиями. Хотя калибр 20/30 имеет уже недостаточную дальность.
ПЗРК лучшее средство против Вертолетов и штурмовиков и сделали их безполезными.
Кроме перевозки солдат между относительно спокойными зонами.
А вот там где нет такой насыщенности ПЗРК может хватить и Ил-10. Я не оговорился Ил-10 собственно почему США и покупает их аналоги против наркобаронов.
Ну а любое другое ПВО чем лучше тем лучше.
Например очень хорошо показала себя С-300В.
Куда лучше чем все остальные особенно с учётом стоимости .
С-400 за отсутствием баллистических ракет оказалась избыточной и адски дорогой.
При этом остальные системы естественно сильно уступают С-300В.
Ну а NASAMS ждём , по ТТХ это аналог С-300В. Ну чуть попроще. Ну .. пока что ждём чтобы сравнить.
Но да самым эффективным оказалось семейство C-300В. А вот например Панцырь вообще никакой. но это и по Сирии было понятно. Тор и Бук все ещё могут но ..,.... Их время прошло. Как и всего советского флота.
Ну видно что создание С-300В это было лучшее что сделало СССР.
с-400 это аналог THAAD. Но баллистических и дальнобойных крылатых ракет типа Томагавк/Калибр у Украины нет. Так что и тут не видно на сколько это работает.
Бомбардировщики
ту-22м показал что нет разницы между ним, Су-34 и Су-35,Су-27,Су-30.МиГ-31 Ракету может привезти любой Собственно Ту-22М изначально он не для этого это комплекс самолётов самоубийц для уничтожения авианосцев когда они несли три ракеты Буря и должны были погибнуть но уничтожить авианосец. Милое решение. В реальности с таким же успехом ракеты мог нести и самолёт на базе Боинг737. По крайне мере такого размера и двигатели . А вот все какие то возможности против ПВО..... Ну возможно если есть стелс элементы и это F-35 F-22 Су-57 ну там какая то польза будет. Но пока особо проверить возможности не было. Но в остальном можно таскать хоть на Ил-76/Боинг737 . Да конечно фишки фишки но это все чушь у войны есть экономика. И она говорит что для воздушного боя нужны лёгкие но не слишком истребители F-16/МиГ-29 а не говно типа Як-130/корейского 50. И не штурмовики типа Су-25/А-10. Это нужно. Но вот остальное просто понт за более высокую цену. Ну кроме стелс машин.
МиГ-31 же ну ... Это интересный реликт холодной войны тем что это по сути суборбитальная машина. но ей сбивать спутники или дальнее патрулирование но на поле боя.... Он прекрасно виден , скорость она от ракеты не спасает только маневренность а она у него не очень. А догонять никого в современной войне не приходится. Нет это платформа интересна но именно как пртивоспутниковое оружие.
В будущем разумны только простые истребители типа F-16/МиГ-29 и учить пилотов надо на них а не на иммитациях. Предварительную же подготовку на гражданских лёгких самолётах.
Разумны простые дешёвые ракетоносцы бомбардировщики с гражданскими двигателями. Просто довезти.
И разумны стелс машины. Да у Су-57 минимум для этого есть.
Всё остальное устарело. И только то что у Украины нет развитой ПВО пока что сохраняет жизни пилотам РФ. Но ПВО будет и если оно будет уровня С-300В и не еденицы как РФ а много, Космовоенам конец.
В целом поле боя снова изменит облик. А ракеты малой и средней дальности действительно полезны для уничтожения складов с боеприпасами и оружием уже даже более чем авиация благодаря наведению по дронам
Но ....
Война в Украине показала то что уже прогнозировалось.
Вертолеты в современной войне пригодны главным образом для транспортировки. И то там где нет много ПЗРК. А вот ударные их возможности устарели.
С войной с танками гораздо лучше справляются дроны.
Обстрел противника и вовсе с вертолета глупость ибо ПЗРК есть.
В итоге лучшие вертолеты войны это транспортники типа Сикорского 60 или его косплея Камов 60.
А из советских хороший только Ми-24 который хотя и может оказать огневую поддержку но более психологическую. А боевая его сущность это бронированая перевозка хотя и половины 60 модели но за то за вполне нормальной броней.
При этом наличие двух пилотов не обязательно.хотя и повышает живучесть.
Все остальные вертолеты для поля боя устарели как кавалерия.
Дроны же трёх типов
Разведывательные квадрокоптеры - они очень дёшевые но зато прекрасно наводят артиллерию и позволяют увидеть врага
Дроны Камикадзе - это по сути баражирующие ракеты а запустить их можно из носимого контейнера.
Ударные беспилотники - они замена вертолетам. Да их можно сбить но там нет пилота очень дорогого и трудно восполнимого элемента
Роль авиации также изменилась - штурмовики устарели.
Да авиация превосходства в воздухе ключевой элемент победы но штурмовики оказались машинами самоубийц так как в зоне ПЗРК.
При этом практика показала что лучше много самолётов уровня F-16/Миг-29 чем какие то супернавороченые и супердорогие.
Ибо все решает только радар ибо у всех практически одинаковые ракеты.
ПВО же даже устаревшее все ещё эффективны. ПВО на много важнее и дешевле Авиации.
Беспилотники сбиваются и ПЗРК и зенитными орудиями. Хотя калибр 20/30 имеет уже недостаточную дальность.
ПЗРК лучшее средство против Вертолетов и штурмовиков и сделали их безполезными.
Кроме перевозки солдат между относительно спокойными зонами.
А вот там где нет такой насыщенности ПЗРК может хватить и Ил-10. Я не оговорился Ил-10 собственно почему США и покупает их аналоги против наркобаронов.
Ну а любое другое ПВО чем лучше тем лучше.
Например очень хорошо показала себя С-300В.
Куда лучше чем все остальные особенно с учётом стоимости .
С-400 за отсутствием баллистических ракет оказалась избыточной и адски дорогой.
При этом остальные системы естественно сильно уступают С-300В.
Ну а NASAMS ждём , по ТТХ это аналог С-300В. Ну чуть попроще. Ну .. пока что ждём чтобы сравнить.
Но да самым эффективным оказалось семейство C-300В. А вот например Панцырь вообще никакой. но это и по Сирии было понятно. Тор и Бук все ещё могут но ..,.... Их время прошло. Как и всего советского флота.
Ну видно что создание С-300В это было лучшее что сделало СССР.
с-400 это аналог THAAD. Но баллистических и дальнобойных крылатых ракет типа Томагавк/Калибр у Украины нет. Так что и тут не видно на сколько это работает.
Бомбардировщики
ту-22м показал что нет разницы между ним, Су-34 и Су-35,Су-27,Су-30.МиГ-31 Ракету может привезти любой Собственно Ту-22М изначально он не для этого это комплекс самолётов самоубийц для уничтожения авианосцев когда они несли три ракеты Буря и должны были погибнуть но уничтожить авианосец. Милое решение. В реальности с таким же успехом ракеты мог нести и самолёт на базе Боинг737. По крайне мере такого размера и двигатели . А вот все какие то возможности против ПВО..... Ну возможно если есть стелс элементы и это F-35 F-22 Су-57 ну там какая то польза будет. Но пока особо проверить возможности не было. Но в остальном можно таскать хоть на Ил-76/Боинг737 . Да конечно фишки фишки но это все чушь у войны есть экономика. И она говорит что для воздушного боя нужны лёгкие но не слишком истребители F-16/МиГ-29 а не говно типа Як-130/корейского 50. И не штурмовики типа Су-25/А-10. Это нужно. Но вот остальное просто понт за более высокую цену. Ну кроме стелс машин.
МиГ-31 же ну ... Это интересный реликт холодной войны тем что это по сути суборбитальная машина. но ей сбивать спутники или дальнее патрулирование но на поле боя.... Он прекрасно виден , скорость она от ракеты не спасает только маневренность а она у него не очень. А догонять никого в современной войне не приходится. Нет это платформа интересна но именно как пртивоспутниковое оружие.
В будущем разумны только простые истребители типа F-16/МиГ-29 и учить пилотов надо на них а не на иммитациях. Предварительную же подготовку на гражданских лёгких самолётах.
Разумны простые дешёвые ракетоносцы бомбардировщики с гражданскими двигателями. Просто довезти.
И разумны стелс машины. Да у Су-57 минимум для этого есть.
Всё остальное устарело. И только то что у Украины нет развитой ПВО пока что сохраняет жизни пилотам РФ. Но ПВО будет и если оно будет уровня С-300В и не еденицы как РФ а много, Космовоенам конец.
В целом поле боя снова изменит облик. А ракеты малой и средней дальности действительно полезны для уничтожения складов с боеприпасами и оружием уже даже более чем авиация благодаря наведению по дронам
no subject
Су-57 — он самый довольно заурядный по стелс возможностям. среднячок
Иерархия стелс истребителей
1. F-35
2. F-22
3. Су-57
4. Mitsubishi X-2
5. Shenyang J-31
6. Rafale
Остальные ими не являются.
Конечно Су-57 очень сильно уступает F-35 .
Но F-22 он уступает не сильно. У Су-57 главный недостаток это очень плохой радар.
Двигатель не плохой но до заявленны характеристик не дотягивает там бы был бы идеален американский General Electric YF120 — там мощности достаточно. А советский двигатель от Су-35 слабоват для такой тяжёлой машины. У Су-57 немного неповоротливые медвежьи манеры, энерция.
Не с учтом того что такая машина и не предназначена для ближнего боя это не так критично.
Но проблема в двигателях есть. Если увеличивать мощность то он не успевает рассеить тепловой след. Если же держать тепловой след в норме то не хватает мощности для маневренности. Но он взлетит и поразит цель но в ближний бой ему лучше не лезть. Избегнуть же ближнего боя он сможет только с хорошим радаром.
То есть в том виде что он есть он требует замену радара а не форсирования двигателей.
А в идеальном виде там и двигатели должны быт YF120.
Но в целом Су-57 машина вполне подходящая для новой эпохи. Просто недоработаная и если и с кем можно её доработать то только совместно с Японией — а для этого должна быть другая политическая обстановка. С Японией можно сделать её на уровне F-22 но в три раза дешевле и в цене и эксплуатации.
J20 это не стелс это МиГ 1.42/1.44 Проект на замену МиГ-31 который провалился из-за недостаточной скорости.
Он прекрасно виден на радарах он очень высокоманёвренный да и скорость у него стандартная 2 маха , критическая 2,2 маха. МиГ-31 может 2,5 маха стандартно и 3 маха критическая.
СССР рухнул прежде чем сумел решить проблему материалов — у него очень сильно греется передняя часть где переднее оперение.
Так что он не стелс - J31 стелс. Но существенно хуже конкурентов кроме французов.
Франукзы же в Рафале применили подход стелс через матареилы и покрытие а не через форму.
Собственно идея снижения заметности МиГ-1.42 была скопировано с него — но СССР рухнул и не доделал и Китай тоже пока не обладает такими знаниями в материаловедении. Поэтому в J20 незаметности нет. Но он очень маневренный на высоких скоростях. только Су-35 лучше его но и то на скоростях 1-1,2 маха.
Но опять таки такая маневренность в современном бою не нужна — никто не подпускает к себе так близко. А маневренности F-16 и МиГ-29 хватает для всех видов боя.
Дроны ? А там нет лидера и быть не может — их слишком дёшево и просто делать.
Баяктары сделаны на основе двигателя для учебных самолётов PPL — Rotax 912 это аналог Lycoming O-360 от Cessna 172 сам планер тоже такого типа — это может сделать любая страна. Абсолютно любая.
Switchblade — это тема которую я даже тут с моделистами конструкторами из Украины обсуждал 12 лет тому назад — простой авиамодельный дрон со взрывчаткой — это может сделать в свободное время даже человек с не очень большими деньгами в гараже купив на Али детали.
Ну и квадрокоптеры — их миллионы по всему миру — делают их все.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject