![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Я уже на эту тему писал.
Но ....
Война в Украине показала то что уже прогнозировалось.
Вертолеты в современной войне пригодны главным образом для транспортировки. И то там где нет много ПЗРК. А вот ударные их возможности устарели.
С войной с танками гораздо лучше справляются дроны.
Обстрел противника и вовсе с вертолета глупость ибо ПЗРК есть.
В итоге лучшие вертолеты войны это транспортники типа Сикорского 60 или его косплея Камов 60.
А из советских хороший только Ми-24 который хотя и может оказать огневую поддержку но более психологическую. А боевая его сущность это бронированая перевозка хотя и половины 60 модели но за то за вполне нормальной броней.
При этом наличие двух пилотов не обязательно.хотя и повышает живучесть.
Все остальные вертолеты для поля боя устарели как кавалерия.
Дроны же трёх типов
Разведывательные квадрокоптеры - они очень дёшевые но зато прекрасно наводят артиллерию и позволяют увидеть врага
Дроны Камикадзе - это по сути баражирующие ракеты а запустить их можно из носимого контейнера.
Ударные беспилотники - они замена вертолетам. Да их можно сбить но там нет пилота очень дорогого и трудно восполнимого элемента
Роль авиации также изменилась - штурмовики устарели.
Да авиация превосходства в воздухе ключевой элемент победы но штурмовики оказались машинами самоубийц так как в зоне ПЗРК.
При этом практика показала что лучше много самолётов уровня F-16/Миг-29 чем какие то супернавороченые и супердорогие.
Ибо все решает только радар ибо у всех практически одинаковые ракеты.
ПВО же даже устаревшее все ещё эффективны. ПВО на много важнее и дешевле Авиации.
Беспилотники сбиваются и ПЗРК и зенитными орудиями. Хотя калибр 20/30 имеет уже недостаточную дальность.
ПЗРК лучшее средство против Вертолетов и штурмовиков и сделали их безполезными.
Кроме перевозки солдат между относительно спокойными зонами.
А вот там где нет такой насыщенности ПЗРК может хватить и Ил-10. Я не оговорился Ил-10 собственно почему США и покупает их аналоги против наркобаронов.
Ну а любое другое ПВО чем лучше тем лучше.
Например очень хорошо показала себя С-300В.
Куда лучше чем все остальные особенно с учётом стоимости .
С-400 за отсутствием баллистических ракет оказалась избыточной и адски дорогой.
При этом остальные системы естественно сильно уступают С-300В.
Ну а NASAMS ждём , по ТТХ это аналог С-300В. Ну чуть попроще. Ну .. пока что ждём чтобы сравнить.
Но да самым эффективным оказалось семейство C-300В. А вот например Панцырь вообще никакой. но это и по Сирии было понятно. Тор и Бук все ещё могут но ..,.... Их время прошло. Как и всего советского флота.
Ну видно что создание С-300В это было лучшее что сделало СССР.
с-400 это аналог THAAD. Но баллистических и дальнобойных крылатых ракет типа Томагавк/Калибр у Украины нет. Так что и тут не видно на сколько это работает.
Бомбардировщики
ту-22м показал что нет разницы между ним, Су-34 и Су-35,Су-27,Су-30.МиГ-31 Ракету может привезти любой Собственно Ту-22М изначально он не для этого это комплекс самолётов самоубийц для уничтожения авианосцев когда они несли три ракеты Буря и должны были погибнуть но уничтожить авианосец. Милое решение. В реальности с таким же успехом ракеты мог нести и самолёт на базе Боинг737. По крайне мере такого размера и двигатели . А вот все какие то возможности против ПВО..... Ну возможно если есть стелс элементы и это F-35 F-22 Су-57 ну там какая то польза будет. Но пока особо проверить возможности не было. Но в остальном можно таскать хоть на Ил-76/Боинг737 . Да конечно фишки фишки но это все чушь у войны есть экономика. И она говорит что для воздушного боя нужны лёгкие но не слишком истребители F-16/МиГ-29 а не говно типа Як-130/корейского 50. И не штурмовики типа Су-25/А-10. Это нужно. Но вот остальное просто понт за более высокую цену. Ну кроме стелс машин.
МиГ-31 же ну ... Это интересный реликт холодной войны тем что это по сути суборбитальная машина. но ей сбивать спутники или дальнее патрулирование но на поле боя.... Он прекрасно виден , скорость она от ракеты не спасает только маневренность а она у него не очень. А догонять никого в современной войне не приходится. Нет это платформа интересна но именно как пртивоспутниковое оружие.
В будущем разумны только простые истребители типа F-16/МиГ-29 и учить пилотов надо на них а не на иммитациях. Предварительную же подготовку на гражданских лёгких самолётах.
Разумны простые дешёвые ракетоносцы бомбардировщики с гражданскими двигателями. Просто довезти.
И разумны стелс машины. Да у Су-57 минимум для этого есть.
Всё остальное устарело. И только то что у Украины нет развитой ПВО пока что сохраняет жизни пилотам РФ. Но ПВО будет и если оно будет уровня С-300В и не еденицы как РФ а много, Космовоенам конец.
В целом поле боя снова изменит облик. А ракеты малой и средней дальности действительно полезны для уничтожения складов с боеприпасами и оружием уже даже более чем авиация благодаря наведению по дронам
Но ....
Война в Украине показала то что уже прогнозировалось.
Вертолеты в современной войне пригодны главным образом для транспортировки. И то там где нет много ПЗРК. А вот ударные их возможности устарели.
С войной с танками гораздо лучше справляются дроны.
Обстрел противника и вовсе с вертолета глупость ибо ПЗРК есть.
В итоге лучшие вертолеты войны это транспортники типа Сикорского 60 или его косплея Камов 60.
А из советских хороший только Ми-24 который хотя и может оказать огневую поддержку но более психологическую. А боевая его сущность это бронированая перевозка хотя и половины 60 модели но за то за вполне нормальной броней.
При этом наличие двух пилотов не обязательно.хотя и повышает живучесть.
Все остальные вертолеты для поля боя устарели как кавалерия.
Дроны же трёх типов
Разведывательные квадрокоптеры - они очень дёшевые но зато прекрасно наводят артиллерию и позволяют увидеть врага
Дроны Камикадзе - это по сути баражирующие ракеты а запустить их можно из носимого контейнера.
Ударные беспилотники - они замена вертолетам. Да их можно сбить но там нет пилота очень дорогого и трудно восполнимого элемента
Роль авиации также изменилась - штурмовики устарели.
Да авиация превосходства в воздухе ключевой элемент победы но штурмовики оказались машинами самоубийц так как в зоне ПЗРК.
При этом практика показала что лучше много самолётов уровня F-16/Миг-29 чем какие то супернавороченые и супердорогие.
Ибо все решает только радар ибо у всех практически одинаковые ракеты.
ПВО же даже устаревшее все ещё эффективны. ПВО на много важнее и дешевле Авиации.
Беспилотники сбиваются и ПЗРК и зенитными орудиями. Хотя калибр 20/30 имеет уже недостаточную дальность.
ПЗРК лучшее средство против Вертолетов и штурмовиков и сделали их безполезными.
Кроме перевозки солдат между относительно спокойными зонами.
А вот там где нет такой насыщенности ПЗРК может хватить и Ил-10. Я не оговорился Ил-10 собственно почему США и покупает их аналоги против наркобаронов.
Ну а любое другое ПВО чем лучше тем лучше.
Например очень хорошо показала себя С-300В.
Куда лучше чем все остальные особенно с учётом стоимости .
С-400 за отсутствием баллистических ракет оказалась избыточной и адски дорогой.
При этом остальные системы естественно сильно уступают С-300В.
Ну а NASAMS ждём , по ТТХ это аналог С-300В. Ну чуть попроще. Ну .. пока что ждём чтобы сравнить.
Но да самым эффективным оказалось семейство C-300В. А вот например Панцырь вообще никакой. но это и по Сирии было понятно. Тор и Бук все ещё могут но ..,.... Их время прошло. Как и всего советского флота.
Ну видно что создание С-300В это было лучшее что сделало СССР.
с-400 это аналог THAAD. Но баллистических и дальнобойных крылатых ракет типа Томагавк/Калибр у Украины нет. Так что и тут не видно на сколько это работает.
Бомбардировщики
ту-22м показал что нет разницы между ним, Су-34 и Су-35,Су-27,Су-30.МиГ-31 Ракету может привезти любой Собственно Ту-22М изначально он не для этого это комплекс самолётов самоубийц для уничтожения авианосцев когда они несли три ракеты Буря и должны были погибнуть но уничтожить авианосец. Милое решение. В реальности с таким же успехом ракеты мог нести и самолёт на базе Боинг737. По крайне мере такого размера и двигатели . А вот все какие то возможности против ПВО..... Ну возможно если есть стелс элементы и это F-35 F-22 Су-57 ну там какая то польза будет. Но пока особо проверить возможности не было. Но в остальном можно таскать хоть на Ил-76/Боинг737 . Да конечно фишки фишки но это все чушь у войны есть экономика. И она говорит что для воздушного боя нужны лёгкие но не слишком истребители F-16/МиГ-29 а не говно типа Як-130/корейского 50. И не штурмовики типа Су-25/А-10. Это нужно. Но вот остальное просто понт за более высокую цену. Ну кроме стелс машин.
МиГ-31 же ну ... Это интересный реликт холодной войны тем что это по сути суборбитальная машина. но ей сбивать спутники или дальнее патрулирование но на поле боя.... Он прекрасно виден , скорость она от ракеты не спасает только маневренность а она у него не очень. А догонять никого в современной войне не приходится. Нет это платформа интересна но именно как пртивоспутниковое оружие.
В будущем разумны только простые истребители типа F-16/МиГ-29 и учить пилотов надо на них а не на иммитациях. Предварительную же подготовку на гражданских лёгких самолётах.
Разумны простые дешёвые ракетоносцы бомбардировщики с гражданскими двигателями. Просто довезти.
И разумны стелс машины. Да у Су-57 минимум для этого есть.
Всё остальное устарело. И только то что у Украины нет развитой ПВО пока что сохраняет жизни пилотам РФ. Но ПВО будет и если оно будет уровня С-300В и не еденицы как РФ а много, Космовоенам конец.
В целом поле боя снова изменит облик. А ракеты малой и средней дальности действительно полезны для уничтожения складов с боеприпасами и оружием уже даже более чем авиация благодаря наведению по дронам
no subject
For stealth fighters, how do they stack up against one another? F22 vs F35 vs J20 vs J35 vs SU57.
Also who is industry lead in drones?
no subject
Су-57 — он самый довольно заурядный по стелс возможностям. среднячок
Иерархия стелс истребителей
1. F-35
2. F-22
3. Су-57
4. Mitsubishi X-2
5. Shenyang J-31
6. Rafale
Остальные ими не являются.
Конечно Су-57 очень сильно уступает F-35 .
Но F-22 он уступает не сильно. У Су-57 главный недостаток это очень плохой радар.
Двигатель не плохой но до заявленны характеристик не дотягивает там бы был бы идеален американский General Electric YF120 — там мощности достаточно. А советский двигатель от Су-35 слабоват для такой тяжёлой машины. У Су-57 немного неповоротливые медвежьи манеры, энерция.
Не с учтом того что такая машина и не предназначена для ближнего боя это не так критично.
Но проблема в двигателях есть. Если увеличивать мощность то он не успевает рассеить тепловой след. Если же держать тепловой след в норме то не хватает мощности для маневренности. Но он взлетит и поразит цель но в ближний бой ему лучше не лезть. Избегнуть же ближнего боя он сможет только с хорошим радаром.
То есть в том виде что он есть он требует замену радара а не форсирования двигателей.
А в идеальном виде там и двигатели должны быт YF120.
Но в целом Су-57 машина вполне подходящая для новой эпохи. Просто недоработаная и если и с кем можно её доработать то только совместно с Японией — а для этого должна быть другая политическая обстановка. С Японией можно сделать её на уровне F-22 но в три раза дешевле и в цене и эксплуатации.
J20 это не стелс это МиГ 1.42/1.44 Проект на замену МиГ-31 который провалился из-за недостаточной скорости.
Он прекрасно виден на радарах он очень высокоманёвренный да и скорость у него стандартная 2 маха , критическая 2,2 маха. МиГ-31 может 2,5 маха стандартно и 3 маха критическая.
СССР рухнул прежде чем сумел решить проблему материалов — у него очень сильно греется передняя часть где переднее оперение.
Так что он не стелс - J31 стелс. Но существенно хуже конкурентов кроме французов.
Франукзы же в Рафале применили подход стелс через матареилы и покрытие а не через форму.
Собственно идея снижения заметности МиГ-1.42 была скопировано с него — но СССР рухнул и не доделал и Китай тоже пока не обладает такими знаниями в материаловедении. Поэтому в J20 незаметности нет. Но он очень маневренный на высоких скоростях. только Су-35 лучше его но и то на скоростях 1-1,2 маха.
Но опять таки такая маневренность в современном бою не нужна — никто не подпускает к себе так близко. А маневренности F-16 и МиГ-29 хватает для всех видов боя.
Дроны ? А там нет лидера и быть не может — их слишком дёшево и просто делать.
Баяктары сделаны на основе двигателя для учебных самолётов PPL — Rotax 912 это аналог Lycoming O-360 от Cessna 172 сам планер тоже такого типа — это может сделать любая страна. Абсолютно любая.
Switchblade — это тема которую я даже тут с моделистами конструкторами из Украины обсуждал 12 лет тому назад — простой авиамодельный дрон со взрывчаткой — это может сделать в свободное время даже человек с не очень большими деньгами в гараже купив на Али детали.
Ну и квадрокоптеры — их миллионы по всему миру — делают их все.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject