(no subject)

[techwork]

https://www.newsvl.ru/economics/2021/03/01/197412/

Для того и делалось как все путинские жидовские наебальные проекты. Включая " материнский капитал".

Comments

[techwork.livejournal.com]

Я только что расказывал про данчи. Так вот то о чем я говорю — базовое обеспечение квартирами как данчи.

Также государство нормальное будет способствовать тому что бы те кто не в данчи жил бы на земле !!!

В купе с той градостроительной моделью что ранее я рисовал тут — сеть городков по неболее 50 тысяч населением и полным отсутсвием мегаполисов это вполне реализуемо.

И мегаполимы со временем можно разуплотнить.

Соответвенно многоквартирые элитки — они в таком обществе не нужны вообще. Зачем ?

Ну а там где всё таки такая переконцентрация понадобится там их не надо спонсировать — пускай сами покупают себе и чуствуют себя хозяевами. И строить их должно не государство.

Данчи же в пожизненный найм были и это очень разумно .

1. их можно снести при перепланировке города
2. При переезде производства или просто появлении рабочего места в другом месте человек может тут же сняться с места и поехать в другую данчи.
3. нет излишнего накопления богатства которое всегда приводит к тому что у кого то появляется слишком много квартир. А у остальных за счёт этого хер на рыло.
4. и опять — человеку нужно место где он проживёт свою жизнь. Ему не нужно чтобы это кто то наследовал. Как и земля — крестьянину нужна земля что бы выращивать урожай. А не для спекуляции землёй . У тебя нутро гнилое ты хочешь схитрожопить чтобы на хребту других кататься. Именно поэтому ты и подобные тебе обречены на истребление.
Да если ты умираешь то твои дети не получат твою данчи — они получат другую данчи там где они работают. Ведь они все типовые. Одно или духкомнатная в зависмости от размера семьи. Но это и нормально. Если они построт свой дом вот тогда да дом наследуется. Но это и есть разница между базовым обеспечением жильём просто чтобы людям было где жить. Чтобы не было бомжей, и чтобы жильё было близко к рабочему месту. И обеспечением наследуемым имуществом.

Обеспечить наследуемым имуществом человек должен себя сам и не за счёт жилья предназначенного для решения проблемы отсутвия жилья вообще. Как я ранее говорил — базовый и премиальный сегмент.

Задача государства лишь в том что бы ростовщик на этом не нажился. НО остальное это способности самого человека . И это должно быть единственное жильё человека. Раньте это мерзкая жидовская крыса которую надо прихлопнуть. В нормальном государстве рантье нет.

Кроме того нормальное государство стремится как в Японии чтобы большинство жили в собственных домах.
блин для самых тупых вот

Так живёт ВСЯ Япония даже иногда в мегаполисах. Но там таких 25% а за мегаполисами они вот так живут. Это самые обычные люди.

[gorthauerr.livejournal.com]

Насчет рантье кстати вы тоже правы.
Аренда по диким ценам — чистый паразитизм.
Когда в магазинах в ТЦшке продавцам платят 20.000р в месяц, а за аренду "вшивенького" магазина 40м 1.000.000р в месяц.
Вот чего в Справедливом обществе быть не должно.