![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Понятые
Президент заговорил об отмене системы понятых. Он что уже в идеальном обществе живёт где полиции можно верить без понятых? Да а Западе этого нет. Так на Западе и евсюковых нет и полиция намного честнее. Но даже если бы у нас полиция была бы такой же. Даже тогда - стоит ли отменять лучшее в угоду худшему ? Ведь что такое понятые - это теже самые присяжные. Только на первичной стадии следствия. Тот же какой никакой народный контроль. А то что наши госорганы необходимо подвергать ему сомнения нет ни у кого . Так почему же когда говорят об увеличении влияния общества в госуправлении при этом заговорили о том чтобы другой рукой у этого же самого общества реальную функцию общественного контроля отнять ?
no subject
no subject
Ф: А, это потому что ты робот Бендер
Б: Нет... Беглый уголовник.
no subject
no subject
Если захотят то обязательно подставят и ни какие понятые не помогут.
А очень мало кто просто так валит невиновного. Щас не 90-ые. Более-менее контроль налажен, самых беспредельных либо отправили на пенсию либо выловили сотрудники собственной безопасности.
Это не соломинка. Это вообще ни что. Соломинка это хороший адвокат.
no subject
no subject
Я сам служил в следствии прокуратуры и отлично знаю насколько бесполезен в большинстве случаев институт понятых. Так как люди в понятые идти не хотят, то на ряде следственных действий обходятся вообще без них. Допустим на осмотре места происшествия составят протокол без понятых (благо составляется от руки, так как принтер на выезды ни кто не таскает), а потом задними числами вписывают либо третьих лиц согласных расписатся вроде пришедших в райотдел по другому делу свидетелей или заявителей по административным правонарушениям, либо вписывают дружинников, общественных помошников и иных лиц содействующих правосудию, но не состоящих в штате. В одном райотделе штатным понятым к примеру была уборщица, иногда её действительно тягали на следственное действие, а иногда просто просили расписатся в протоколе. Или у меня был случай когда взял в понятых двух человек которые просто проходили мимо здания прокуратуры, оформил то всё правильно, но вот если бы суд захотел допросить этих понятых, то могли бы возникнуть проблемы, так как они из другого региона и в городе были проездом. Если у меня это было просто совпадение нарватся на иногородних, то у сотрудников линейных отделов это вполне обычная практика. Не следует забывать и то, что память людская часто подводит теряя или искажая события. Так как документы мало кто носит, то нередко понятые называют вымышленные данные не желая быть вызваными в суд. Ну и если полицейские захотят кого-нибудь подставят, то либо возьмут надёжных понятых либо просто подбросят так, что бы понятые не видели. В обыске помещения кроме следователя участвуют опера. Понятые следуют за следователем и пока он описывает прихожую могут в комнате хоть целый арсенал оставить. Так, что на практике институт понятых давно превратился в малоэффективную формальность.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Так что стоит ли это копировать. Если же говорить о русской правде или римском праве то это банальное тестис. Я вижу - я свидетельствую клятвенно об истине. Тут же мы развили просто до большего и точного понимания. Когда свершенное требует подтверждения не только в случае преступления, но и в раскрытие его. Где следователь и подслественный ставятся в равную возможность засвидетельствовасть истинность третьим незаинтересованным лицом. И в тоже время это лицо оценивая следственное действие выступает предварительным присяжным. Вынося суждение о доверии к доказательной базе. Нет смысла убирать это. Да мы опередили - так зачем регрессировать ?
no subject
no subject