немного сложнее. Тут если говорить об англосаксонском праве то там несомненно траст.При чём этот траст не такая уж хорошая вещь. Исторически траст позволял слову дворянина перебить кучу слов простолюдинов потому что "он заслуживает большего доверия". Это мерзкий способ прикрывать омерзительную привелегию перед законом "добропорядочных" граждан.
Так что стоит ли это копировать. Если же говорить о русской правде или римском праве то это банальное тестис. Я вижу - я свидетельствую клятвенно об истине. Тут же мы развили просто до большего и точного понимания. Когда свершенное требует подтверждения не только в случае преступления, но и в раскрытие его. Где следователь и подслественный ставятся в равную возможность засвидетельствовасть истинность третьим незаинтересованным лицом. И в тоже время это лицо оценивая следственное действие выступает предварительным присяжным. Вынося суждение о доверии к доказательной базе. Нет смысла убирать это. Да мы опередили - так зачем регрессировать ?